Back to USSR: falsuri ca temei al proiectelor de lege ce interzic Biserica
În elaborarea proiectelor de lege privind interzicerea BOUkr, parlamentarii Radei Supreme citează drept justificare dovezi false ale "crimelor" Bisericii.
În deciziile Sinodului Bisericii Ortodoxe Ucrainene din 12 mai 2022 a fost condamnată oficial agresiunea Federației Ruse împotriva Ucrainei. Ierarhii, în numele Bisericii, și-au exprimat sprijinul pentru ostașii ucraineni și le-au cerut ucrainenilor să se unească de dragul victoriei. Dar a dus oare acest lucru la atenuarea retoricii agresive a oponenților săi? Nu. Așa numita Biserică Ortodoxă a Ucrainei cere guvernului central să interzică Biserica Ortodoxă Ucraineană, în timp ce parlamentarii autori ai proiectelor de lege antibisericești, nu au făcut decât să-și intensifice criticile.
Oksana Savchuk, membru al partidului "Svoboda" și autoarea proiectului de lege nr. 7204 "Cu privire la interzicerea Patriarhiei Moscovei pe teritoriul Ucrainei", vorbește la televizor despre "zeci de cazuri când agenții FSB-ului în sutană au turnat dușmanului pozițiile armatei noastre, au coordonat ținta focului".
Iar una dintre autorii proiectului de lege nr. 7213, deputatul din cadrul fracțiunii "Glasul" Natalia Pipa a publicat articolul "De ce Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhii Moscovei "se stinge" din cauza proectului de lege înregistrat?", în care a enumerat o listă de "infracțiuni" ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Spre deosebire de alți acuzatori care vorbesc "de la general la general", Natalia Pipa citează fapte foarte concrete, pe baza cărora propune interzicerea Bisericii.
Propunem o analiză detaliată și profundă a exemplelor citate.
Lista crimelor" Bisericii Ortodoxe Ucrainene după Natalia Pipa
- Reținerea de către forțele de securitate a preotului Bisericii Ortodoxe Ucrainene Mihail Pavlușenko, "care avea înregistrări și dispozitive speciale care divulgau cooperarea sa cu agresorul".
- Reținerea "preotului Patriarhiei Ruse (BOUkr-PM) Onufrie. El a "turnat" informații despre armata ucraineană, iar în casa preotului a fost găsit un steag rus și simboluri Z".
- Refuzul Bisericii Ortodoxe Ucrainene de a înmormânta soldați ucraineni din 2014 până în prezent.
- La Zaporojie, preoții Bisericii Ortodoxe Ucrainene "au refuzat să înmormânteze o fetiță care a murit în timpul războiului" pentru că "ea a fost botezată în Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kievului".
Lista poate fi completată cu atacurile emoționale ale Nataliei Pipa asupra deciziilor Sinodului Bisericii Ortodoxe Ucrainene care, potrivit acesteia, "în general contrazic orice logică". Indignarea parlamentarei a fost provocată de formulările din documentul în care încălcări ale drepturilor credincioșilor sunt numite următoarele:
- deciziile autorităților locale de a interzice Biserica Ortodoxă Ucraineană;
- proiectele de lege privind interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene, unul dintre care a fost elaborat de Pipa.
Deputatul își încheie articolul cu următoarele cuvinte: "Numeroasele crime ale bisericilor Patriarhiei Moscovei trebuie pedepsite. Statutul duhovnicesc al indivizilor nu poate camufla crimele Moscovei pe teritoriul Ucrainei... Acum că a devenit evident pentru mulți că Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Moscovei aduce daune ucrainenilor și desfășoară activități subversive, singura cale de ieșire corectă este interzicerea Patriarhiei Moscovei. Ziua noastră de mâine depinde dacă renunțăm la biserica Moscovei. Victoria noastră depinde de aceasta!"
Ei bine, din moment ce Biserica Ortodoxă Ucraineană a comis crime pe scară largă împotriva statului ucrainean, poate că într-adevăr este timpul să o interzicem? Dar Ucraina este un stat democratic, prin urmare, cu tot respectul pentru parlamentar, merită totuși să-i verificăm acuzațiile, având în vedere micul lor număr.
Despre "preotul-sabotor" cu "dispozitive speciale"
Acuzația împotriva protoiereului Mihail Pavlușenko este prima din lista "crimelor" Bisericii Ortodoxe Ucrainene propusă de Pipa. În prima zi de război, 24 februarie, el într-adevăr a fost reținut de oamenii legii în apropierea unui elicopter rusesc prăbușit, fiind luat drept sabotor. Totuși, aceasta s-a dovedit a fi o greșeală. Părintele Mihail locuiește în suburbiile Kievului, nu departe de Gostomel, unde elicopterul s-a prăbușit. A căzut pe câmpul din spatele casei preotului, așa că el a fost primul care a ajuns la locul accidentului. Neștiind cui îi aparțime elicopterul căzut, pr. Mihail a alergat crezând că este nevoie de ajutorul lui. Aproape imediat preotul a fost arestat și dus la secția raională de poliție din Bucea. Dar oamenii legii și-au dat seama rapid de situație. În dimineața zilei de 25 februarie, preotul Mihail a fost eliberat.
Cu alte cuvinte, nu existau niciun fel de "dispozitive speciale" sau "activități de sabotaj". Evident este vorba despre o neînțelegere și o greșeală.
Prima "dovadă a crimelor Moscovei" din lista lui Pipa s-a dovedit a fi un fals.
Despre "preotul-Onufrie" la care au fost găsite simboluri Z
A doua acuzație a lui Pipa împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene este reținerea de către forțele de ordine publică a "preotului Patriarhiei Ruse (BOUkr PM) Onufrie". Vorbim despre un indivind oarecare în chiloți, pe care o mulțime de resurse mass-media s-au grăbit să-l numească cleric al Bisericii Ortodoxe Ucrainene.
Sar și aceasta s-a dovedit a fi o minciună. În ziua de 16 martie, Biserica Ortodoxă Ucraineană a publicat o dezmințire oficială: "Mitropolia Kievului raportează că nu există niciun ieromonah Onufrie cu numele laic Serghei Tarasov în cadrul Bisericii Ortodoxe Ucrainene".
Publicația "Stopcor" informează că această persoană "a absolvit cu adevărat seminarul în 2009, dar nu a fost niciodată în rândurile clerului. Mai mult, am aflat din sursele noastre că acest cetățean a fost deja depistat în comiterea unei crime – a jefuit un preot adevărat, nu pe unul imaginar, însuşindu-şi banii săi".
Astfel, a doua "dovadă a crimelor Moscove" de pe lista lui Pipa se dovedește a fi una falsă.
Despre refuzul Bisericii Ortodoxe Ucrainene de a înmormânta soldați ucraineni
Natalia Pipa: "Încă din 2014, preoții BOUkr PM au refuzat să îngroape militarii căzuți la Acțiunile antiteroriste din Donbas. "Preotul a spus că nu va săvârși slujba înmormântării pentru tânăr, pentru că a împușcat în frații noștri". Astăzi, ei continuă să refuze să înmormânteze ostașii ucraineni morți".
De fapt, poveștile despre refuzul preoților Bisericii Ortodoxe Ucrainene de a săvârși slujba de înmormântare pentru soldații ucraineni sunt unul dintre "stâlpii" propagandei împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene încă de la începutul Acțiunilor antiteroriste. Aceasta este acuzația preferată împotriva Bisericii adusă de așa-zisa BOaU, de resursele mass-media și de "oameni îngrijorați". Dar nimeni nu precizează niciodată – cine anume dintre preoți a refuzat să îngroape soldații Forțelor Armate ale Ucrainei?
Din fericire, Natalia Pipa a oferit în publicația sa un citat, după care am putut găsi prima sursă. Este vorba despre cazul din satul Bovsunî, raionul Luhinî, regiunea Jitomir, care a avut loc în 2014. Cine a pornit zvonul despre "refuzul de săvârși slujba înmormântării" a rămas un mister, dar jurnaliştii de la "DePo", care deloc nu nutresc simpatie față de Biserica Ortodoxă Ucraineană, a luat legătura cu rudele răposatului și cu preotul însuși. În final, toate acuzațiile s-au dovedit a fi calomnie.
"Nu este adevărat, nu a fost nimic de acest gen. Părintele Vladimir, dimpotrivă, a ajutat la înmormântare", spune Svetlana, sora luptătorului la Acțiunile antiteroriste decedat. "Este un preot foarte bun, a fost calomniat. Cine a făcut-o și pentru ce, nu știu. Sper că veți corecta această greșeală".
Jurnaliştii l-au contactat apoi pe părintele Vladimir.
"Nu știu de ce au spus aceasta despre mine, n-aș face niciodată acest lucru, tot satul mă cunoaște – puteți să veniți, să umblați din uşă în uşă, să stați de vorbă cu oamenii", a spus părintele Vladimir pentru "DePo" printre lacrimi. "Suntem rude îndepărtate și vecini cu familia decedatului. L-am petrecut personal (pe ostașul Alexandru – DePo) când a plecat la armată. Cunosc această familie. Este atât de deprimant".
Acuzațiile lui Pipa că Biserica Ortodoxă Ucraineană ar refuza și acum să înmormânteze ucrainenii căzuți în lupte" arată ca o minciună izbitoare. Pentru a ne convinge de acest lucru, este suficient să urmărim site-ul UJO sau resursele oficiale ale Bisericii – slujbele de înmormântare pentru soldații ucraineni decedați sunt săvârșite aproape în fiecare zi în eparhiile Bisericii Ortodoxe Ucrainene.
Prin urmare, a treia "dovadă a crimelor Moscovei" de pe lista lui Pipa se dovedește a fi din nou un fals.
A existat oare fetița?
Natalia Pipa: "În Zaporojie, preoții au refuzat să îngroape o fetiță care a murit în timpul războiului. Știți care a fost argumentul? Că ea a fost botezată în Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kievului".
Eparhia de Zaporojie a reacționat deja la această acuzație: "Noi le-am adresat preoților episcopiei de Zaporijie a Bisericii Ortodoxe Ucrainene întrebarea despre realitatea acestei afirmații, la cine dintre clerici s-au adresat să se facă înmormântarea – niciunul dintre preoți nu a confirmat acest lucru".
Episcopia crede că Pipa spune minciuni în propriile interese. Ea incită societatea la ură față de Biserică, propulsându-și astfel proiectul de lege.
Totuși, poate că Pipa pur și simplu a confundat anumite lucruri? La urma urmei, cu ceva timp în urmă, a existat un val de persecuție la nivel național împotriva unui preot Zaporijie care a refuzat să înmormânteze un copil mort, pe care părinții l-ar fi "botezat" în BOU-PK. Dar acest lucru nu s-a întâmplat în timpul războiului, ci la sfârșitul anului 2017, când a murit un băiat, nu o fată, iar situația nu a avut loc în timpul înmormântării, ci în apartament. Preotul "acuzat" l-a sunat personal pe un reprezentant al BOU-PK, care a săvârșit ritul.
În plus, problema recunoașterii sau a nerecunoașterii tainelor este un aspect exclusiv intern al bisericii, care nu nu-i privește în niciun mod pe parlamentari. Pe de altă parte, nici chiar Patriarhia Constantinopolului, care i-a acordat lui Dumenko râvnitul Tomos, nu a recunoscut Patriarhia Kievului în 2017 și nici acum nu o recunoaște.
Oricum, a patra "probă" a lui Pipa se dovedește a fi un alt fals.
Falsuri în documente oficiale
Când un parlamentar publică falsuri în mass-media, este ceva neplăcut, dar nu fatal. Dar când o minciună devine temei pentru un proiect de lege, cu siguranță este deja ceva mai grav.
Studiind cu atenție proiectul de lege "Pipa" nr. 7213, am aflat un detaliu interesant: în Nota sa explicativă la capitolul 1 "Temeiul necesității adoptării acestuii act" sunt expuse aceleași "crime" false adresate Bisericii Ortodoxe Ucrainene, pe care le-am analizat mai sus.
"De exemplu, la 25 februarie 2022, în regiunea Kiev, lângă Gostomel, a fost reținut protoiereul Bisericii Ortodoxe Ruse în Ucraina Mihail Pavlușenko, care a ajutat armata rusă. La 16 martie 2022, părintele Onufrie, preot al Bisericii Ortodoxe Ruse în Ucraina, a fost reținut la Kiev. În timpul percheziției casei sale, s-a constatat că a colaborat cu serviciile speciale ale Federației Ruse. Și astfel de cazuri sunt frecvente", – iată textul Notei explicative a proiectului de lege care vizează interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Este greu să nu recunoaștem în ele primele două puncte din "lista lui Pipa".
Și nu mai este important dacă Pipa și-a scris articolul din presă pe baza Notei explicative, sau ea însăși este autoarea documentului legislativ. Important este ca ceea ce este scris acolo este o MINCIUNĂ. Și anume pe baza acestei minciuni Radei Supreme i se propune interzicerea activității celei mai mari confesiuni din țară:
"Toate acestea demonstrează necesitatea interzicerii legislative a activității organizațiilor și asociațiilor religioase controlate de state care în Ucraina sunt recunoscute că au comis o agresiune militară împotriva statului nostru".
***
Citind stenogramele rechizitoriilor din URSS împotriva clerului, probabil că mulți dintre noi ne-am întrebat – cum a fost posibil ca un om normal să inventeze astfel de acuzații false și absurde împotriva Bisericii? Cum a fost posibil ca oameni nevinovați să fie trimiși în lagăre și executați? Deocamdată nu înțelegem pe deplin acest lucru. Dar există sentimentul că mâine o să fim îm stare să înțelegem.
