Cazul jurnaliştilor ortodocşi. Unde se pune virgula: graţiați nu pot fi executați?
Tribunalul Solomianski din Kiev a înlăturat anchetatorul în cazul jurnaliştilor ortodocşi şi, în acelaşi timp, la cererea aceluiaşi anchetator, a prelungit arestarea unuia dintre ei. Ce se întâmplă?
În data de 9 septembrie 2024, avocatul și preotul Nikita Cekman a relatat pe canalul său de Telegram că un judecător al Tribunalului raional Solomianski din Kiev a decis să-l înlăture pe anchetatorul SBU Oleh Savenko din ancheta preliminară în cazul jurnaliștilor ortodocși și al preotului Bisericii Ortodoxe Ucrainene preotului Serhii Certilin (cazul UJO). Judecătorul I.Teslenko a luat această decizie. Pentru toți susținătorii Bisericii ortodoxe Ucrainene și cei preocupați de soarta jurnaliștilor ortodocși, acest act a fost privit ca o mică victorie – un semn vag că justiția ar putea prevala și persecuția fără temei a jurnaliștilor va înceta.
Totuși, în aceeași zi, 9 septembrie 2024, în aceeași Judecătorie Solomianski, judecătorul O.Krivorot a admis cererea anchetatorului SBU înlăturat Oleh Savenko privind prelungirea detenției jurnalistului ortodox Valerii Stupnițki. Necesitatea prelungirii detenției, potrivit anchetatorului și procurorului, a fost justificată de gravitatea acuzațiilor aduse lui Stupnițki, precum și de îngrijorările că, odată eliberat, jurnalistul ar putea continua să publice articole "ilegale" online și să împiedice ancheta. Acestea indică inversul: că persecuția nedreaptă și nefondată a jurnaliștilor va continua și nu există nicio speranță la dreptate.
De ce aceeași instanță a luat două decizii contradictorii în aceeași zi? Am putea presupune că acestea au fost două audieri separate și că audierea în care judecătorul Teslenko l-a înlăturat pe anchetatorul SBU Savenko a avut loc probabil după audierea în care judecătorul Kryvorot a admis cererea lui Savenko de prelungire a detenției lui Stupnițki. Poate că judecătorul Kryvorot nu știa de înlăturarea lui Savenko sau, dacă știa, nu a considerat-o importantă. Normele procedurale permit astfel de situații.
Cineva ar putea argumenta că înlăturarea anchetatorului este un pas nesemnificativ. Un nou investigator va prelua și pur și simplu va continua munca celui precedent. Mai mult, ancheta preliminară s-a încheiat, iar dosarul împotriva jurnaliştilor UJO va fi revizuit în instanţă în forma elaborată de anchetatorul Savenko. Acest lucru ar putea fi adevărat, mai ales că pe 17 iunie 2024, un judecător de instrucție de la Tribunalul Raional Solomianski a admis o moțiune a apărării privind revocarea procurorului Iulia Dediuk din investigarea cazului UJO. Și acest lucru nu a influențat procedura anchetei sau modul de reținere preventivă a jurnaliștilor. Este de notat faptul că unul dintre argumentele cheie pentru înlăturarea procurorului a fost încălcarea confidențialității în sala de deliberare, așa cum a constatat apărarea la 8 mai 2024. Potrivit protoiereului Nikita Cekman, atunci când judecătorul se afla în sala de deliberare, în sală au intrat anchetatorul SBU Oleh Savenko și procurorul regional Kiev Iulia Dediuk. Acest lucru a fost documentat în mod corespunzător și a divulgat o potențială presiune asupra judecătorului pentru a ajunge la o decizie favorabilă anchetatorului și procurorului.
În pofida scepticismului justificat cu privire la eliminarea lui Savenko din dosarul UJO, este de remarcat faptul că textul integral al hotărârii instanței este de așteptat să fie publicat pe 13 septembrie 2024. În prezent a fost pronunțată public doar partea rezolutivă a hotărârii.
În acest document se precizează că înlăturarea anchetatorului a fost efectuată în conformitate cu art. 77 din Codul de procedură penală. Acest articol enumeră motivele pentru demiterea procurorului, anchetatorului sau investigatorului. Acestea sunt următoarele:
1) Dacă el (procurorul, anchetatorul sau investigatorul) este reclamantul, victima, reclamantul civil, inculpatul civil, membrul de familie sau ruda apropiată a unei părți, reclamantului, victimei, reclamantului civil sau inculpatului civil;
2) Dacă el participă la aceeași procedură în calitate de judecător de instrucție, judecător, apărător sau reprezentant, martor, expert, specialist, ofițer de probațiune sau traducător;
3)Dacă el sau rudele apropiate sau membrii familiei acestuia sunt interesate personal de rezultatul procesului penal sau există alte circumstanțe care ridică îndoieli rezonabile cu privire la imparțialitatea sa.
Din toată această listă, singurul punct care se aplică anchetatorului O.Savenko este cel care prevede că "există și alte circumstanțe care ridică îndoieli rezonabile cu privire la imparțialitatea sa". În esență, aceasta înseamnă că Tribunalul raional Solomianski din Kiev a recunoscut faptul că anchetatorul SBU O.Savenko a acționat cu părtinire în cazul UJO, sau cel puțin există suficiente motive pentru a suspecta acest lucru. Pentru a spune clar, el pur și simplu îndeplinea niște ordine politice – instrucțiunile celor de la putere de a-i reduce la tăcere pe apărătorii Bisericii. A trebuit să dea dovadă de o viclenie extraordinară pentru a prezenta activitățile jurnalistice legitime și legale ca o înaltă trădare de stat. Iar primul semnal care confirmă această teză a răsunat deja de la catedra instanței.
Ce se va întâmpla în continuare nu știe nimeni, dar nu putem ignora faptul că instanța a eliminat anchetatorul din dosarul UJO. Este necesar să spunem iar și iar că în dosarul penal care, potrivit avocaților, conține 42 de volume, nu există absolut nicio dovadă a vinovăției jurnaliștilor în temeiul articolelor de care sunt acuzați. Procurorii nu au prezentat niciodată în instanță dovezi reale că jurnaliștii ortodocși ar fi avut vreo legătură cu reprezentanții ruși care ar putea justifica acuzațiile de trădare. Nu există înregistrări ale apelurilor telefonice, corespondenței sau întâlnirilor personale – nimic! Întregul caz se bazează pe o presupusă analiză de specialitate a fluxurilor de știri de pe site-ul UJO, care susține că articolele de știri ar conține semne de trădare de stat și incitare la ură interreligioasă. Pentru cei care vor să înțeleagă absurditatea acuzațiilor la adresa jurnaliștilor ortodocși, recomandăm articolul "Trei luni de absurditate și tortură a jurnaliștilor UJO: pentru ce?” care oferă o analiză detaliată a „Bănuirii” emisă unuia dintre inculpaţii din dosarul UJO. În această "Bănuială", se susține serios că Biserica Ortodoxă a Ucrainei este unul dintre atributele statului ucrainean și, prin urmare, orice critică la adresa acestei organizații religioase este considerată trădare împotriva statului. Acesta este genul de absurditate și batjocură față de aplicarea legii care se întâmplă astăzi în Ucraina.
Dar nu trebuie să cedăm. Trebuie să facem tot ce putem pentru a răspândi adevărul despre persecuția jurnaliștilor ortodocși și a Bisericii în general. Să reflectăm la o frază simplă folosită adesea pentru a descrie jurnalismul: a aduce lumină asupra unui eveniment. Jurnalismul adevărat, profesionist și responsabil înseamnă a aduce lumină asupra evenimentelor, a face informațiile despre ceea ce se întâmplă accesibile oamenilor, a spune adevărul și a dezvălui faptele greșite. Dacă anumiți oameni consideră că este benefic să ascundă adevărul, dacă încearcă să închidă jurnaliști și să-i reducă la tăcere, înseamnă că au ceva de ascuns. În Evanghelia după Ioan, este scris: "Că oricine face rele urăşte Lumina şi nu vine la Lumină, pentru ca faptele lui să nu se vădească. Dar cel care lucrează adevărul vine la Lumină, ca să se arate faptele lui, că în Dumnezeu sunt săvârşite" (Ioan 3:20,21).
Cu cât mai multă lumină, cu atât mai puțin întuneric. Cu cât spunem mai mult adevărul, cu atât le va fi mai greu celor fără de lege să-și îndeplinească faptele întunecate. Cu cât vorbim mai mult despre absurditatea și lipsa de probe în acuzațiile aduse jurnaliștilor, cu atât sunt mai mari șansele de eliberare a acestora și cu atât crește posibilitatea de a ne apăra libertatea de exprimare și libertatea de religie. Decizia tribunalului Solomianski de a-l retrage pe investigatorul O.Savenko demonstrează acest lucru.
🙏🙏🙏 Puteți ajuta jurnaliștii ortodocși contribuind la colectarea de fonduri pentru apărare la următoarele rechizite:
NUMĂRUL CARDULUI MONOBANC:
5375 4114 3203 1495
Donează prin Monobank: https://send.monobank.ua/jar/NYXB691rx
Avem mare nevoie de sprijinul DVS! 🙏🙏🙏
