De ce unii dezlănțuie conflicte, iar pentru alții se deschid dosare penale?

Poliția din Ternopil a deschis un dosar penal împotriva credinciosului Bisericii Ortodoxe Ucrainene Nicolai Bodasiuk, pentru că ar fi incitat la ură religioasă prin critica adusă Bisericii Ortodoxe a Ucrainei nou formată și Patriarhiei Constantinopolului. În același timp, poliția rămâne surdă la insultele unui șir de persoane adresate cetățenilor Ucrainei care se asociază cu Biserica Ortodoxă Ucraineană canonică. De ce se întâmplă așa?

Un dosar penal

Redacția "Klimenko Time" a raportat că au fost inițiate proceduri penale împotriva credinciosului Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Angajații Direcției Securității de Stat din Ucraina în regiunea Ternopil au citit pagina de Facebook a lui Nicolai Bodasiuk și au constatat că autorul critică BOaU și Patriarhia Constantinopolului. Aceștia au considerat această critică drept incitare la ura religioasă și au trimis prin poștă materialele la secția de poliție din orașul Zbaraj, regiunea Ternopil. Ca urmare, a fost intentat un dosar penal în conformitate cu partea 1. Art. 161 din Codul penal al Ucrainei, cu titlul: "Încălcarea egalității cetățenilor pe baza rasială, etnică, pe bază de convingeri religioase, invaliditate și alte motive".

Textul acestui articol conține următoarele: "Acțiunile premeditate care incită la ură etnică, rasială sau religioasă, umilirea cinstei și demnității naționale sau insulta sentimentelor cetățenilor cu privire la convingerile lor religioase și, de asemenea, orice restricție directă sau indirectă de drepturi sau acordarea de privilegii directe sau indirecte cetățenilor în funcție de rasă, culoarea pielii, convingeri politice, religioase și de altă natură, sex, origine etnică și socială, statutul proprietății, locul de reședință, caracteristici lingvistice sau de altă natură – se pedepsesc prin amendă de la 200 la 500 de venituri minime neimpozitate sau privarea de libertate pe termen de până la cinci ani, cu sau fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a efectua anumite activități pentru un termen de până la trei ani".

Adică Nicolai Bodasiuk poate primi trei ani de închisoare pentru publicațiile sale. Să vedem dacă aceste publicații merită o pedeapsă atât de severă. Dintre toate, le vom selecta pe cele care au fost calificate cele mai ofensive.

Despre ce a scris Nicolai Bodasiuk?

L-am contactat pe Nicolai și i-am luat comentariul. Înainte de a cita publicațiile sale, vom prezenta poziția sa față de Biserica Ortodoxă a Ucrainei nou formată și susținătorii săi.

Bodasiuk nu crede că postările sale pe rețelele de socializare sunt menite să jignească pe cineva și cu atât mai mult – ar avea scopul "de a insulta sentimentelor cetățenilor pe baza convingerilor lor religioase". Scopul său este "ca adepții BOaU să afle adevărul despre ceea ce reprezintă în fond, pentru că printre ei sunt mulți prieteni și rude de-ale mele". El nu se consideră vinovat și crede că "cu ajutorul lui Dumnezeu și sprijinul credincioșilor, dreptatea va învinge".

Acum să vedem despre ce a scris Nicolai.

Iată un citat dintr-o publicație din 20 ianuarie 2021: "Diavolul este maimuța lui Dumnezeu. Antihristul, care va apărea înainte de sfârșitul lumii, este numit maimuța lui Hristos. Într-un mod similar, falsul și autosfințitul mitropolit de la Kiev este maimuța Mitropolitului canonic al Kievului. Spre deosebire de liderii anteriori ai grupurilor auto-sfințite, primatul "Bisericii Ortodoxe a Ucrainei", autosfințitul și falsul mitropolit Epifanie (Dumenko) este deja cel care nu a avut niciodată un rang cerical în Biserica Ortodoxă. Un fapt teribil este că auto-sfințitul Epifanie de-a lungul tuturor etapelor ca slujitor al Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kievului – ca diacon, preot și episcop – a fost hirotonit de o persoană excomunicată și anatemizată – pseudopatriarhul Filaret (Denisenko). Deci, nici nu putea exista o alegere mai proastă pentru postul de conducător al falsei biserici BOaU în timpul formării sale. <...>Această minciună numită "BOaU" va trebui să plesnească ca o bulă de săpun la un moment dat".

Poate acest text să jignească sentimentele religioase ale susținătorilor sau ale membrilor BOaU? Probabil că poate. Nimănui n-o să-i placă dacă organizația religioasă căreia îi aparține va fi numită "auto-sfințită”, iar primatul acesteia va fi declarat "pseudomitropolit". Dar problema este că cugetările lui Nicolai Bodaniuk nu se bazează pe propriile sale presupuneri, ce pe fapte care sunt citate în publicația sa, și anume că "Auto-sfințitul Epifanie de-a lungul tuturor etapelor ca slujitor al Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kievului – ca diacon, preot și episcop – a fost hirotonit de o persoană excomunicată și anatemizată – pseudopatriarhul Filaret (Denisenko)".

Până și Filaret Denisenko nu neagă faptul că în 1997 a fost anatemizat de Sinodul Arhieresc al Bisericii Ortodoxe Ruse. Adevărat, el tratează acestă anatemă cu dispreț, afirmând că ea "nu-l doare". Faptul că Serghei (Epifanie) Dumenko a fost "hirotonit" la toate gradele de "preoție" de o persoana excomunicată din Biserică este incontestabil. Și dacă o persoană care nu a fost hirotonită în preoție în Biserică se numește pe sine "preot", acesteia i se aplică termenul de auto-sfințit, iar dacă o astfel de persoană se numește pe sine mitropolit, atunci din punctul de vedere al Bisericii este un pseudomitropolit.

Majoritatea Bisericilor Autocefale împărtășesc același punct de vedere cu privire la "hirotonia" lui Dumenko. De exemplu, Primatul Bisericii Poloneze, Mitropolitul Sava a spus literalmente următoarele: "Acestui tânăr mirean (Serghei Dumenko – Ed.) i s-a făcut un mare rău când a fost numit mitropolit", a răspuns Primatul la întrebarea unui jurnalist. "În lumina dreptului canonic, el nu are harul preoției. El nu a fost hirotonit în Biserica canonică".

Majoritatea Bisericilor Autocefale împărtășesc același punct de vedere cu privire la "hirotonia" lui Dumenko. De exemplu, Primatul Bisericii Poloneze, Mitropolitul Sava.

Deci, care este vina lui Nicolai Bodasiuk? Poate că atunci poliția ucraineană va intenta un dosar penal și împotriva Primatului Bisericii Ortodoxe Poloneze?

Iată o publicație a lui Bodasiuk din 3 martie 2021: "Diferența dintre Biserica Ortodoxă Ucraineană canonică și grupul auto-sfințit numit "Biserica Ortodoxă a Ucrainei" este următoarea. Adevărata Biserică, care pe teritoriul Ucrainei este condusă de Preafericitul Mitropolit Onufrie, Biserica Ortodoxă Ucraineană canonică a fost creată de Însuși Domnul nostru Iisus Hristos și s-a născut în ziua Pogorârii Duhului Sfânt asupra Apostolilor de Rusalii...".

Reținem că această afirmație despre Biserica Ortodoxă Ucraineană nu este în general respinsă de nimeni. Nimeni niciodată, inclusiv Serghei Dumenko, Filaret Denisenko, Patriarhul Bartolomeu și așa mai departe, nu a declarat vreodată că Biserica Ortodoxă Ucraineană nu este Biserica lui Hristos sau că ierarhii Ei nu au succesiune apostolică în hirotonie. În continuare, N. Bodasiuk oferă o scurtă istorie a creației progenitorilor Bisericii Ortodoxe a Ucrainei nerecunoscută (BOaU) – Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kievului (BOU–PK) și Bisericii Ortodoxe Autocefale Ucrainene (BOAU), informație care poate fi găsităe pe Wikipedia, și în încheiere oferă o ilustrație care arată procesiunile Bisericii Ortodoxe Ucrainene vs. BOAU și BOU –PK de sărbătoarea Creștinării Țării Rusiei în 2018.

Din nou, nu credem că susținătorilor BOaU le va plăcea dacă organizația lor religioasă va fi numită "etno-sectă". Desigur, nu le va plăcea. Dar faptele vorbesc de la sine: credincioșii Biseriecii Ortodoxe Ucrainene țin icoane, în timp ce progenitorii BOaU – steaguri ale Ucrainei. Și Nu se văd DELOC icoane în această procesiune "religioasă"! Numai veșmintele episcopilor Filaret Denisenko și Makarie Maletici, fabricate cel mai probabil la fabrica "Sofrino" a Bisericii Ortodoxe Ruse de lângă Moscova, indică apartenența lor la o rganizație religioasă.

Deci, ce informație greșită a postat N. Bodasiuk?

De fapt, problema "jignirii" nu este atât de simplă. La prima vedere, dacă o persoană se simte insultată, și în același timp o astfel de reacție poate fi prevăzută în prealabil, atunci totul este clar – insulta a avut loc. Dar dacă "insulta" se bazează pe fapte incontestabile? Dacă cuvintele care sunt considerate o insultă sunt de fapt adevărate, atunci cum trebuie privit acest caz?

Dacă în publicațiile susmenționate Serghei (Epifanie) Dumenko este numit pseudomitropolit, atunci cine este vinovat – Filaret Denisenko care, fiind excomunicat din Biserică, l-a ridicat la acest "rang", sau Nicolai Bodasiuk, cine a spus acest lucru?

Cine i-a împiedicat pe reprezentanții BOU-PK și BOAU în 2018 să poarte icoane și prapore, și să meargă cu ele în timpul procesiunii religioase în ziua Creștinării Rusiei Kievene? Dar ei au preferat steagurile naționale în locul icoanelor, iar Nicolai Bodasiuk pur și simplu a atras atenția asupra acestui lucru. Adevărul este adesea frapant, dar acest lucru nu îl face mai puțin adevărat.

Cine i-a împiedicat pe reprezentanții BOU-PK și BOAU în 2018 să poarte icoane și prapore, și să meargă cu ele în timpul procesiunii religioase în ziua Creștinării Rusiei Kievene? Dar ei au preferat steagurile naționale în locul icoanelor, iar Nicolai Bodasiuk pur și simplu a atras atenția asupra acestui lucru.

Acum despre scopul pe care probabil N. Bodasiuk l-a urmărit. Comentariul de expertiză la Codul penal, în explicația la art. 161, spune: "Latura subiectivă a infracțiunii este caracterizată de intenția (directă), deoarece subiectul acționează cu scopul de a provoca ură națională, rasială sau religioasă".

Am citat deja comentariul lui Nicolai, în care el susține că mulți dintre prietenii și rudele sale se află printre adepții BOaU, iar prin publicațiile sale dorește să-i facă să se gândească la natura "bisericii" în care se află.

În general, publicațiile nu numai ale lui Nicolai Bodasiuk, ci în general ale tuturor susținătorilor Biseriecii Ortodoxe Ucrainene, precum și declarațiile și predicile episcopatului și ale clerului său despre astfel de subiecte, urmăresc două scopuri:

• să arate oamenilor că BOaU nu este Biserica lui Hristos;
• să ducă la ideea că pentru a-și salva sufletele, susținătorii săi trebuie să se pocăiască de păcatul schismei.

Nu există ură aici. Atât Domnul nostru Iisus Hristos, cât și Apostolii Săi au spus uneori lucruri foarte neplăcute oamenilor, le-au denunțat păcatele și viciile. Au încercat însă să încurajeze ura religioasă? Cu siguranta nu. Toate aceste acuzații au fost destinate să-i cheme pe cei rătăciți la pocăință.

În plus, comentariul științifico-practic deja menționat afirmă: "Articolul 161 din Codul penal al Ucrainei protejează egalitatea cetățenilor, care este întărită în Constituția Ucrainei". Ce drepturi ale susținătorilor BOaU au fost încălcate în publicațiile lui N. Bodasiuk? La prima vedere, poate să pară că este dreptul la onoare și demnitate. Dar din nou: cine este vinovat de faptul că Serghei Petrovici Dumenko a fost hirotonit de o persoana excomunicată din Biserică? Oare N. Bodasiuk?

Publicațiile susținătorilor și membrilor BOaU

Acum câteva cuvinte despre alte publicații, cu privire la care forțele de aplicare a legii păstrează tăcerea.

Iată cuvintele "episcopului" BOaU Adrian Kulik: "Oricărui care locuiește în Ucraina și nu o iubește, ar fi bine să i se agațe un număr de plastic la ureche, așa cum se face cu câinii cei fără de rasă. Pentru ca ucrainenii să poată vedea cu cine au de-a face". Kulik și alții ca el sunt gata să înscrie milioane de cetățeni ucraineni care nu sunt de acord cu ei în categoria celor care "nu iubesc" Ucraina. Mai mult, să le agațe numere pe urechi.

Iată o declarație a "preotului" BOaU Alexandru Dediuhin, conform căreia reprezentanții Republicii Populare Donețk și Republicii Populare Lugansk nerecunoscute, unde locuiesc cetățeni ai Ucrainei, sunt "deșeuri biologice": "Am citit despre inspecția pozițiilor ucrainene adeșeurilor biologice. Am înlemnit!".

Același Dediuhin din 2016 a numit Procesiunea pan-ucraineană Calea Crucii a Bisericii Ortodoxe Ucrainene "campanie a moroilor de la Moscova".

Putem numi și jurnaliști. De exemplu, un angajat al canalului televizat 5 al lui Poroșenko, Roman Ceaika, a spus cu un an în urmă: "Sfântul lăcaș ucrainean Lavra Peșterilor de la Kiev care a fost capturată, în care stau sataniștii ucraineni-ucrainofobi ai Moscovei, cu numele prescurtat BOU-PM, a atins cifra 100 infectați. Și aceasta încă nu este finalul". 

Iar adjunctul directorului general al primului canal de televiziune tătară din Crimeea "ATR", Aider Mujdabaev a declarat că Biserica Ortodoxă Ucraineană este o Biserică malefică, ai carei enoriași sunt o turmă de oi. Apropo, poliția nu a văzut semne de incitare la dușmănie religioasă și ură în declarațiile lui Mujdabaev și a refuzat să întroducă cazul în Registrul unificat al investigațiilor preliminare.

Iată o publicație foarte recentă a Iaroslavei Mișcenko, care face propagandă de mult timp.

Această ultimă publicație este izbitor de cinică. În Lavra Peșterilor de la Kiev s-au adunat credincioșii care au suferit agreciune, insulte, amenințări, și-au pierdut bisericile și proprietatea, au fost expuși umilinței și nedreptății. Drepturile lor legitime nu au fost protejate de stat. Și iată că acești oameni au venit la Kiev pentru a-și împărtăși nenorocirea cu toți cei care nu sunt indiferenți, dar în schimb au auzit asemenea ridiculizări în adresa lor.

Am oferit doar câteva exemple de incitare directă împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Volumul unui articol nu este suficient pentru a plasa toate citatele cu retorică de ură, deoarece există zeci și sute de asemenea afirmații. Dar dacă vom compara publicațiile de mai sus cu ceea ce scrie N. Bodasiuk, putem constata următoarele:

În primul rând, publicațiile susținătorilor BOaU sunt insulte clare, și nu declarații bine întemeiate. Oamenii sunt numiți "deșeuri biologice", sataniști și ucrainofobi, asemănători cu câinii fără stăpân, acuzați de corupție și așa mai departe. Aceasta este o murdărie revarsată pe capul cetățenilor ucraineni.

În al doilea rând, aceste publicații nu se bazează pe fapte verificate. Dacă N. Bodasiuk citează unele evenimente istorice, fapte, le evaluează și ajunge la anumite concluzii, publicațiile susținătorilor BOaU dezvăluie minciuni sau batjocură, sau le combină pe ambele.

În al treilea rând, scopul publicațiilor nu este o încercare de a stabili unde este Biserica adevărată și unde – cea falsă, nu se cercetează care Biserică oferă mântuirea sufletului sau moartea eternă după aflarea în schismă, și cu atât mai mult nu este  o chemare la pocăință. Cum prevede comentariul susmenționat la Codului penal: "Latura subiectivă a infracțiunii este caracterizată prin intenție (directă), deoarece subiectul acționează cu scopul de a provoca ură națională, rasială sau religioasă".

Dar toate aceste publicațiile și multe altele care incită într-adevăr la ură religioasă nu sunt luate în considerație de către organele de aplicare a legii.

Dar toate aceste publicațiile și multe altele care incită într-adevăr la ură religioasă nu sunt luate în considerație de către organele de aplicare a legii.

De ce atitudinea este atât de diferită?

Conform Constituției Ucrainei, toți cetățenii, indiferent de orice, sunt egali în fața legii. Prin urmare, dacă împotriva lui N. Bodasiuk este intentat un dosar penal pentru incitarea la ură religioasă, atunci trebuie să fie deschise dosare penale pentru cazurile similare împotriva susținătorilor sus-menționați ai BOaU și multor altora care își permit să umilească și să insulte sentimentele religioase ale credincioșilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene canonice. Și dacă în asemenea cazuri nu se inițiază procese penale, atunci Bodasiuk ar trebui să fie eliberat de persecuții. Totuși, totul se întâmplă altfel. De ce?

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să aruncăm o privire în istorie, și anume la momentul în care bolșevicii care au venit la putere în 1917 și-au înaintat propria abordare a drepturilor omului și a statului de drept în general. Atunci a fost propus principiul oportunității revoluționare și conform acestuia, numai legile care au servit revoluția puteau fi respectate și executate, în timp ce legile care nu au contribuit la acest principiu au fost date la o parte.

De exemplu, egalitatea în fața legii era considerată impracticabilă, întrucât pături întregi ale populației: nobili, negustori, proprietari de pământuri și alții erau recunoscuți dușmani, și prin urmare, nu puteau conta la drepturi egale cu proletariatul. Astăzi în Ucraina, în pofida faptului că guvernul sovietic este declarat rău și supus tuturor tipurilor de cenzură, sunt folosite absolut aceleași metode bolșevice. În loc de lege funcționează principiul oportunității politice (să-i spunem așa). În același mod, pături întregi ale populației, și anume credincioșii Bisericii Ortodoxe Ucrainene, sunt fără temei considerate cel puțin nedemne de încredere sau insuficient de patriotice, iar egalitatea lor în fața legii nu funcționează. Ei pot fi jigniți, de la ei pot fi luate bisericile, ei pot fi umiliți iar drepturile lor pot fi încălcate, iar acest lucru va rămâne nepedepsit. Și când ei încearcă să-și revendice cel puțin cumva drepturile, adunându-se în Lavra Peșterilor de la Kiev și spunând doar ceea ce li s-a întâmplat, ei pot fi acuzați că "au subminat stabilitatea și securitatea statului" ucrainean, poziție pe care a formulat-o parlamentarul din fracțiunea politică "Solidaritatea Europeană" Rostislav Pavlenko.

Dar istoria ne arată că un stat cu adevărat stabil este cel care aplică principiul dreptății și echității pentru toți cetățenii, indiferent de viziune asupra lumii sau alte convingeri, și nu statul în care funcționează principiul oportunității revoluționare sau politice. Revenirea la metodele și principiile bolșevice nu poate duce la nimic bun.