Recunoașterea BOaU și Biserica Ciprului: povestea unei trădări
De ce Arhiepiscopul Hrisostom, care declara că nu îl va pomeni pe Dumenko, a făcut-o contrar deciziei Sinodului? Și care vor fi consecințele pentru Biserica Ciprului?
La 24 octombrie lumea ortodoxă a fost tulburată de vestea pomenirii lui Serghei (Epifanie) Dumenko de către primatul Bisericii Ciprului, Arhiepiscopul Hrisostom. La liturghia de la mănăstirea Chrysoroyatissa, în timpul sfințirii noului episcop Arsinoe, Hrisostom a pomenit la intrare numele lui Dumenko în rândul Primaților Bisericilor Autocefale.
Acest eveniment a provocat o mare bucurie în Biserica Ortodoxă a Ucrainei (BOaU schismatică), și indignare în Biserica Ciprului însuși. Aproape imediat au devenit cunoscute unele detalii scandaloase legate de actul săvârșit de Arhiepiscop.
În primul rând, el a săvârșit acest lucru în secret, fără să informeze pe nimeni. Mitropolitul Atanasie de Limassol, care a participat la această liturghie, a fost șocat și după pomenire a părăsit biserica înainte de sfârșitul slujbei.
În al doilea rând, Arhiepiscopul Hrisostom l-a pomenit pe Epifanie în secret de Sfântul Sinod, a cărui ședință a avut loc literalmente cu o zi înainte – la 23 octombrie.
În al treilea rând, problema recunoașterii BOaU de către Hrisostom a fost ridicată la ședința anterioară a Sinodului din 9 septembrie, dar atunci aproape toți arhiereii s-au pronunțat împotriva recunoașterei, iar Arhiepiscopul a promis că nu-l va pomeni pe Epifanie Dumenko, întrucât Sfântul Sinod este de altă părere.
În al patrulea rând, mulți episcopi îl numesc pe Epifanie și pe membrii BOaU în mod deschis schismatici care nu au nimic comun cu Biserica.
În al cincilea rând, Primatul nu avea dreptul să recunoască singur BOaU, deoarece, conform Statutului Bisericii Ciprului, astfel de decizii se iau exclusiv în mod sobornicesc, prin decizia Sfântului Sinod.
După Pomenirea lui Dumenko, patru dintre cei mai respectați episcopi din Cipru s-au adresat către Hrisostom cu apelul să-și retragă recunoașterea unilaterală a BOaU, întrucât aceasta, cităm, "este o încălcare flagrantă a structurii sinodale, sobornicești și democratice a Bisericii noastre Ortodoxe".
Arhiepiscopul Hrisostom însuși a declarat că recunoașterea BOaU "va fi în folosul Ortodoxiei și a Bisericii Ciprului". Dar să ne reamintim cum Arhiepiscopul înțelegea slujirea sa Ortodoxiei cu puțin timp în urmă.
Schimbarea atitudinii Arhiepiscopului Hrisostom: de la condamnarea schismei până la susținerea ei
Imediat după acordarea Tomosului în ianuarie 2019, Arhiepiscopul Hrisostom a negat public cuvintele Ministerului de Externe ucrainean despre presupusul său sprijin al BOaU, declarând că i s-a propus să accepte vizita lui Epifanie Dumenko în Cipru, dar a respins această idee, subliniind că nu l-a pomenit la Sfânta Liturghie și nici nu îl va pomeni.
Nu l-am pomenit pe Epifanie în timpul Sfintei Liturghii și nici nu îl voi pomeni.
Arhiepiscopul Hrisostom, ianuarie 2019
La 18 februarie 2019 a avut loc ședința Sinodului Bisericii Ortodoxe a Ciprului sub președinția Arhiepiscopului Hrisostom. În comunicatul de presă al Sinodului, în special, se declară că ciprioții nu-i consideră pe membrii BOaU preoți și arhierei:
"Experiența întregii Biserici Ortodoxe ne dă motive să ne îndoim de posibilitatea legalizării "retrospective" a hirotoniilor care au fost săvârșite de episcopi opriți de la slujire, excomunicați și anatemizați. Interzicerea, excomunicarea și anatema unor anumite persoane care au inițiat criza ucraineană, au fost recunoscută de toți ortodocșii". Cu alte cuvinte, Arhiepiscopul Hrisostom care a semnat această declarație, nu-l considera pe Epifanie Dumenko arhiereu.
În aprilie 2019, Arhiepiscopul Hrisostom s-a întâlnit cu Primații Bisericilor din Alexandria, Antiohia și Ierusalim, și și-a asumat funcția de mediator în soluționarea "problemei ucrainene" în Ortodoxie. În comunicat emis după întâlnire s-a menționat că primații au făcut apel la părțile din Ucraina să lucreze pentru a "proteja credincioșii, bisericile și sfintele mănăstirile de confiscări și orice acțiune violentă". Reamintim că la acea vreme schismaticii au pus deja mâna pe sute de sfinte lăcașuri ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene canonice, iar ierarhii știau despre acest lucru.
În mai 2019, Arhiepiscopul Hrisostom a discutat problema ucraineană cu primații Bisericilor Sârbă, Bulgară și a Greciei. După întâlnire, Înaltpreasfințitul a declarat că dacă va lua partea Bisericii Ortodoxe Ruse sau a Fanarului, atunci "cu precizie matematică se va produce o scindare în Ortodoxie".
Dar deja în septembrie 2019 a devenit cunoscut faptul că Patriarhului Bartolomeu nu i-au fost pe plac toate aceste întâlniri. Retorica Arhiepiscopului Hrisostom imediat a început să se schimbe. El a declarat următoarele: "Ca Biserică a Ciprului, nu afirmăm că recunoaștem BOaU, dar nici nu declarăm că nu o vom recunoaște. Dorim să avem relații bune cu toată lumea".
De îndată ce a devenit clar că eforturile de mediere ale Primatului Bisericii Ciprului nu sunt pe placul conducătorului Fanarului, retorica Arhiepiscopului imediat a început să se schimbe.
Și deja în decembrie 2019, Arhiepiscopul Hrisostom și-a pierdut brusc neutralitatea și a declarat că condamnă poziția Primatului Bisericii Ortodoxe Ruse. Potrivit lui Hrisostom, patriarhul Chiril, și nu conducătorul Fanarului, vrea să fie primul din Ortodoxie: "I-am spus că nu va fi primul: "Ultimele șaptesprezece secole au confirmat întâietatea Constantinopolului în lumea Ortodoxă. Atât, punct. Nu te înșela. Ințelege acest lucru".
L ascurt timp, Hrisostom a ignorat invitația Patriarhului Teofil la Sinaxa Primaților și a Ierarhilor Bisericilor de la Amman dedicată problemei ucrainene, pentru ce a primit un stilou valoros și o mulțumire personală din partea conducătorului Fanarului.
Și deja în martie 2020, Primatul Ciprului a participat la ședința Sinodului Bisericii de la Constantinopol, unde a declarat că pentru el recunoașterea lui Epifanie "nu este o problemă". Pe același Epifanie, pe care Sinodul Ciprului în februarie 2019 l-a numit în mod explicit un mirean. Aceasta este evoluția atitudinii Arhiepiscopului Hrisostom.
Consecințele faptei arhiepiscopale
Și iată că acum a mers împotriva sobornicității și sinodalității Bisericii din Cipru și, fără să avertizeze pe nimeni, l-a recunoscut singur pe Epifanie. Mai mult, s-a dovedit că în urmă cu două luni a scris o scrisoare adresată Primatului Fanarului cu privire la recunoașterea BOaU, dar nu a îndrăznit să o publice. Acum s-a hotărât. Care sunt consecințele acestei recunoașteri?
Prima consecință este triumful papalității Primatului Fanarului. Conducătorul Arhiepiscopiei Fanariote din Statele Unite Elpidofor a declarat deschis acest lucru, comentând pomenirea lui Dumenko: "Patriarhia ecumenică continuă să conducă Biserica".
A doua consecință este intensificarea schismei în Ortodoxia mondială, care a fost anunțată de cei patru episcopi ciprioți în apelul lor urgent.
A treia consecință este împărțirea efectivă și amenințarea unei schisme în cadrul Bisericii din Cipru. Acest lucru a fost declarat direct de Mitropolitul Nichifor de Kykkos și Tilliria, care insistă că Dumenko este un schismatic, iar cine îi admite pe cei excomunicați la Euharistie, se excomunică pe sine de la comuniunea Euharistică.
Putem spune cu încredere că fapta Arhiepiscopului Hrisostom, precum și recunoașterea BOaU de către Bisericile Ortodoxe a Greciei și a Alexandriei, este un act exclusiv politic și nu ecleziastic. Și acest lucru este confirmat de fapte.
Comunicatul de presă al Bisericii Ciprului din 2019 privind problema ucraineană a formulat ideea că scopul Tomosului, pe care Fanarul l-a declarat ca realizarea unității Ortodoxiei ucrainene, nu a fost atins – nu există unitate. Acum, peste aproape doi ani, este absolut clar că nu poate fi vorba despre niciun fel de unitate în Ucraina. Și Arhiepiscopul Hrisostom știe foarte bine acest lucru.
Într-un alt paragraf al comunicatului s-a menționat că Fanarul trebuie să găsească o modalitate de a-i liniști pe credincioși cu privire la validitatea hirotoniilor membrilor BOaU. S-a găsit vreo modalitate? Nu. Știe Arhiepiscopul Hrisostom despre asta? Cu siguranță!
***
Hristos ne-a spus clar: "căci după roadă se cunoaşte pomul" (Matei 12:33). Care sunt roadele actului arhiepiscopal? Întărirea papalității eretice a Fanarului în Ortodoxie și agravarea schismei.
Există vreun motiv de bucurie în toate acestea? Pentru Serghei Dumenko, Zorea și alții – desigur că există - vor avea acum mai multe argumente pentru confiscarea sfintelor lăcașuri ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene canonice. Fanararul are și el un motiv de bucurie – au dovedit încă o dată capacitatea de a obține rezultate cu orice preț. Dar trebuie oare să se bucure Biserica, a cărei scindare se aprofundează?
