Можно ли репрессировать УПЦ? Мнение католика и доктора философии
Доктор философии Андрей Баумейстер опубликовал видео, где рассказал об абсурдности обвинений в адрес УПЦ и неразумности преследования верующих. Разберем его тезисы.
Украинский философ и писатель, профессор кафедры теоретической и практической философии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, католик по вероисповеданию Андрей Баумейстер 19 сентября 2023 года опубликовал на своем YouTube-канале очень смелое видео под названием «Судьбы Православия в Украине: вызовы и роковые ошибки. От Томоса (5.01.2019) до 2023 года». Почему «смелое»? Потому что Андрей Баумейстер, будучи человеком публичным и достаточно известным, рискнул говорить о положении Церкви в Украине откровенно и честно, насколько это возможно в современных условиях. Давайте попробуем разобрать его основные тезисы.
Кто «правильная» церковь?
В самом начале своего разговора Андрей Баумейстер делает очень важное замечание, указывая, что на данный момент «церковный вопрос» в Украине имеет яркий идеологический и пропагандистский окрас. Он подчеркивает, что в конфликтах на почве религии (а в Украине мы имеем именно такой конфликт) «как правило все упрощается до предела и все рассматривается в виде очень простых дихотомий: украинская церковь – антиукраинская церковь, проукраинский нарратив – антиукраинский нарратив, друзья Украины – враги Украины».
Именно по этой причине любой человек, который пытается посмотреть на проблему «со стороны», не укладывая «в прокрустово ложе этих жестких противостояний», говорит Баумейстер, «тут же оказывается врагом, оказывается под идеологическим ударом», получая обвинения в «пропаганде Кремля и озвучивании вражеских нарративов». Так происходит потому, что в «церковном вопросе» мы сталкиваемся с безальтернативной позицией, а значит – с идеологией и пропагандой.
И Баумейстер абсолютно прав. К сожалению, государство уже давно определило для себя, какая церковь «хорошая и правильная», а какая – «плохая и неправильная». Данное определение не только противоречит Конституции и здравому смыслу, но и является постулатом, который никто не подвергает сомнению. Другими словами, те, кто попал в категорию «плохих», изменить ситуацию могут только в одном случае – сменив Церковь и перейдя в стан «хороших».
И ты можешь хоть трижды погибнуть в войне за Родину, но свою «благонадежность» не докажешь до тех пор, пока не уйдешь к «хорошим».
Более того, нельзя даже пытаться посмотреть на ситуацию непредвзято, потому что в случае с идеологией – ты либо принимаешь ее, либо нет. Это, в свою очередь, делает невозможным процесс анализа. Что, собственно, мы и видим на примере Украинской Православной Церкви – даже нейтральное, а не враждебное к ней отношение (предусмотренное законом и Конституцией) воспринимается как отказ от идеологии, а значит – как предательство.
Томос и единство
Баумейстер процитировал епископа Константинопольского патриархата Иова (Гечу), который в 2016 году (то есть, до дарования Томоса) заявил, что в Украине должна существовать одна Церковь, а не две или три, а значит «над этим единством надо работать». Последнюю мысль Андрей Баумейстер повторил дважды, тем самым подчеркивая ее важность.
Ведь Томос, целью которого, по словам патриарха Варфоломея, было объединить «ветки украинского православия», не только не принес чаемого единства, но еще больше разобщил украинцев, спровоцировав невиданный доселе виток противостояния между православными. И это действительно крайне важный аргумент не в пользу Томоса, аргумент, на который обращали и обращают внимание и представители тех Церквей, которые не признали ПЦУ.
Пересмотр истории: а так можно было?
Рассказав о своем духовном пути, о своем отношении к Православию, от которого Баумейстер не отказался, даже приняв католицизм, он ставит еще один вопрос, уже напрямую адресованный канонистам Фанара: как так получилось, что украинское Православие, на протяжении более трехсот лет бывшее частью русского Православия, вдруг перестало быть таковым?
Баумейстер напомнил, что в 1686 году патриархом Дионисием Константинопольским Киевская митрополия была передана в каноническое подчинение Московскому патриархату. Однако, в 2018 году патриарх Варфоломей своим решением аннулирует грамоту Дионисия, считая передачу Киевской митрополии нелегитимной.
«И вот здесь возникает вопрос: а это вообще что? Каким образом нынешний патриарх Варфоломей может корректировать или отменять, или переутверждать документы, изданные более чем 300 лет назад?», – недоумевает доктор Киевского университета.
По его мнению, нельзя возвратиться вглубь истории и поменять юридический статус какого-либо документа только на основании того, что «все было небезупречно», потому что в этих вопросах практически все проходит «небезупречно».
«Кремлевские нарративы»
Профессор считает, что обвинение кого-либо в «московских нарративах» – это нерациональный и неубедительный аргумент: «Обвинения в неправильных нарративах, во вражеских каких-то вещах, в недостоинстве иерархов, в юридической несостоятельности претензий на те или иные церковные объекты – все это для меня не является принципом, который убеждает».
Он уверен, что «Украина должна стать свободным европейским государством. В этом государстве у граждан должна быть свобода выбирать ту или иную конфессию. Эта свобода не должна навязываться по тем или иным принципам, потому что обвинения в "кремлевских нарративах" не является ни рациональными, ни юридическими, ни политическими аргументами».
Более того, по словам философа, «кремлевский нарратив» – это настолько расплывчатый термин, что под него может попасть «кто угодно». А применяется это обвинение только по одной причине – «чтобы очернить источник» и «обвинить оппонентов в чем бы то ни было».
Кстати, он напомнил, что большинство украинских политиков и все президенты, включая Зеленского, встречались с иерархами УПЦ. А значит и они могут попасть под подозрение в следовании неправильным «нарративам». Ведь «тогда вся верхушка политической Украины с 1991 года – коллаборанты или друзья коллаборантов, или друзья вражеских нарративов. Или эти вражеские нарративы проявились только 2022 году и появились внезапно? Епископ во Львове, епископ в Киеве или в Киево-Печерской лавре вдруг стал заводить какие-то вражеские нарративы, распространять их, проповедовать их прямо в центре Киева или в центре Львова, или в своем храме, или в своем монастыре? Выглядит очень странно».
Точно так же, по его мнению, не может служить аргументом и обвинение, что иерархи в советский период «сотрудничали» с КГБ. Потому что, во-первых, без контроля со стороны КГБ архиерей просто не мог осуществлять свою деятельность, во-вторых, огромное количество украинских политиков начинало свою карьеру в Советском Союзе, а значит, находились под контролем КГБ, в-третьих, сотрудничал со спецслужбами и идеолог «независимости украинской церкви» Филарет Денисенко.
При этом Баумейстер согласен, что если кто-либо из священников был коллаборантом – то его надо судить, предварительно доказав его вину. Но, уверен он, нельзя судить за взгляды – так, как сейчас судят митрополитов УПЦ: «Извините, это не юридическая система, это не европейское государство, когда людей судят за взгляды, судят за убеждения. Это, я вам скажу, вещь очень и очень опасная».
Церковное имущество
Баумейстер прокомментировал расторжение Минкультом договора аренды с Киево-Печерской лаврой. Он напомнил, что при Сталине и Хрущеве многие храмы и монастыри Киева были разрушены, а в 90-х началось возвращение того, что уцелело. Речь идет о Китаевой, Голосеевской пустынях, Ионинском, Покровском и Флоровском монастырях, Киево-Печерской лавре и других. Многие их этих обителей возникли в середине или в конце XIX века при Российской империи. Например, Ионинский монастырь основан в 1860-х годах. Создать обитель с сотнями монахов помогла Екатерина Васильчикова – жена киевского губернатора, которая «передала и свою землю, и свои финансы монахам».
Покровский женский монастырь основан 11 января 1889 года Великой княгиней Александрой Петровной, которой существенную помощь оказывали российские императоры Александр III и особенно Николай II. При монастыре был приют и функционировал единственный в Киеве рентгеновский кабинет – и все это на деньги княгини, которая была постоянно в долгах.
Флоровский монастырь после пожара 1811 года был восстановлен на деньги императора Александра I, который дал 133 тысячи рублей. Позже этот монастырь стал связан с именем преподобного Серафима Саровского, поскольку одна из его насельниц стала игуменией Дивеевской обители.
Поэтому, уверен Андрей Олегович, «когда мы говорим о хозяйственно-юридической части, мы должны понимать, что Церковь имеет более длительную историю, чем история даже государств». По его словам, «Православная Церковь древнее не только Украины, но и России, Германии, Италии и Соединенных Штатов».
Именно по этой причине, уверен Андрей Олегович,
рано или поздно государству придется вернуть монастыри и храмы их законным владельцам – монашеским и религиозным общинам.
Потому что «это земля не государственная – это земля Васильчиковой, великой княгини Александры… Это – частные владения, переданные определенным монастырям и храмам». Он подчеркнул, что договоры аренды – «это большевистский подход: в начале национализировать, то есть украсть у монастырей имущество, присвоить государством, а потом проводить большевистскую политику». Он справедливо говорит, что «вопросы собственности имеют не 20 лет, не 30 лет, вопросы собственности в Европе – это 200-300-500 лет, и это очень серьезно».
Церковь и власть
Баумейстер напомнил, что УПЦ долгое время дружила с властью «и сейчас платит за это «дорогую цену». «Так случится и с ПЦУ. Потому что нельзя бежать впереди паровоза, нельзя смотреть в лицо очередной власти и говорить "чего изволите?". Нельзя это делать, потому что тогда Церковь теряет достоинство и силу». Если же, говорит дальше доктор, Церковь пытается «угадать» желания власти, то она тогда вообще не нужна: «Зачем вообще нужна такая Церковь? Благословлять на что-то? Благословлять какие-то придуманные лозунги?».
В силу того, что Церковь – это не бюро ритуальных услуг, а нечто большее, Баумейстер недоумевает, почему некоторые представители ПЦУ, которых он считает достойными и глубокими людьми, молчат, когда захватывают храмы УПЦ. По его мнению, когда местные власти запрещают Церковь, то «мы сами себе привозим проблемы», потому что речь идет о сотнях тысячах верующих УПЦ, которые проявляют стойкость. В этой ситуации, уверен он, «украинская власть ведет себя неразумно, создавая возникновение дефицита легитимности, что может сказаться через год, через пять или десять лет».
Он напомнил, что сейчас у всех есть мобильные телефоны, а в интернете появилось много информации, как во время захватов храмов применяется насилие, на что не реагируют представители силовых структур: «Это очень неприятные образы. Нам кажется, что на Западе на это не обращают внимания, что это не отслеживается… И когда мы видим военных на территории монастырей с оружием, полицию на территории монастырей, то эти видео, эти фотографии сами по себе говорят о том, что что-то происходит не то с Церковью».
Нельзя делить святых
Баумейстер также отметил, что нельзя сейчас разделять святых на «украинских» и «российских», потому что история Церкви – это сложный процесс, который не вмещается в прокрустово ложе идеологии:
«Оптина Пустынь, преподобный Паисий Величковский, преподобный Лев Оптинский, преподобный Макарий Оптинский и вся традиция внутренней молитвы, которая распространялась потом по другим монастырям – это те святые и те молитвенники, которые 338 лет здесь жили, молились и умирали, и были канонизированы. Как их делить? Мы заходим в Николаевский собор в Покровском монастыре и в левом приделе, слева – икона Сергия Радонежского. Мы заходим на территорию Флоровского монастыря и во дворе, перед главным собором на стене, роспись – молится в лесу Серафим Саровский… Куда все это деть?».
По мнению Баумейстера нельзя говорить, что в течение 338 лет существования Киевской митрополии в составе Московского Патриархата все ее молитвенники, духовники, духовные писатели и многие-многие другие – «это что-то искаженное или чужое, не наше, или враждебное». Он подчеркивает, что все это – история Церкви».
Где монахи ПЦУ?
Андрей Баумейстер задает вполне резонный вопрос представителям ПЦУ: «Где монашество, где женские монастыри?». По его словам, «если человек посвящает свою жизнь Богу, если человек приносит вечные обеты, ему важно понимать, в какой Церкви он находится, насколько он может быть спасен».
Другими словами, Баумейстер, пусть не напрямую, но достаточно откровенно обнажает одну из самых главных проблем ПЦУ – отсутствие монашества. И четко указывает, что причина его – неуверенность тех, кто хотел бы избрать монашеский путь, в том, что ПЦУ – это именно та церковь, где можно спастись. Люди не идут к Думенко, потому что тот ничего, кроме идеологии и лояльности своему государству, дать не может.
В связи с этим профессор задает руководству ПЦУ простой вопрос – зачем они пытаются отбирать Лавры и монастыри, если у них элементарно некем их заполнить: «Что вы с ними будете делать?».
В конце своего видео Андрей Олегович призвал власти быть мудрыми и поддерживать свою страну.
Он еще раз напомнил, что «мнение судить нельзя, мировоззрение – не подсудно, мировоззрение и образ мысли – не подсудны. Если вы за это будете судить или ненавидеть, или изгонять, то, по слову Вольтера, ничего хорошего из этого не выйдет».
И в этом случае с Вольтером трудно не согласиться.
