ფაქტები და ლოგიკა უუს-ის გამოგონებების წინააღმდეგ. მჟკ-ს ჟურნალისტის გამოსვლა სასამართლოში

მიგვაჩნია, რომ ამ მასალას უნდა მიეცეს მაქსიმალური საჯაროობა, რათა რაც შეიძლება მეტმა ადამიანმა გაიგოს სრულიად უსაფუძვლო, შეთხზული და ალოგიკური ბრალდებები, რასაც გამოძიება ბრალად უყენებს ჩვენს კოლეგებს. მჟკ-ს ჟურნალისტების სასამართლო პროცესი ძალიან ნათლად ცხადყოფს, რომ ჩვენს ქვეყანაში ნებისმიერი ადამიანი, რომელსაც აქვს საკუთარი აზრი და გაბედავს თავისი რელიგიური პოზიციების დაცვას, შეიძლება იყოს დევნილი.

ჟურნალისტების მთელი „დანაშაული“ მდგომარეობს იმაში, რომ არ გაჩუმდნენ, როცა ხელისუფლების წარმომადგენლები სხვა კონფესიის მიკუთვნების გამო კონსტიტუციას არღვევდნენ. ისინი არ გაჩუმდნენ არც მაშინ, როდესაც ამ სტრუქტურის წარმომადგენლებმა დაარღვიეს უკრაინის კანონი, მიიტაცეს უმე-ის ეკლესიები და სცემეს ჩვენი ეკლესიის მორწმუნეები. ეს ნიშნავს, რომ მათ აკრიტიკებენ ხმის ამოღების გამო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სიტყვის თავისუფლებისთვის.

ვალერი სტუპნიცკის გამოსვლა სასამართლოში:

თქვენო ღირსებავ!

მე უარვყოფ ყველა ბრალდებას ჩემს მიმართ, რადგან მიმაჩნია სრულიად უსაფუძვლოდ და ის უკავშირდება ჩემს ჟურნალისტურ საქმიანობას უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის დასაცავად.

პირველ რიგში, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო ბრალდების ერთ-ერთი მთავარი თეზისის არაკორექტულობა, კერძოდ, რომ უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესია, რომლის წარმომადგენლების საქმიანობის კრიტიკა ზოგჯერ ჩნდებოდა მჟკ-ს გვერდებზე, არის, ვციტირებ: "უკრაინის სახელმწიფოს ატრიბუტი." შესაბამისად, პროკურატურა მეუ-ს წარმომადგენლების ქმედებების ნებისმიერ კრიტიკას განმარტავს, როგორც სურვილს, ვციტირებ: „გაანადგუროს უკრაინის სახელმწიფო და მისი ყველა ატრიბუტი“.

თუმცა, პროკურატურის ასეთი განცხადებები სრულიად ეწინააღმდეგება უკრაინის კონსტიტუციას, კერძოდ, 35-ე მუხლს, რომლის მიხედვითაც უკრაინაში ეკლესია გამოყოფილია სახელმწიფოსგან და არც ერთი რელიგია არ შეიძლება იყოს სავალდებულოდ აღიარებული. ამრიგად, მეუ არ არის და არ შეიძლება იყოს „სახელმწიფოს ატრიბუტი“, მაგრამ წარმოადგენს ქვეყანაში ასობით აღმსარებლობის მხოლოდ ერთს, კათოლიკეებთან, ბერძენ კათოლიკეებთან, პროტესტანტებთან, ებრაელებთან, მუსლიმებთან, ბუდისტებთან და სხვებთან ერთად.

კანონის თანახმად, უკრაინის ყველა მოქალაქეს აქვს თანაბარი უფლებები, განურჩევლად მათი რელიგიური მრწამსისა და მათი რელიგიური კუთვნილებისა, კანონის დარღვევის შემთხვევაში არ შეიძლება იყოს მათი ყოველგვარი კრიტიკისგან გათავისუფლების მიზეზი. შესაბამისად, კანონის დარღვევის შემთხვევაში ვერავინ მოითხოვს რაიმე პრივილეგიას ან პასუხისმგებლობის არიდებას.

მეორეც, ჩემ მიმართ წაყენებული ყველა ბრალდება ეფუძნება 2024 წლის 2 თებერვლის No23309/23-26/ და 23310/23-61 ექსპერტიზის დასკვნებს. თუმცა მას აქვს ძალიან სერიოზული ხარვეზები, რაც, ჩემი აზრით, არ იძლევა იმის საშუალებას, რომ ეს დოკუმენტი ჩაითვალოს ჩემი სავარაუდო დანაშაულებრივი ქმედებების მტკიცებულებად.

მაგალითად, ექსპერტები წერენ, რომ სახელწოდება „უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესია“, მე ვციტირებ: „არის მანიპულაციური ტექნოლოგია უმე-ის ერთადერთ მართლმადიდებლურ ეკლესიად იდენტიფიცირების სახით“ (გვ. 44).

ამავე დროს, ეს არის უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის ოფიციალური სახელი, რომელიც გამოიყენება ყველა ოფიციალურ დოკუმენტში 1990 წლიდან. ასეა რეგისტრირებული სახელმწიფო უწყებების მიერ.

აქედან გამომდინარე, ექსპერტების განცხადება შეიძლება ჩაითვალოს მიკერძოებულობის და რელიგიურ საკითხებში პროფესიონალიზმის ნაკლებობის ნიშნად.

ექსპერტებმა ასევე უწოდეს უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის პრესსამსახურის განცხადებას, რომ მის წესდებაში მოსკოვთან კავშირის ნიშნები არ არის, ვციტირებ: „ეს არის მანიპულაციური ტექნოლოგია უმე-ის, როგორც ერთადერთი მართლმადიდებლური ეკლესიის იდენტიფიცირების სახით “.

ამასთან, უმე-ის წესდების დებულებები არ შეიძლება იყოს „მანიპულირება“, რადგან ეს არის ოფიციალური დოკუმენტის ობიექტური ნორმები, რომელთა წაკითხვა შესაძლებელია საჯარო დომენში. ამრიგად, ექსპერტების განცხადება შეიძლება ჩაითვალოს მიკერძოებულობის ან რელიგიურ საკითხებში ექსპერტების პროფესიონალიზმის ნაკლებობის ნიშნად.

სამწუხაროა, მაგრამ ექსპერტებს თავიანთ კვლევაში ერევათ უმე და მეუ. მაგალითად, ისინი წერენ, რომ მჟკ-ის პუბლიკაციებში არის „ნომინაციები, რომლებიც გამოხატავს უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიისა და მისი რელიგიური მოღვაწეებისა და მორწმუნეების უარყოფით, ემოციურად გამოხატულ დახასიათებას“.

მაგრამ მჟკ არის რესურსი, რომელიც მხარს უჭერს და იცავს უმე-ს და არასოდეს გამოუყენებია უარყოფითი მახასიათებლები და კონოტაციები მასთან მიმართებაში. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ექსპერტები გულისხმობდნენ არა უმე-ს, არამედ მეუ-ს.

შემდეგი მაგალითი: ექსპერტები აცხადებენ, რომ მჟკ-ს მასალები არის, ვციტირებ: უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის ხელმძღვანელობის „ემოციურად გამოხატული შეფასება“. მაგრამ ეს ასევე არ შეესაბამება სიმართლეს, რადგან მჟკ-ს არასოდეს გამოუყენებია უმე-ის ხელმძღვანელობის გამოხატული შეფასება.

ექსპერტები ასევე ამტკიცებენ, რომ მეუ-ს, ვციტირებ: ”აინტერესებს მხოლოდ მეუ-ს ქონების მითვისება”, რაც, რა თქმა უნდა, აბსურდია.

გარდა ამისა, პროკურატურის მიერ ექსპერტებისთვის მიწოდებული კითხვები უკვე შეიცავს შეცდომებს, რომლებიც პირდაპირ გავლენას ახდენს თავად ექსპერტების დასკვნებზე. მაგალითად, მე-19 კითხვაში ექსპერტებს სთხოვეს დაედგინათ, არის თუ არა მჟკ-ის სამუშაო ჩატის შინაარსი Telegram-ში 2023 წლის 16 აგვისტოს, ვციტირებ: „პუბლიკაციები განთავსებული მჟკ-ს გვერდებზე და ,,პერში კაზაცკის’’არხზე რომლებიც წარდგენილ იქნა ექსპერტიზაზე“.

ამასთან, მჟკ-ის სამუშაო ჩატისა და მჟკ-ის პუბლიკაციების ხელოვნურად გაერთიანება "პირველი კაზაკის" ავტორის ვიდეოებთან ერთად ერთ კომპლექსში უკანონოა. ეს არის ცალკეული, დაუკავშირებელი რესურსები სხვადასხვა სარედაქციო პოლიტიკით. როგორც მჟკ-ის ჟურნალისტი, მე შემიძლია პასუხისმგებელი ვიყო მხოლოდ მჟკ-ში ჩემი პუბლიკაციების შინაარსზე და არა სხვა რესურსებზე, მათ შორის "Первого Казацкого" ეს პირველ რიგში.

მეორეც, მე-6 გვერდზე წერია, რომ „კრიმინალური ჯგუფი“, რომლის წევრობასაც მაბრალებენ, მოქმედებდა 2022 წლის თებერვლიდან 2024 წლის მარტამდე. ამავდროულად, ის მასალები "პირველი კაზაკიდან", რომელიც მიწოდებული იქნა ექსპერტებისთვის და რომლებზეც თითქოს გავლენა მქონდა 2023 წლის აგვისტოში, შეიქმნა 2020 წელს და 2021 წლის დასაწყისში. თავად YouTube არხი, რომელზეც ეს მასალები იყო განთავსებული, დიდი ხანია წაშლილია. გამომძიებლებმა ექსპერტებს გადასცეს "პირველი კაზაკის" ავტორების ვიდეო ჩანაწერები DVD დისკებზე.

ამრიგად, ჩემი ინსტრუქციები მჟკ-ის სამუშაო ჩატში 2023 წლის 16 აგვისტოს არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე კავშირი „პირველი კაზაკის“ ვიდეო მასალებთან, რომლებიც შეიქმნა ორი-სამი წლით ადრე, რომლის ავტორებს არც კი ვიცნობ. შესაბამისად, მჟკ-ისა და ,,პირველი კაზაკის’’ მასალების არასწორი კომბინაციის საფუძველზე გაკეთებული ექსპერტიზის დასკვნები არ შეიძლება ჩაითვალოს ობიექტურად. თუმცა, მოხსენებაში გამომძიებელი, მჟკ-ის პუბლიკაციების მაგალითებზე დაყრდნობით, მათზე გადმოსცემს ექსპერტების დასკვნებს, რომლებიც გაკეთდა "პირველი კაზაკის" ვიდეო მასალების გაანალიზების შემდეგ და ეს აბსოლუტურად არასწორია.

მჟკ-ს ეჭვმიტანილი 39 პუბლიკაციის ჩამოთვლით, გამომძიებელი მიუთითებს, რომ თითოეული მათგანი, მე ვციტირებ: ”ექსპერტების დასკვნის მიხედვით, მიზნად ისახავს მეუ-ს სასულიერო პირებისა და საერო პირების პატივისა და ღირსების შელახვას” და ასევე ციტატა: ”ექსპერტების დასკვნების მიხედვით, ხელს უწყობს რუსეთის ფედერაციის დივერსიულ ქმედებებს უკრაინის წინააღმდეგ რელიგიურ სფეროში.” ამასთან, თავად ექსპერტები, რომლებიც აანალიზებენ მჟკ-ს 39 პუბლიკაციას, არსად მიუთითებენ არც მეუ-ს პატივისა და ღირსების შელახვაზე და არც რუსეთის დახმარებაზე. 39 შემთხვევიდან 17-ში ექსპერტებმა კომენტარი საერთოდ არ გააკეთეს.

ზოგიერთ პუბლიკაციაში მათ დაინახეს „მანიპულაციური ტექნოლოგიები“, ციტატების ან ცალკეული სიტყვების გამოყენება. მაგალითად, "რადიკალები" ან "რაიდერები". მჟკ-ის არც ერთ პუბლიკაციაში ექსპერტებს არ დაუნახავთ მეუ-ს პატივისა და ღირსების დამცირება, ან დახმარება რუსეთისთვის. მიუხედავად ამისა, პროკურატურა თავის ეჭვში სწორედ ასეთ ფორმულირებას იყენებს.

მაგალითად, პუბლიკაციაში სახელწოდებით "ტერნოპოლის რეგიონალური სახელმწიფო ადმინისტრაციის თავმჯდომარე: მოგვეცით ლავრა და ჩვენ ვიპოვით გზას, რომ განდევნოთ უმე", რომელიც ციტირებს მ.ი. გოლოვკოს, რომ პოჩაევის ლავრა უნდა გადაეცეს უკრაინის ბერძნულ-კათოლიკურ ეკლესიას, ექსპერტებმა მხოლოდ ხაზგასმით აღნიშნეს გოლოვკოს განცხადებების ექსპრესიულობა, ყოველგვარი კომენტარის გარეშე. თუმცა, ბრალდებაში ნათქვამია, რომ ექსპერტებმა, სავარაუდოდ, დაინახეს პუბლიკაციაში, ვციტირებ: ”მეუ-ს პატივისა და ღირსების დაკნინება”. თუმცა, მეუ არასოდეს ყოფილა ნახსენები ამ პუბლიკაციაში.

კიდევ ერთი მაგალითი: პუბლიკაცია სათაურით „პოლონეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წინამძღვარი მხარს უჭერდა კიევის სასულიერო სკოლებს“. ამ პუბლიკაციის შესწავლისას კომენტარი საერთოდ არ გაკეთებულა. თუმცა, ბრალდებაში ნათქვამია, რომ მასში სავარაუდოდ ექსპერტებმა დაინახეს, ვციტირებ: „მეუ-ს პატივისა და ღირსების დაკნინება, ისევე როგორც რუსეთის ფედერაციის დახმარება უკრაინის წინააღმდეგ დივერსიულ მუშაობაში“, თუმცა არც მეუ და არც რუსეთი არ იყო ნახსენები ტექსტში საერთოდ. იგივე ეხება ბრალდებაში მითითებულ სხვა პუბლიკაციებს, უბრალოდ არ ვსაუბრობ მათზე, რომ დრო არ დავკარგო.

ცალ-ცალკე მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ მჟკ-ს აღნიშნული 39 პუბლიკაცია მიეკუთვნება „ახალი ამბების“ ფორმატს, სადაც ავტორები ციტირებენ მოსაუბრეებს მხოლოდ პირველადი წყაროების - ადგილობრივი ეკლესიების პრესსამსახურების, ეპარქიების პრესსამსახურების მითითებით. უმე, საკრებულოები, სახალხო დეპუტატების განცხადებები და ა.შ. ყველა ამ პუბლიკაციაში არ არის ღირებულებითი განსჯა, ისინი შექმნილია ჟურნალისტური სტანდარტების ყველა წესის დაცვით.

ჩემს მიმართ ბრალდება, რომ უარვყოფ რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებულ აგრესიას და განცხადება, რომ თითქოს უარვყოფ რუსეთის ფედერაციის მონაწილეობას კახოვკის ჰიდროელექტროსადგურის კაშხლის დანგრევაში, სიმართლეს არ შეესაბამება.

რედაქტორთან მიმოწერაში კაშხლის აფეთქების შესახებ შესაძლო პუბლიკაციასთან დაკავშირებით გამოვთქვი შემდეგი მოსაზრება: „ჯერ არ არის დადასტურებული, რომ ეს ნამდვილად არის რუსეთის ფედერაცია“. ეს მიმოწერა მოხდა ტრაგედიიდან რამდენიმე საათის შემდეგ, იმ დროისთვის რუსეთის ფედერაციის მონაწილეობის შესახებ არანაირი სანდო მტკიცებულება არ იყო მოწოდებული ინციდენტში, რომელიც მოგვიანებით გამოჩნდა. გარდა ამისა, ინტერნეტში გაჟღერდა სხვადასხვა მოსაზრება, მათ შორის ბუნებრივი მიზეზების გამო განადგურების შესაძლებლობა. აღსანიშნავია, რომ უკრაინის ხელისუფლების ოფიციალური განცხადებები ამ საკითხზე გაცილებით გვიან გაჩნდა.

რუსული აგრესიის გამართლებისა და უარყოფის მასალების დამზადებისა და გავრცელების ბრალდება ეფუძნება მჟკ-ს ორ პუბლიკაციას, რომელიც ციტირებს მოსკოვის პატრიარქ კირილისა და სერბი ეპისკოპოსი ირინეის განცხადებებს.

მინდა აღვნიშნო, რომ ეს ინფორმაციული სახის პუბლიკაციები, რომლებიც მხოლოდ კორესპოდენტთა მოსაზრებებს გადმოსცემენ კომენტარების გარეშე. შეგახსენებთ, რომ ყოველ დღე ცენტრალური უკრაინული მედია ციტირებს აგრესორი ქვეყნის მაღალჩინოსნებს, მაგრამ არავინ ადანაშაულებს ამ ჟურნალისტებს რუსეთის ფედერაციის აგრესიის გამართლებასა და უარმყოფელი მასალების გავრცელებაში.

ამავდროულად, ჩემმა დაცვამ სასამართლოსა და პროკურორს წარუდგინა მჟკ-ს სტატიების ათობით მაგალითი, სადაც ავტორები უპირობოდ გმობენ რუსეთის აგრესიას და აკრიტიკებენ რუსეთის ეკლესიის წარმომადგენლებს, რომლებიც მხარს უჭერენ ამ აგრესიას. აღმოჩნდა, რომ პროკურატურამ გადაწყვიტა ამ მასალების „იგნორირება“, მიუხედავად მისი სიმრავლისა.

111-ე მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად ჩემ წინააღმდეგ აღძრული სახელმწიფო ღალატის ბრალდებასთან დაკავშირებით, მინდა აღვნიშნო: პრაქტიკულ სახელმძღვანელოში სისხლისსამართლებრივი შეფასებისა და ძალადობის შესახებ, სახელწოდებით „დანაშაულებრივი თანამშრომლობა შეიარაღებული აგრესიის პირობებში“, რომლის ავტორია უუს-ს ხელმძღვანელი ვასილი მალიუკი აცხადებს, რომ, ვციტირებ: ”პიროვნების ქმედებების სამშობლოს ღალატად კვალიფიკაციის სავალდებულო პირობაა მტრული ქმედებების განხორციელება სახელმწიფოს მიართ, ამ სახელმწიფოს წარმომადგენლებთან ერთად, რომლებთანაც პირი დებს დანაშაულებრივი შეთქმულების შეთანხმებას. “

 

უუს-ს ხელმძღვანელი განმარტავს, რომ ასეთ წარმომადგენლებად შეიძლება ჩაითვალონ მხოლოდ უცხო სახელმწიფოების ოფიციალური პირები - დიპლომატები, სამართალდამცავები, სამხედრო პერსონალი, სპეცსამსახურების წარმომადგენლები, დაზვერვის წარმომადგენლები და ა.შ. მე უარვყოფ, რომ ჩემი ჟურნალისტური საქმიანობა უუს-ის დასაცავად შეიძლება შეფასდეს როგორც მტრულად და მტკიცედ ვაცხადებ, რომ არასდროს მყოლია ნაცნობები, მქონია კონტაქტები, მით უმეტეს, შეთქმულება აგრესორი ქვეყნის წარმომადგენლებთან.

მე ნებაყოფლობით მივაწოდე სამართალდამცავ ორგანოებს პაროლები და წვდომა ყველა ჩემს კონტაქტზე და მიმოწერაზე, ასევე მობილური ტელეფონის შიგთავსზე.

აღნიშნულ სახელმძღვანელოში უუს-ს ხელმძღვანელი აცხადებს, რომ თუ საქმეში არ არის უცხოელი ადრესატი, ეს არ შეიძლება ჩაითვალოს სახელმწიფო ღალატად, ვციტირებ: „სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა უკრაინის სისხლის სამართლის კოდექსის 111-ე მუხლის 1-2 ნაწილით გამორიცხულია“. ამიტომ, კანონის მიხედვით, არ არსებობს საფუძველი, რომ ღალატში ეჭვმიტანილად მცნონ.

ცალკე მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ არ ვიცნობ ვიქტორ ვიშნევეცკის, რომელსაც გამომძიებლები კრიმინალური ჯგუფის ხელმძღვანელს უწოდებენ. ჩვენ შორის არასდროს ყოფილა პირადი ან სამუშაო კონტაქტები. ამიტომ გამოვრიცხავ ბრალდებას, თითქოს ამ ადამიანმა მიმიწვია კრიმინალურ ჯგუფში მუშაობაში მონაწილეობის მისაღებად და ამაზე თითქოს შეგნებულად დავთანხმდი. და რომ თითქოს მისგან მივიღე ინსტრუქციები 39 აღნიშნული ამბებიდან რომელიმეს გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით. ეს სრული სიცრუეა.

გარდა ამისა, სიტყვით გამოსვლისას პროკურორმა სასამართლო შეცდომაში შეიყვანა იმით, რომ რესურსი „პირველი კაზაკი“ არის მჟკ-ს სტრუქტურის ნაწილი, რაც სიმართლეს არ შეესაბამება.

ასევე არ მესმის, რატომ იყენებს პროკურატურა სიტყვებს „ფსევდო“, „ე.წ.“ და ა.შ. ჩემთან და მჟკ-ს სხვა ჟურნალისტებთან მიმართებაში. მჟკ უკრაინაში ფუნქციონირებს 2015 წლიდან და არასოდეს ყოფილა არანაირი კომენტარი ან პრეტენზია რესურსის საქმიანობის შესახებ მთავრობის, საჯარო და სამართალდამცავი ორგანოების მხრიდან.

ასევე მინდა აღვნიშნო, რომ 2020 წელს მჟკ გახდა პრესტიჟული პოლონეთის კონსტანტინე ოსტროგსკის პრემიის ლაურეატი საეკლესიო ჟურნალისტიკაში გამორჩეული მიღწევებისთვის.

ამიტომ, ჩემი და მჟკ-ს სხვა წარმომადგენლების წინააღმდეგ აღძრული სისხლის სამართლის საქმე მიმაჩნია უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის წინააღმდეგ კამპანიის ნაწილად და ჟურნალისტური საქმიანობის შესაფერხებლად.

გმადლობთ.

ჟურნალისტ ვალერი სტუპნიცკის სამართლებრივი დაცვისთვის

https://send.monobank.ua/jar/462PTvpUJ2