აღმსარებელთა დრო: რატომ არ შეიძლება ჩუმად ვუყუროთ ეკლესიის ნგრევას
ეკლესია შედგება კონკრეტული ადამიანებისგან. და ჩვენმა ხმამ, მართალია სუსტმა, თუნდაც დაუძლურებულმა, მაგრამ ასობით ათას სხვა ხმასთან ერთად, შეიძლება ვინმეს სიცოცხლე გადაარჩინოს.
თუ ბაყაყს მდუღარე წყალში ჩასვამთ, ის მაშინვე ამოხტება. მაგრამ, თუ ცივ წყალში მოათავსებთ და თანდათან გააცხელებთ წყალს, ბაყაყი ვერ შეამჩნევს, როგორ ადუღდება წყალი და მოიხარშება. ტკივილის თანდათანობით გაზრდის მეთოდი ადამიანებთან მიმართებაშიც გამოიყენება. პოლიტიკოსებს განსაკუთრებით მოსწონთ მსგავსი ექსპერიმენტები. უახლესი მაგალითებიდან ყველაზე აშკარაა უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესია.
არჩევნების წინ უკრაინის მომავალმა პრეზიდენტმა ვოლოდიმირ ზელენსკიმ არაერთხელ განაცხადა, რომ არ ეთანხმება პეტრო პოროშენკოს პოლიტიკას ეკლესიის მიმართ, თქვა, რომ ნებისმიერ რელიგიასთან მიმართებაში მაინც ნეიტრალური დარჩება და ადრე ხუმრობდა კიდეც ტომოსზე ( მას "თერმოსს" უწოდებდა). უკრაინაში რუსეთის ფედერაციაში სრულმასშტაბიანი შეჭრის დასაწყისში, პრეზიდენტმა ვოლოდიმირ ზელენსკიმ უკვე ისაუბრა უკრაინელი ხალხის ერთიანობის შენარჩუნების აუცილებლობაზე, ჩაახშო სხვადასხვა პოლიტიკოსების ყველა მცდელობა საეკლესიო თემის „აჟიოტაჟის“ შესახებ და მადლობაც კი გადაუხადა უმე-ს ჰუმანიტარული დახმარებისთვის. მაგრამ შემდეგ სამთავრობო პოლიტიკა ეკლესიის მიმართ შეიცვალა: ხელისუფლებამ დაიწყო თანდათანობით „წყლების გათბობა“ ერთი მიზნით - აეკრძალა უმე.
ამის გაკეთება ერთბაშად რთულია. ჯერ ერთი, ქვეყნის შიგნით უკმაყოფილება, მეორეც, უკმაყოფილება ევროპასა და მსოფლიოში, მესამე, საერთოდ გაუგებარია რა მოჰყვება ამას. ამიტომ საჭირო გახდა უმე-ის ეტაპობრივი აკრძალვა.
ამისათვის მათ გადაწყვიტეს ევლოთ გადამომწმებული გზით: ჯერ მაქსიმალურად მარგინალიზებულიყვნენ, შემდეგ კი საზოგადოებაში მოეხდინათ უმე-ის იმიჯის კრიმინალიზაცია. აქედან მომდინარეობს მიტროპოლიტ პავლეს ჩხრეკა და დაპატიმრება, ასევე მიტროპოლიტ იონათანის წინააღმდეგ ბრალდების წარდგენა. რატომ ისინი? იმის გამო, რომ, სამწუხაროდ, უმე-ის მორწმუნეების თვალშიც კი, მიტროპოლიტ პავლეს წინააღმდეგ პრეტენზიები "გამართლებული" ჩანდა (ის დიდი ხნის განმავლობაში ემზადებოდა მსხვერპლის როლისთვის), მიტროპოლიტი იონათანი არასოდეს მალავდა თავის შეხედულებებს და, შესაბამისად, მასთან მიმართებაში "ყველაფერი ნათელი იყო". ძალიან ცოტა ადამიანი აღშფოთდა, კიდევ უფრო ნაკლები ადამიანი ითხოვდა მტკიცებულებებს და თითქმის არავის განუცხადებია, რომ მმართველების წინააღმდეგ საქმეები თავიდან ბოლომდე შეთხზული იყო.
შემდეგ იყო ჩხრეკა უმე-ის ეპარქიებში და ისეთი „ჟურნალისტების“ ისტორიები, როგორიცაა სონია კოშკინა „პედოფილიის“ და „პორნოგრაფიის“ შესახებ უმე-ის იერარქების რიგებში. და კიდევ, არავინ იყო განსაკუთრებით აღშფოთებული და არავის დაუსვამს კითხვები, თუ რატომ არიან „პედოფილები“ თავისუფალნი, ისინი ხომ „ფაქტზე“ დაიჭირეს და არ მოითხოვეს მღვდლების „დანაშაულის“ სერიოზული მტკიცებულებების წარდგენა. ყველაფერი შემოიფარგლებოდა აგრესორ სახელმწიფოსთან „კავშირების“ ველური განცხადებებით და არგუმენტებად იყო წარმოდგენილი ბროშურები, რომლებიც თავად უშიშროების ძალებმა დადეს ჩხრეკის ობიექტებზე.
ნებისმიერ შემთხვევაში, იგივე მიტროპოლიტ პავლეს ან მიტროპოლიტ იონათანის წინააღმდეგ საქმეებს კანონიერების მინიმალური ნიშნები ჰქონდა და მათ წინააღმდეგ სასამართლოები მსუბუქად ჰგავდა ცივილიზებულ სახელმწიფოში მიმდინარე სასამართლო პროცესებს.
ამ დროს ვითარება იცვლებოდა მთლიანად უმე-ის მიმართ. ამრიგად, 2022 წლამდე და უკრაინის წინააღმდეგ რუსეთის ფედერაციის შემოჭრის დასაწყისში, უმე-ს ეკლესიების "გადასვლები" მეუ-ში მორგებული იყო "კანონიერებას" გარეგნულად: შეიკრიბა ტერიტორიული თემები, ჩატარდა "კენჭისყრა" რომლის საფუძველს ყველაზე ხშირად ადგილობრივი ხელისუფლება ან ადგილობრივი პოლიტიკოსები პოლიციის დახმარებით ართმევდნენ ტაძარს. დაახლოებით 2022 წლის შეალედში გადაწყვიტეს უარი ეთქვათ ამ „ფორმალობებზე“ და უმეტეს შემთხვევაში, უბრალოდ, აღმაშფოთებელი გზით ჩაერთნენ ტაძრის მიტაცებაში - ბულდოზერების გამოყენებით, უხეში ფიზიკური ძალის გამოყენებით და ყოველგვარი გაფრთხილების გარეშე, შეენარჩუნებინათ კანონიერების მინიმუმი.
იგივე დაიწყო უმე-ის სასულიერო და საერო პირებთან მიმართებაში, რომლებმაც გაბედეს საუბარი ხელისუფლების უკანონობაზე. მაგალითად, თუკი მიტროპოლიტ პავლეს წინააღმდეგ სერიოზული გამოძიება დაიწყო, მას წაუყენეს ბრალდება, სასამართლოს შეეძლო გაეშვა იგი სახლში ან წინასწარ დაკავების იზოლატორში გაეგზავნა, მართლმადიდებელი ჟურნალისტების წინააღმდეგ ყველა ამ „ფორმალურობაზე“ ხელი ჩაიქნიეს. ისინი აიყვანეს „უკანონობისთვის“, უფრო დიდი სერიოზულობისთვის მიაწერეს მონაწილეობა ორგანიზებულ დანაშაულებრივ ჯგუფში და გაგზავნეს წინასწარი დაკავების იზოლატორში - გაჩუმების მიზნით. მართლმადიდებელი ჟურნალისტების სასამართლო პროცესი ფარსში გადაიზარდა. მაგალითად, თუ პროკურატურა მიტროპოლიტ პავლეს სასამართლო პროცესისთვის ემზადებოდა, მაშინ მართლმადიდებელი ჟურნალისტების შემთხვევაში ისინი საერთოდ არ გაცნობიან საქმის მასალებს. ასე რომ, ერთ-ერთ ბოლო სასამართლო სხდომაზე, ერთ-ერთმა „ბრალდებულმა“, წაიკითხა თავისი საქმის 800 გვერდი, ჰკითხა, რა იყო მისი წაკითხულიდან დანაშაული? მკაფიო პასუხის ნაცვლად, მას უპასუხეს, რომ ჰქონდათ გარკვეული ჩატის სქრინშოტი. გამომძიებელმა ვერ უპასუხა ადვოკატის კონკრეტულ შეკითხვას, თუ ვინ იყო მისი დაცვის ქვეშ მყოფი ამ მიმოწერაში. ანუ სასამართლოში მოვიდა არ იცოდა ვის და რისთვის ასამართლებდნენ. რატომ არ იწუხებენ გამომძიებლები თავს სასამართლო სხდომის დაწყებამდე შეისწავლონ „ბრალდებულის“ საქმე? დიახ, რადგან მათ წინასწარ იციან, რა გადაწყვეტილებას მიიღებენ. რატომ უნდა შეწუხდნენ?
შედეგად, ხელისუფლება მიხვდა, რომ უმე-ს განადგურება შეიძლება უკანონობით - არ იქნებოდა არც აღშფოთება და არც საერთაშორისო სკანდალი არ აგორდებოდა. იმის გამო, რომ როდესაც უუს მივიდა უმე-ის ერთ-ერთ უდიდეს პატრიოტთან, დეკანოზ ნიკოლაი დანილევიჩთან, საერთაშორისო სკანდალი აგორდა. მის დასაცავად გამოვიდნენ საზღვარგარეთ არსებული უმე-ს სამრევლოები, სიტყვით გამოვიდნენ პროტესტანტი თეოლოგები და ჩვენი ეკლესიის ოფიციალურ ვებსაიტზე უმე-ს სსუგ ვებსაიტიდან რეპოსტიც კი გამოჩნდა. ეს საკმარისი იყო იმისთვის, რომ ხელისუფლებას გაეგო, უკანონობასაც აქვს საზღვარი და ამ შემთხვევაში მათ უკან უნდა დაეხიათ. ამ სიტუაციამ აჩვენა, რომ თუ ხმამაღლა ლაპარაკობ, ხელისუფლება წყვეტს თავხედობას. მაშინ რატომ ვჩუმდებით, რატომ დუმს ჩვენი ეკლესია?
დუმან თუ არა უმე-ის ეპისკოპოსები?
სანამ დასმულ კითხვებზე პასუხის გაცემას შევეცდებით, დაუყოვნებლივ აღვნიშნოთ, რომ უმე-ის საეპისკოპოსო არ დუმს.
მაგალითად, მიტროპოლიტი პაველი 2022 წლის გაზაფხულზე, როდესაც ცნობილი გახდა ხელისუფლების გადაწყვეტილების შესახებ ლავრა უმე-სთვის ჩამოერთვათ, იგი მკვეთრად და მკაცრად ეწინააღმდეგებოდა ამას. გავიხსენოთ, რომ მან ხელისუფლების გადაწყვეტილებას სიგიჟე უწოდა, გააფრთხილა, რომ მათ ელოდათ ღვთის რისხვა და მოუწოდა, არ ჩაიდინათ ეს უკანონობა.
არც დევნაზე გაჩუმებულა მიტროპოლიტი ლონგინი (ჟარი), რომელმაც ეკლესიის დევნას ღიად უწოდა ომი ღმერთთან, შეახსენა, რომ ამ ომში არც ერთ სახელმწიფო სისტემას არ გაუმარჯვია და ხელისუფლებას გონზე მოსვლისკენ მოუწოდა.
ეკლესიის დევნასთან დაკავშირებით თანაბრად მკაცრი პოზიცია დაიკავა ჩერკასის მიტროპოლიტმა ფეოდოსმა, რომელმაც თანამედროვე უკრაინაში ეკლესიის დევნა შეადარა ბოლშევიკების მიერ ეკლესიის დევნას და მოუწოდა უკრაინელ პოლიტიკოსებს, არ დაუშვან ისეთი შეცდომა, რომელსაც ისტორია არ აპატიებს.
ზაპოროჟიის მიტროპოლიტი ლუკა არაერთხელ გამოვიდა დევნის წინააღმდეგ, მუდმივად ახსენებდა ჩვენს პოლიტიკოსებს კონსტიტუციის არსებობას, დემოკრატიული ნორმების დაცვის აუცილებლობას, სიტყვისა და რელიგიის თავისუფლებას.
ასევე შეიძლება გავიხსენოთ დეკანოზ დიმიტრი სიდორის ქადაგებები, რომელმაც ეკლესიის მდევნელებს „ათეისტების თაიგული“ უწოდა, რომლებსაც ეკლესიასთან საერთო არაფერი აქვთ.
ასევე არის უამრავი სხვა მღვდელმსახური და უმე-ის ეპისკოპოსთა მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რომლებიც მთელი ამ ხნის განმავლობაში არ დუმდნენ. ისინი ესაუბრებოდნენ თავიანთ სამწყსოს, პუბლიკაციებში, სოციალურ ქსელებში და პირად შეხვედრებზე ხელისუფლების წარმომადგენლებთან. მაგრამ როდესაც ერთი ადამიანი ლაპარაკობს და ყველა ჩუმად ეთანხმება მას (ყოველ მომენტში მზად არის უკან დაიხიოს), მაშინ ეფექტი ნულის ტოლია და საზიანოა. ამის დასტურია ეპისკოპოსების მაგალითები, რომლებმაც თავიანთი პოზიცია გამოხატეს.
მეორეს მხრივ, შეგიძლიათ ხმამაღლა ისაუბროთ, მაგრამ ისე გამარტივებულად, რომ ეს არც არავისზე მოახდენს გავლენას. დაკონკრეტების გარეშე, არც დევნილთა და არც მდევნელთა გვარების დასახელების გარეშე. მაგალითად, შემოიფარგლებით ზოგადი ფრაზებით, როგორიცაა „უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის ეპისკოპოსები, მღვდლები და საერო პირები ექვემდებარებიან სისხლისსამართლებრივ დევნას გამოგონილი ბრალდებების საფუძვლებზე. ტაძრები და სხვა ქონება წაერთმევა და რელიგიური თემები უკანონოდ ხელახლა აღირიცხება უკრაინის ახალი მართლმადიდებლური ეკლესიის სასარგებლოდ“.
ეპისკოპოსებს "დევნიან" - ეს არაფერს ნიშნავს. ისინი საკუთარ თავს დევნიან? ბუნებრივი პირობებით, მზის ენერგიის გავლენით, ან სხვა რამე ძალით? დღეს იმის თქმა, რომ ეპისკოპოსებს „დევნიან“ და ეკლესიებს „იტაცებენ“ მეუ-ს სასარგებლოდ, იგივეა, რაც 1918 წელს რომ გეთქვათ, მღვდლები „დახვრიტეს“ და წმინდანთა ნაწილები „კონფისკირებულია“ მშრომელი ხალხის სასარგებლოდ. კონკრეტულად ვინ „დევნის“ მღვდლებსა და იერარქებს, კონკრეტულად ვინ „იტაცებს“ ეკლესიებს? სიმართლე უნდა გაჟღერდეს და ბოროტება გამაშკარავდეს. რადგან ბოროტებას ეშინია სინათლის, ვინაიდან ბნელია მისი საქმეები.
როგორი უნდა იყოს ეკლესიის პასუხი?
თუ არ გამოვლინდა ეკლესიის კონკრეტული მდევნელები, თუ არ დასახელდება ის ქმედებები, რომლებსაც ეკლესია აკვალიფიცირებს დევნად, თუ არ არის ნათქვამი, როგორი დამოკიდებულება აქვს ეკლესიას მდევნელებთან, მაშინ არცერთი მათგანი არ იფიქრებს მონანიებაზე.
ისმის კითხვა რატომ ხდება ასე? და ეს ყველაფერი იმიტომ ხდება, რომ ჩვენ, უკრაინის მართლმადიდებლები, ვუყურებთ პოზიციიდან "უარესი არ მოხდეს". თუმცა, როგორც ჩანს, ეს ბევრად უარესია... როგორც იმ ამბავში, როცა ჯალათს ორი ადამიანი დასახვრეტად მიჰყავს და ერთი ეუბნება მეორეს: „მისმინე, ჩვენ ორნი ვართ და ის ერთია. იქნებ ვცადოთ იარაღის წართმევა და გაქცევა?“ ის პასუხობს: „არა“. "რატომ?", დაბნეულია
პირველი. ”მეშინია, რომ უარესი არ მოხდეს.”
ახლაც ასეა. ლავრა მიითვისესს, მიტროპოლიტები შინაპატიმრობაში ჰყავთ, 1500 ეკლესია მიიტაცეს, ვინც გაბედავს ხმის ამოღებას, წინასწარ იზოლატორში კეტავენ და ჩვენ ვჩუმდებით. იმიტომ, რომ გვეშინია, ყველაფერი არ გაუარესდეს. რაზე უარესი, დახვრეტაზე?
რატომ დუმან ერისკაცები?
საბედნიეროდ, ახლა დასახვრეტად არ მიჰყავთ. ჯერჯერობით, ზოგიერთ შემთხვევაში, მხოლოდ ყელში დანის გამოსმით შემოიფარგლებიან, როგორც ვინიცაში. მაგრამ თუ ჩვენ გავაგრძელებთ დუმილს, გამორიცხული არ არის, რომ ხელისუფლება ამაზეც არ წავა, რომ არ შემოიღებს სიკვდილით დასჯას. ან სამუდამო პატიმრობას. ახლა კი ეპისკოპოსებიდან ხალხზე გადავალთ.
ხალხი დუმს. ჩვენ ახლა არ გეტყვით, რომ ის დუმს, რადგან მრავალი წლის განმავლობაში ჩვენი იერარქები ამყარებდნენ ურთიერთობას ხელისუფლებასთან და არა ხალხთან, ბიზნესმენებთან და არა მრევლთან. მოდით შემოვიფარგლოთ იმით, რომ ჩვენს ეკლესიაში ადამიანებს არ აქვთ უფლებები და, შესაბამისად, ჩუმად არიან. ჩვენი ხალხი არ ახდენს გავლენას არაფერზე, რაც ხდება ეკლესიაში. მას ეპისკოპოსები და მღვდლები ნიშნავენ, ანგარიშს არ უწევენ, აზრს არავინ ეკითხება. სხვა ეკლესიებში ეს ასე არ არის. მაგალითად, ახლა ჩეხეთის და სლოვაკეთის მიწებზე ტარდება ერთ-ერთი ეპარქიის ახალი ეპისკოპოსის არჩევნები (!!!), რომელშიც მორწმუნე ხალხი მონაწილეობს. შეიძლება რამე მსგავსი ჩვენს ქვეყანაში მოხდეს? ახლა არა. ვიტყვით მხოლოდ იმას, რომ ეკლესიაში ყოფნის განმავლობაში ჩვენ მივეჩვიეთ იმის მოსმენას, რომ „ყველაფერი კურთხევით უნდა გაკეთდეს“. და ჩვენი მრევლი არ გამოიჩენს ინიციატივას კურთხევის გარეშე.
მეორეც, მრავალი წლის განმავლობაში ჩვენ ვზრდიდით პარადიგმას, რომ „ხელისუფლება ყოველთვის მართალია“, განსაკუთრებით საეკლესიო ხელისუფლება. მაგრამ თუ წაიკითხავთ ბერი თეოდორე სტუდიტის წერილს სტეფანე მდივანს, მაშინ მასში წმინდანი ამტკიცებს, რომ ხელისუფლებაში მყოფთა შეგონება (მათ შორის ეპისკოპოსი ან პატრიარქი) არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ აუცილებელია. დასამტკიცებლად ის მოჰყავს მაგალითებს წმინდა წერილიდან და ამთავრებს ციტატების არჩევით ბასილი დიდის ნაშრომებიდან. ამგვარად, ასკეტიზმის შესახებ მე-20 სიტყვაში წმიდანი წერს: „და პირველყოფილს, თუ დაბრკოლდება, ძმებს შორის აღმატებულებმა შეახსენონ“. ან იგივე წმინდა ბასილის სიტყვები (ასკეტიზმის შესახებ 34 სიტყვიდან): „ვინც არ მიიღებს იმას, რაც პრიმატის მიერ არის მოწონებული, ღიად ან პირადად უნდა გააპროტესტოს მას, თუ მას აქვს რაიმე მყარი საფუძველი, მნიშვნელობის შესაბამისად. წმიდა წერილი, ან ჩუმად შეასრულე ნაბრძანები; თუ თვითონ რცხვენია, შუამავლად სხვა გამოიყენონ“. გარდა ამისა, სტუდიტის მონასტრის ბერებმა, რომლებიც არ ეთანხმებოდნენ პატრიარქს, ხელმძღვანელობდნენ ბასილი დიდის მითითებებს, რომლებიც მის ზნეობრივ წესებშია ნაპოვნი: „მსმენელთაგან, წმინდა წერილებში დასწავლულებმა უნდა განიცადონ ის, რაც მოძღვრებმა. თქვი."
ასევე, „სიტყვის წინამძღოლმა სიფრთხილით უნდა აკეთოს და ისაუბროს მრავალი განსაცდელის შემდეგ, რათა ასიამოვნოს ღმერთს, როგორც გამოცდას და მის მინდობილებს“. პრიმატს მინდობილნი უბრალო მორწმუნეები არიან. და ისინი არ არიან მდუმარე სამწყსო, არამედ ქრისტეს ეკლესიის ნაწილი. უფრო მეტიც, „აღმოსავლეთის პატრიარქების გზავნილში“ ხალხს უწოდებენ ეკლესიის სხეულს და რწმენის მცველს: „ჩვენ გვაქვს ეკლესიის სხეული, ანუ ის ხალხი, ვისაც ყოველთვის სურს შეინარჩუნოს თავისი რწმენა. უცვლელად და მათი მამების სარწმუნოებასთან შეთანხმებით“. და ისტორიის მანძილზე ხალხი არაერთხელ ლაპარაკობდა ერესების, განხეთქილებისა თუ ეპისკოპოსების ბოროტმოქმედების წინააღმდეგ. ანალოგიურად, ხალხი უამრავჯერ გამოვიდა ეპისკოპოსებისა და მღვდლების დასაცავად, ხელისუფალთა მხრიდან მათ წინააღმდეგ რეპრესიების ჩადენაში ხელის შეშლა.
ხელისუფლებას ყოველთვის ეშინია „ქუჩის“, ეშინია ხალხის ხმის. და თუ ხალხი დუმს, მაშინ ხდება უკანონობა. ამიტომ, როცა გვესმის, რომ ეპისკოპოსებმა ხმა უნდა ამოიღონ, ყოველთვის უნდა ვუპასუხოთ - ხალხმაც უნდა ამოიღოს ხმა. ეპისკოპოსებზე ადრეც კი. იმის გამო, რომ თუ ღმერთი არის ჩვენი მამა და ეკლესია ჩვენი დედა, მაშინ ნამდვილად გვჭირდება გუნდი, რომელიც მათ დასაცავად ამოიღებს ხმას?
ვინ სჭირდება დაცვა?
დიახ, ჩვენ შეგვიძლია ვუპასუხოთ, რომ არც ღმერთს და არც ეკლესიას არ სჭირდება ჩვენი დაცვა. მაგრამ იგივე ეკლესია შედგება კონკრეტული ადამიანებისგან, რომლებიც უნდა იყვნენ დაცული. და ჩვენმა ხმამ, მართალია სუსტმა, თუნდაც უძლურმა, მაგრამ ასობით ათას ხმასთან ერთად შეიძლება გადაარჩინოს ვინმეს სიცოცხლე.
ჩვენს სინდისს დაცვა სჭირდება. იმიტომ რომ შენს თვალწინ ეკლესიას გმობენ, შენ კი გაჩუმდები, მღვდელს ან ეპისკოპოსს რომ შეაფურთხებენ და დარცხვენილი თვალს აარიდებ, მაშინ აუცილებლად დადგება დრო, როცა ამას შენი სინდისი შეგახსენებს.
საბოლოო ჯამში, თქვენ უნდა ისაუბროთ მინიმუმ ისე, რომ არ შეგრცხვეთ საკუთარი თავის. ყველა ჩვენგანმა უნდა ამოვიღოთ ხმა, ყველაზე ჩვეულებრივი მრევლიდან დაწყებული უმაღლესი საეკლესიო იერარქიით დამთავრებული. ყველამ ერთხმად უნდა ამოვიღოთ ხმა. მაშინ არავის დააპატიმრებენ.
ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ ვართ ეკლესია. და ჩვენ უნდა ვაღიაროთ ქრისტე. თავისი ცხოვრებითა და მსახურებით, სუსტთა და დაჩაგრულთა დაცვით, მოწყალების საქმეებითა და სახარების ქადაგებით. ეს ყველაფერი იქნება ჩვენი მოწმობა ქრისტეს შესახებ. ჩვენ უნდა ვირწმუნოთ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენ უფლის სიტყვებს მოვისმენთ: ,, ყველას, ვინც მაღიარებს კაცთა წინაშე, მეც ვაღიარებ ჩემი ზეციერი მამის წინაშე. ხოლო ვინც უარმყოფს კაცთა წინაშე, მეც უარვყოფ ჩემი ზეციერი მამის წინაშე.“ (მათე 10:32-33).
წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენი ზოგადი დუმილი შესაძლოა შეთანხმების ნიშნად აღიქმებოდეს. ახლა კი ეს საშინელებაა.
