პასუხი უმე-ს რუს კრიტიკოსებს

პარადოქსულია, იმ უკანონობის ფონზე, რომელსაც ხელისუფლება და მეუ-ს „ქრისტიანები“ უშვებენ უმე-ის ეკლესიებსა და თემებზე, ბოლო დროს გამძაფრდა აგრესიული რიტორიკა ეკლესიის მიმართ ზოგიერთი რადიკალი ეპისკოპოსისა და რუსეთის მართლმადიდებლობის სასულიერო პირების, ასევე რუსი ჟურნალისტების მხრიდან.

მათი ყველა არგუმენტი ერთ აზრამდე მიდის - ომში რუსეთის ფედერაციის გამარჯვების შემთხვევაში, უმე უნდა აიკრძალოს. მაგალითად, მღვდელ-ბლოგერი სვიატოსლავ შევჩენკო თავის Telegram არხზე წერს, რომ "სპეციალური ოპერაციის დასრულების შემდეგ უმე შეიძლება გაქრეს როგორც სუბიექტი, რადგან მან ვერ გაიარა გამოცდა დამოუკიდებლობისთვის".

ამ თემაზე უფრო ვრცლად საუბრობს აფრიკის ეგზარქოსი, მიტროპოლიტი ლეონიდი. რუსულ რესურს Ukraina.ru-სთან ინტერვიუში მან თქვა, რომ უმე-ის ხელმძღვანელობა არის მშიშარა და სეპარატისტები, რომლებიც "გამოვიდნენ მოსკოვის ფრთიდან, როდესაც ამის შესაძლებლობა მიეცათ". ეპისკოპოსის თქმით, რადგან უკრაინა ოკუპირებულია, რმე-მ უნდა ჩამოართვას თავისი ეპარქიები უმე-ს და გადასცეს მოსკოვს. ის სხვა გამოსავალს ვერ ხედავს. იერარქი დარწმუნებულია, რომ „ფეოფანიის ადგილი საერთოდ არ არის“.

ტელეკომპანია Den-თან ინტერვიუში მიტროპოლიტი ლეონიდი აცხადებს, რომ უმე-ის ლიდერებმა ჩაიდინეს "დედა ეკლესიის ღალატი" და, შესაბამისად, ისინი "სამართლიანად დაისჯებიან".

თუმცა, აფრიკის ეგზარქოსი უფრო მეტად საუბრობს უმე-თან „ურთიერთობის“ ადმინისტრაციულ ასპექტებზე. არიან მღვდლები, რომლებიც ამ ასპექტების ქვეშ აერთიანებდნენ მთელ „თეოლოგიურ“ იდეოლოგიურ პლატფორმას, სადაც ისინი ადანაშაულებენ უმე-ის იერარქიას თითქმის ქრისტეს უარყოფაში. და რადგან ასეთი თეზისების პროპაგანდა საკმაოდ მაღალ დონეზე ხდება, ჩვენ ვთავაზობთ მათ უფრო დეტალურად გაანალიზებას.

2023 წლის 3 ივლისს YouTube არხზე "GOLOS EU" ინტერვიუ აფრიკაში რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის ეგზარქოსის წევრთან, სინოდალური ბიბლიური და საღვთისმეტყველო კომისიის წევრთან, დეკანოზ ანდრეი ნოვიკოვთან, მთლიანად მიეძღვნა უმე-ს გარშემო არსებულ ვითარებას. ჩვენ გთავაზობთ გავაანალიზოთ მამა ანდრიას ნათქვამი და ვნახოთ, რამდენად საფუძვლიანია მისი არგუმენტები. მაგრამ პირველ რიგში, მოდით დავაფიქსიროთ რამდენიმე უდავო ფაქტი:

• 2022 წლის 24 თებერვალს რუსეთმა დაიწყო ომი უკრაინისა და მისი ხალხის წინააღმდეგ, მოახდინა მისი ტერიტორიების ანექსია;
• რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია, იერარქიის წარმომადგენლობით, მხარს უჭერდა ამ ომს და მორწმუნეებს მასში მონაწილეობისკენ მოუწოდებდა;
• ეკლესიის არც ერთი წმინდა მამა არ ამართლებს აგრესიულ ომს. წმინდა მამების პოზიტიური განცხადებები იარაღის სრულყოფის შესახებ ეხება მხოლოდ მათ, ვინც თავს იცავს.

კითხვას, თუ როგორ დარჩა ამ ყველაფერთან ერთად თავად რმე სახარებისა და ეკლესიის წმიდა ტრადიციის ერთგული, ჩვენ მივანდობთ თითოეულ მკითხველს. ახლა მამა ანდრიას მთავარი თეზისები.

2022 წლის 27 მაისს ფეოფანიაში უნე-ს საბჭომ არ გამოთქვა უმე-ის ნება?

მამა ანდრეი აცხადებს: „ზოგიერთი ეპისკოპოსი, რომლებიც არ ეთანხმებოდნენ გათავისუფლებულ ტერიტორიებს (იგულისხმება რუსეთის ფედერაციის მიერ ოკუპირებული უკრაინის ტერიტორიები - რედ.), უბრალოდ უარი თქვეს ამ კრებაში მონაწილეობაზე. ვინც წინააღმდეგი იყო, მათი ხმა ჩაახშეს. უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის ხელმძღვანელობის ასეთი მტკიცე ძალისხმევით, გადაწყვეტილებები იქნა მიღებული“.

სამწუხაროდ, ო. ანდრეიმ იცრუა, თუმცა შესაძლოა არა განზრახ. ეს ტყუილი უკვე წელიწადზე მეტია ვრცელდება, ფეოფანიაში კრების ჩატარების შემდეგ. ეს უკვე არაერთხელ გამომჟღავნდა, მაგრამ კვლავ იმეორებენ ისინი, ვისთვისაც ეს სასიამოვნოა. როგორ ჩატარდა სინამდვილეში საბჭო, შეგიძლიათ იხილოთ სტატიაში „პირველი პირიდან: სიმართლე და ტყუილი უმე-ის საბჭოს შესახებ“. აქ შემოვიფარგლებით კრებაში მონაწილე სტატიის ავტორის მოკლე განცხადებით: „ეკლესიაში შეკრებილთაგან ყველას მიეცა სიტყვის უფლება. ისინი საუბრობდნენ რეგლამენტის გარეშე, ამბობდნენ ყველაფერს, რასაც ფიქრობდნენ და ყველაფერს რაც აწუხებდათ.’’ დავამატებთ, რომ ვინც ვერ მოვიდა ფეოფანიაში, მონაწილეობა მიიღო ვიდეო ბმულით. საბჭოში მონაწილეობაზე არც ერთ ადამიანს არ უთქვამს უარი.

არსებობს კიდევ ერთი მტკიცებულება იმისა, რომ ფეოფანიაში საბჭომ მართლაც დააფიქსირა უმე-ის აზრი და რომ მისი გადაწყვეტილებები სწორი აღმოჩნდა. გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა უმე-ს უმრავლესობის თანხმობით. ჩვენმა ეკლესიამ მიიღო ეს გადაწყვეტილებები და მათზე დაყრდნობით ცხოვრობს. თუნდაც ეპარქიები ოკუპირებულ ტერიტორიებზე. ფეოფანიის საბჭომ მიანიჭა უფლება დამოუკიდებლად გადაწყვიტონ თავიანთი საყოფაცხოვრებო საკითხები.

ქრისტესთან სიახლოვე შეიძლება მხოლოდ რმე-ის მეშვეობით?

მამა ანდრია ამბობს: „1990 წლის პატრიარქ ალექსი II-ის დიპლომის მიხედვით, რმე-ის მეშვეობით, უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესია ინარჩუნებს კავშირს მსოფლიო მართლმადიდებლობასთან და, შესაბამისად, ეკლესიის მეთაურთან, ჩვენს უფალ იესო ქრისტესთან“. მღვდელი ირწმუნება, რომ მხოლოდ რმე-ის მეშვეობით (წერილის მიხედვით) შეიძლება ჰქონდეს უმე-ს კავშირი ქრისტესთან, რომ, რმე-დან გასვლის შემდეგ, უმე გამოვიდა "ღვთის ჭეშმარიტების წინააღმდეგ, ღვთის სიმართლის წინააღმდეგ, და ამიტომ თვით ღმერთის წინააღმდეგ“.

აქ მიზანშეწონილია მოვიყვანოთ დიპლომის ტექსტის ავტორის, იღუმენ ინოკენტის (პავლოვის) კომენტარი, რომელიც მან გააკეთა სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, 2020 წელს: ”მახსოვს კირილი (რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ამჟამინდელი პატრიარქი, - რედ.) მირეკავს და მეუბნება: „აი, დაწერე ტომოსი უკრაინის ეკლესიის დამოუკიდებლობისა და თავისუფლების შესახებ“. მე ვუპასუხე: „მეუფე, თუ არის ასეთი ისტორიული მოთხოვნა, რატომ არ მიენიჭოს მას ავტოკეფალია? – არა, არა, ეს სიტყვები არ უნდა იყოს, მხოლოდ „დამოუკიდებლობა“ და „თავისუფლება“ შიდა მმართველობაში“. ხოლო მსოფლიო მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან იგი ერთობაშია რუსეთის ეკლესიის მეშვეობით. ჰოდა, ვიფიქრე, ასე არ ხდება, ასე არ მომხდარა ისტორიაში. შემდეგ კი მივხვდი სიტყვებით თამაშობდნენ: იცით, რევოლუციამდეც იყო ასეთი თამაში "კი და არა არ თქვა". ასე რომ, აქ - "არც ხოს ამბობენ, არც არას".

კანონებში არსად წერია, რომ ერთი ეკლესია შეიძლება დაუკავშირდეს ქრისტეს საყოველთაო ეკლესიას მეორის მეშვეობით. ადგილობრივი ეკლესიის თავდაპირველი გაგება არის ქრისტიანული საზოგადოება, რომელიც შეიცავს რწმენისა და ზნეობრივი ნორმების დოგმებს, რომელსაც სათავეში ედგა ეპისკოპოსი, რომელსაც აქვს მოციქულთა კურთხევის მადლი. აი ციტატა მღვდელმოწამე იგნატიუს ღვთისმშობლის ერისკაცებისადმი მიწერილი ეპისტოლედან: „ეპისკოპოსის გარეშე ეკლესიასთან დაკავშირებულს არავინ გააკეთებს. მხოლოდ ის ევქარისტია უნდა ჩაითვალოს ჭეშმარიტად, რომელსაც აღასრულებს ეპისკოპოსი ან ის, ვისაც თავად მისცემს ეპისკოპოსი ამის უფლებას. სადაც არის ეპისკოპოსი, იქ უნდა იყოს ხალხი, ისევე როგორც სადაც იესო ქრისტეა, იქ არის კათოლიკური ეკლესია“.

კარგად, თუ გავიხსენებთ დიპლომის ავტორის სიტყვებს, რომ ფორმულირება უმე-ის კავშირის შესახებ მართლმადიდებლობასთან რმე-ის მეშვეობით მხოლოდ ამჟამინდელი პატრიარქის მითითებაა, რომ იღუმენი ინოკენტის თქმით, „ასე არ ხდება, ასეთი რამ ისტორიას არ ახსოვს“, ყველაფერი თავის ადგილზე დგება.

"უმე რთულ სულიერ მდგომარეობაშია"

მამა ანდრიას პირიდან უმე-ს მისამართით ბევრი საყვედური მოვისმინეთ პოლიტიკურ ჭრილში.  ის ფაქტი, რომ უმე-მ გამოაცხადა სრული დამოუკიდებლობა რმე-სგან, მამა ანდრია თითქმის ქრისტიანობის ღალატად მიიჩნევს. კერძოდ, ის ამბობს, რომ "უმე არის მძიმე სულიერ მდგომარეობაში", რომ უმე უნდა "დაუბრუნდეს მართლმადიდებლური სარწმუნოების ნორმალურ აღმსარებლობას", რადგან "მაშინ ხვალ შეიძლება ქრისტეზეც უარი ვთქვათ".

თუმცა, რაზე თქვა უარი უმე-მ? მას არ დაურღვევია არც ერთი დოგმა და არც ერთი საეკლესიო წესი. გავიმეოროთ, რომ არ არსებობს ზოგადად სავალდებულო კანონები, რომლებიც დაარეგულირებს სხვადასხვა საეკლესიო-ადმინისტრაციულ სტატუსებს, ავტოკეფალიას, ავტონომიას, თვითმმართველ ეკლესიას და ა.შ. ეს ყველაფერი რეგულირდება კონკრეტულ შემთხვევასთან და კონკრეტულ ისტორიულ სიტუაციაში და შეიძლება შეიცვალოს ჭეშმარიტად საყოველთაოდ სავალდებულო კანონების ფარგლებში. და ამას, რა თქმა უნდა, არავითარი კავშირი არ აქვს „მართლმადიდებლური სარწმუნოების ნორმალურ აღიარებასთან“.

ჟურნალისტის შეკითხვას, რატომ დაშორდა უმე ასე მარტივად რმე-ს, მამა ანდრიამ უპასუხა: „მოხდა სულიერი დაცემა. უმე-მა დაკარგა იმის გაგება, თუ რა არის ეკლესია, რომ ჩვენ არ ვართ პოლიტიკური პარტია, რომელიც ადაპტირდება არსებულ ვითარებასთან და ასევე, რომ ეკლესიის მთელი ისტორია არის მსოფლიო სულისკვეთებასთან ბრძოლის ისტორია."

მაგრამ განა ყველა ეს სიტყვა არ არის ამჟამინდელი რმე-ის შესახებ? განა არ დაამტკიცა რუსეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ თავისი ერთგულება რუსეთის სახელმწიფოსადმი და არა ღმერთისადმი მისი მცნებებით "არა კაც კლა", "არა იპარო" ამ სასტიკი ომის დროს, რომლის მსხვერპლი ათიათასობით ადამიანი იყო? განა რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის იერარქიის მხარდაჭერა ამ ომისადმი იგივე „სულიერი დაცემა“ არ არის, რომელზეც საუბრობს მამა ანდრია?

ღმერთის ჭეშმარიტება არ მდგომარეობს ადმინისტრაციული დაქვემდებარების წესების დაცვაში, არამედ ქრისტეს მცნებების, მისი სიტყვების, მისი სწავლებების შესრულებაში.

ემორჩილებიან თუ არა ამ წესებს რმე-ში, ინარჩუნებენ თავიანთ ძალაუფლებას სხვების მკვლელობებსა და ქონების მიტაცებაში? კითხვა რიტორიკულია.

უმე-ს სულიერ დაცემაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლებოდა ლაპარაკი, ის რომ დამორჩილებოდა ამჟამინდელ ხელისუფლებას და დათანხმებულიყო მეუ-სთან გაერთიანებას. მაგრამ უმე განიცდის ნამდვილ დევნას: მისი იერარქების სისხლისსამართლებრივი დევნა, ეკლესიების ძალადობრივი წართმევა, ძალადობა მორწმუნეებზე, ცილისწამება მედიაში და ა.შ. და ეს ყველაფერი ჭეშმარიტი მართლმადიდებლური სარწმუნოების დაცვის გამო. მაგრამ რამდენად ხელსაყრელი იქნებოდა 2018 წელს ძალაუფლების პირობებზე დათანხმება, კონსტანტინოპოლის პატრიარქის უწინარესობის აღიარება, მეუ-ს "ეპისკოპოსებს" შორის კანონიკური კურთხევების არარსებობაზე თვალის დახუჭვა და მათი შთანთქმა (ბოლოს და ბოლოს, უმე რიცხობრივად გაცილებით დიდია ვიდრე მეუ). მაგრამ უმე-ს ურჩევნია მიჰყვეს აღმსარებლობის გზას და არა სინდისთან გამკლავების გზას.

დღევანდელი მდგომარეობა და საბჭოთა დევნა

მამა ანდრია ცდილობდა შეედარებინა უკრაინის დღევანდელი ვითარება 1920-იანი წლებისთვის, ამბობდა, რომ მაშინ უფრო რთული იყო, მაგრამ პატრიარქს მოიხსენიებდნენ ლოცვებში.

„გაიხსენეთ სიტუაცია ბოლშევიკებთან, 1920-იანი წლების დევნა. საშიში იყო პატრიარქის მოხსენიება. კანონიკურ ეკლესიაში მყოფი ტიხონოვიელები, ვინც პატრიარქ ტიხონს იხსენებდნენ, მოკლეს მხოლოდ ამ სახელის ხსენების გამო, ბანაკებში აგდებდნენ, ყველაზე რთულ გადასახლებაში, ანადგურებდნენ ეკლესიებს ან სქიზმატიკოსებს გადასცემდნენ. ეს იყო იმაზე უარესი დევნა, ვიდრე ახლა ხდება უკრაინაში. მაგრამ მიუხედავად ამისა, ხალხი დადიოდა პატივით ასეთ ტაძრებში. პატრიარქის ხსენება კი ჭეშმარიტი ეკლესიისადმი კუთვნილების უმნიშვნელოვანესი ნიშანი იყო“, - განაცხადა მამა ანდრიამ.

მიზანშეწონილია ასეთი შედარება? გავიხსენოთ, პატრიარქმა ტიხონმა დალოცა მორწმუნეების უცხო ქვეყანაში წასვლა და ძმების მოკვლა? დაჰპირდა თუ არა ამის გამო პატრიარქი ტიხონი ცოდვების მიტევებას? აპირებდა თუ არა ის ხელისუფლებასთან გარიგებას?

არა, წმინდანი იდგა მსხვერპლთა მხარეზე და არა აგრესორების, დევნილების, არა მდევნელების მხარეზე და ეს, სხვათა შორის, განსაზღვრავდა მის მაღალ ავტორიტეტს მორწმუნეთა შორის. მართლაც, პატრიარქ ტიხონის ხსენება შეიძლება ჩაითვალოს ჭეშმარიტი ეკლესიისადმი კუთვნილების ნიშნად, მაგრამ პატრიარქ კირილის ხსენება რისი ნიშანია? რმე-ის კუთვნილება, რომელიც დღეს აშკარად და ღიად დგას აგრესორის მხარეს, რომლებმაც უკვე მოკლეს უმე-ის ათასობით მორწმუნე, გაანადგურეს მათი ასობით ეკლესია? რომელიც ქრისტესადმი ერთგულებასა და რუსეთის სახელმწიფოს ერთგულებას შორის ირჩევს ამ უკანასკნელს? ეს ყველაფერი მწარე, უსიამოვნო კითხვებია, მაგრამ გვიჩვენებს, რამდენად მიზანშეწონილია მამა ანდრიას შედარება ასი წლის წინანდელ სიტუაციასთან.

მირო, პატრიარქი და მმართველი სინოდი

მამა ანდრეი ეწინააღმდეგება უკრაინაში მიროს ხარშვის განახლებას და ამბობს, რომ როდესაც მას რევოლუციამდე ხარშავდნენ კიევში, მაშინ ეს იყო „წმინდა სამთავრობო სინოდის ლოცვა-კურთხევით“ და ამიტომ ყველაფერი კანონიერი და სწორი იყო. თუ მირონს მოსკოვის კურთხევის გარეშე მოამზადებთ, ეს განხეთქილების ნიშანი იქნება.

მაგრამ, პირველ რიგში, უნდა გვახსოვდეს, რაში მდგომარეობს სამყაროს შექმნის არსი. მოგეხსენებათ, თავდაპირველად ნათლობისას სულიწმიდის მადლი გადაეცემოდა ეკლესიის ახალ წევრებს მოციქულების, შემდეგ კი ეპისკოპოსების მიერ ხელის დადების გზით. მხოლოდ დროთა განმავლობაში, ეპისკოპოსის ხელის დადების ნაცვლად, დაიწყო მირონის გამოყენება, რომელსაც სპეციალური რიტუალით ამზადებს და აკურთხებს ეპისკოპოსთა საბჭო, როგორც წესი, რომელსაც ხელმძღვანელობს პირველი ეპისკოპოსი. ანუ, პრინციპში, ყველა ეპისკოპოსს თავისი საეპისკოპოსო კურთხევის ძალით აქვს სულიწმიდის მადლის გადმოცემის უნარი, თუმცა დღეს ეპისკოპოსებიც კი ამჯობინებენ მირონის გამოყენებას. მაშასადამე, არაფერია უკანონო და არაკანონიკური იმაში, რომ უკრაინელი ეპისკოპოსები კიევში მირონს ხარშავენ და აკურთხებენ.

მეორეც, სავსებით აღსანიშნავია, რომ მამა ანდრია  თითქმის მთელი ინტერვიუს განმავლობაში ავრცელებს პატრიარქის ფიგურის საკრარულობას, რომლისადმი ერთგულება ეკლესიისადმი ერთგულებას ნიშნავს. მაგრამ როდესაც ის საუბრობს კიევში მირონის ხარშვის შესახებ 1917 წლის რევოლუციამდე, ის ახსენებს წმინდა მმართველ სინოდს, რომელიც ირჩევდა პატრიარქს რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ორასი წლის განმავლობაში. რაც, რა თქმა უნდა, ეკლესიის კანონიკურმა სამართალმა ნამდვილად არ იცის, არის ასეთი ინსტიტუტი და მით უმეტეს, მისი საკრალიზაცია.

უფრო მეტიც, რმე-ში 200 წლის განმავლობაში არ იყო არა მხოლოდ პატრიარქი, არამედ არც საბჭოები, რითაც არღვევდნენ კათოლიკურობის პრინციპს. წმიდა სინოდის წევრებს ნიშნავდა იმპერატორი და მათ ხელმძღვანელობდა საერო მოხელე, მთავარი პროკურორი, რომელიც ასევე მეფის მიერ იყო დანიშნული. ისტორიულად, ოფიციალურ პირებში შედიოდნენ მასონები, ურწმუნოები და თავისუფალი მოაზროვნეები.

არის თუ არა მთავარი პროკურორის „კურთხევით“ მოხარშული მირონი - „სწორი“, მაგრამ მიტროპოლიტისა და და უმე-ის ეპისკოპოსების მიერ მომზადებული მირონი - არა?

"გმობის" საიდუმლოს შესახებ

მამა ანდრია ნოვიკოვი ამტკიცებს, რომ უმე-ის სასულიერო პირები და საერო პირები, რომლებიც მონაწილეობენ საღვთო მსახურებებში (რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის პატრიარქის ხსენების გარეშე) „მიიღებენ ყველა საიდუმლოებას გმობისთვის, რადგან იციან, რომ პატრიარქის ხსენების გარეშე ღვთისმსახურების აღსრულებით, მძიმე ცოდვას სჩადიან. ცოდვა, რომლისთვისაც კანონის თანახმად, მძიმე საეკლესიო სასჯელია.

პირველ რიგში, აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ იგივე „სინოდალური პერიოდი“ რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, როდესაც ეკლესიას მართავდა საერო მთავარი პროკურორი და არა პატრიარქი. არ არსებობდა საიდუმლოებები "გმობაში"?

მეორეც მოვიყვანოთ მამა ანდრია ტკაჩევის მიერ გაკეთებული ცნობილი პუბლიკაცია საბჭოს დასრულებისთანავე  : ”მათ, ვისაც აწუხებს უმე– სთან შესაძლო განხეთქილება, გთხოვთ უდაშოშმინდეთ. თუ მღვდლები არ იხსენიებენ პატრიარქს, მაშინ კანონიკურობიდან გამომდინარე ვამბობ, არაფერი მომხდარა. ეკლესიოლოგია ამბობს და გვასწავლის, რომ პირობითად მირგოროდში მცხოვრებმა მღვდელმა ეკლესიის ერთიანობის წევრობისთვის, პოლტავას ეპისკოპოსი უნდა მოიხსენიოს. სულ ეს არის. იმავე პოლტავას ეპისკოპოსმა ეკლესიის ერთიანობისთვის უნდა მოიხსენიოს თავისი ქვეყნის პირველეპისკოპოსი ე.ი. დღეს ეს არის ონუფრე. სულ ეს არის. ონუფრიმ უნდა მოიხსენიოს მხოლოდ მოსკოვის პატრიარქი, ან ყველა პატრიარქი, მათ შორის მოსკოვის (დამოკიდებულია ეკლესიის სტატუსზე უკრაინაში).

და არც ერთი სიტყვა "განკითხის საიდუმლოებაზე".

უცხოური სამრევლოები და უმე-ის საზღვრები

მამა ანდრია ადანაშაულებს უმე-ს საზღვარგარეთ საკუთარი სამრევლოების შექმნაში, რათა იზრუნონ უკრაინელ მართლმადიდებლებზე, რომლებიც იძულებულნი გახდნენ დაეტოვებინათ ქვეყანა ომისგან თავის დასაღწევად. ის ამაში უმე-ის „სქიზმატური“ საქმიანობის კიდევ ერთ ნიშანს ხედავს. ”მხოლოდ ადგილობრივ ეკლესიას შეიძლება ჰქონდეს სამრევლოები მის კანონიკურ საზღვრებს გარეთ,” - ამბობს ის.

მაგრამ კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ: არ არსებობს კანონები, რომლებიც ჩამოაყალიბებდნენ ავტონომიების, ავტოკეფალიის ან სხვა საეკლესიო სტატუსების უფლებებს. აკრძალულია მხოლოდ სასულიერო პირების ხელდასხმა და საეკლესიო მოღვაწეობა უცხოეთის კანონიკურ ტერიტორიებზე. უმე საერთოდ არ არღვევს ამ აკრძალვას. ჩვენ ვქმნით ჩვენს სამრევლოებს მხოლოდ იმ ქვეყნებში, სადაც არ არის ისტორიული მართლმადიდებლობა, მაგალითად გერმანიაში, დიდ ბრიტანეთში, ბელგიაში და ა.შ. ამ ქვეყნებში მრავალი ეკლესია ემსახურება მათ დიასპორას. რატომ არ შეუძლია უმე-ს იგივეს გაკეთება?

რა თქმა უნდა, მამა ანდრიას სურს, რომ ომის საშინელებისგან გაქცეული უკრაინელები იკვებებოდნენ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სამრევლოებში, რომლებმაც აკურთხეს ეს ომი, ილოცონ იქ რუსეთის ხელისუფლებისა და არმიისთვის, რომელმაც ამდენი ბოროტება მოიტანა მათ მიწაზე. მაგრამ რუსეთის მართლმადიდებელ ეკლესიას ნამდვილად არ ესმის, რომ ეს შეუძლებელია?

ასევე მოხდა საინტერესო ინციდენტი. საზღვარგარეთ სამრევლოების გახსნის კომენტირებისას მამა ანდრიამ თქვა, რომ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის დოკუმენტების თანახმად, "უმე-ის საზღვრები შემოიფარგლება უკრაინის სახელმწიფოს ტერიტორიით". მაგრამ თუ ეს ასეა, მაშინ რა საფუძვლით იღებენ უმე-ის ეპარქიებს რმე-ში? : ყირიმის და ბერდიანსკის? ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ეს დოკუმენტი მიღებულ იქნა იმ დროს, როდესაც უკრაინა 1991 წლის საზღვრებში ფლობდა მთელ თავის ტერიტორიას, რომელიც მას ეკუთვნოდა საერთაშორისო სამართლის მიხედვით.

კატექონიკური სახელმწიფოებრიობა

„ბევრს ვლაპარაკობ იმაზე, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია კატექონიკური სახელმწიფოებრიობის როლი. მას რომ არ დაეცვა ეკლესია, მაშინ იმ უზარმაზარ ტერიტორიაზე, სადაც ახლა მართლმადიდებლობა არსებობს, მართლმადიდებლობა არ იქნებოდა. რადგან ეს კატექონიკური სახელმწიფოებრიობაც ღვთისგან მოდის, ისევე როგორც ეკლესია მოდის“, - ამბობს ნოვიკოვი.

ო. ანდრეი რუსეთს არ ასახელებს, მაგრამ კონტექსტიდან ირკვევა, რომ მასზეა საუბარი. მაგრამ რუსეთის ფედერაციაში დღეს ისინი თავს სსრკ-ს მემკვიდრეებად წარმოაჩენენ. და აქ არის მარტივი კითხვა: რომელი სახელმწიფო იყო ქრისტიანობის ისტორიაში ეკლესიის ყველაზე მოძალადე და სასტიკი მდევნელი? რომელი სახელმწიფო ანადგურებდა ეკლესიას 70 წლის განმავლობაში? ვინ დახვრიტა ათიათასობით მღვდელი და ასიათასობით მორწმუნე? ააფეთქეს ათასობით ტაძარი?

იმის თქმა, რომ ამ „კატექნიკური სახელმწიფოებრიობის“ წყალობით არსებობს მართლმადიდებლობა, მაინც არ არის გონივრული. და დიდწილად, იგი ესაზღვრება გმობას, რადგან ეკლესია, ამრიგად, ღმერთზე კი არა, სახელმწიფოზეა დამოკიდებული.

ყველაფერი, რაც ხდება სამყაროში, ხდება ღმერთის განზრახვის მიხედვით, რომელიც ხელს უწყობს ერთს განხორციელდეს და საშუალებას აძლევს მეორეს განახორციელოს. ეკლესია ცხოვრობს და მოძრაობს ღვთის ძალით და არა სახელმწიფოს ძალით. ეკლესია არ არის დამოკიდებული არც სახელმწიფო სისტემაზე, არც ეკონომიკურ მოდელზე და არც პოლიტიკურ რეჟიმზე. ეკლესია ღმერთზეა დამოკიდებული. მას შეუძლია იცხოვროს და გამრავლდეს სახელმწიფოს მხრიდან საკუთარი თავის მიმართ მტრობის პირობებშიც კი, როგორც ეს მოხდა ეკლესიის ისტორიის პირველი სამასი წლის განმავლობაში. მაშინდელმა სახელმწიფომ გაანადგურა ქრისტიანები, მაგრამ ქრისტიანული თემების რიცხვი გამრავლდა. ქრისტიანობის თესლი, რომელმაც ასჯერ გამოიღო ნაყოფი, იყო ქრისტიანი მოწამეების სისხლი და არა ეკლესიის სახელმწიფო მცველობა.

მამა ანდრიას დასკვნა დაახლოებით იგივეა, რაც რმე-ის სხვა "რადიკალების" - უმე უნდა დაისაჯოს: "უმე-ის ყველა ხელმძღვანელობა, ეპისკოპოსები, არიან სამართალდარღვევ პოზიციაზე, რადგან ისინი სჩადიან კანონიკურ დანაშაულებს , რისთვისაც მიიღებენ მძიმე საეკლესიო სასჯელს“.

არის თუ არა უმე დასჯის "ღირსი" და აქვთ თუ არა მოსკოვის "მოსამართლეებს" ამის მორალური და კანონიკური უფლება, მკითხველის გადასაწყვეტია.

დასკვნითი სიტყვის ნაცვლად

როგორც ეს ინტერვიუ, ასევე თანამედროვე რუსი სამღვდელოების მრავალი სხვა განცხადება, სამწუხაროდ, მოწმობს, რომ რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ბევრი ცხოვრობს ეგრეთ წოდებული "სინოდალური ღვთისმოსაობის" პარადიგმაში, სადაც ეკლესია ნაგულისხმევია, როგორც ადმინისტრაციული სტრუქტურა საკუთარი უფლებებით. აი, როგორ აღწერს მონაზონი მარია (სკობცოვა) ამ ტიპის ღვთისმოსაობას თავის წიგნში ,,რელიგიური ცხოვრების ტიპები’’:

”პეტრე დიდის დროიდან მოყოლებული, ჩვენი რუსული მართლმადიდებლური ეკლესია გახდა რუსული დიდი სახელმწიფოებრიობის ატრიბუტი, გახდა განყოფილება სხვა დეპარტამენტებს შორის, გაერია სახელმწიფო ინსტიტუტების სისტემაში და შეითვისა ძალაუფლების იდეები, უნარები და გემოვნება. სახელმწიფო მას მფარველობას უწევდა, ისჯებოდა საეკლესიო დანაშაულებისთვის და მოითხოვდა წყევლას სახელმწიფო დანაშაულებისთვის. სახელმწიფომ დანიშნა საეკლესიო იერარქები, აკვირდებოდა მათ საქმიანობას მთავარი პროკურორის დახმარებით, აძლევდა ეკლესიას ადმინისტრაციულ დავალებებს, მასში ნერგავდა მის პოლიტიკურ მისწრაფებებსა და იდეალებს. <...> სისტემამ შეიმუშავა განსაკუთრებული რელიგიური ფსიქოლოგია, განსაკუთრებული რელიგიური ტიპის ადამიანები, განსაკუთრებული სახის მორალური საფუძვლები, განსაკუთრებული ხელოვნება, ცხოვრების წესი. თაობიდან თაობას ხალხი მიეჩვია იმ აზრს, რომ ეკლესია არის სახელმწიფოს ყველაზე საჭირო, ყველაზე სავალდებულო, მაგრამ მაინც მხოლოდ ატრიბუტი.

მამა ანდრიას სიტყვები "კატექნიკური სახელმწიფოებრიობის" შესახებ კიდევ ერთხელ ამტკიცებს, რომ რმე მტკიცედ არის მიბმული რუსეთის სახელმწიფოსთან. კარგია ეს თუ ცუდი, ეს რუსი მღვდელმთავრების გადასაწყვეტია, ეს მათი არჩევანია.

მაგრამ აშკარაა, რომ უმე-ს არავითარ შემთხვევაში არ სურს რუსეთის სახელმწიფოში ჩართვა. და, ალბათ, სწორედ ეს მოტივია მთავარი ფეოფანიის საბჭოს გადაწყვეტილებებში რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან კავშირის გაწყვეტის შესახებ, და არა „სისუსტე“, „უკრაინის ხელისუფლებასთან თამაში“ და „ღალატი“, რომელსაც ხშირად მაუწყებლობს რუსული მედია.

უმე-ს არ სურს იყოს უკრაინის სახელმწიფოებრიობის ატრიბუტი.

და ეს ნიშნავს, რომ უმე უნდა დაუბრუნდეს იმ სახარების იდეალებს, ეკლესიის იმ გაგებას, რომელიც მასში თავიდანვე ჩამოყალიბდა უფალ იესო ქრისტეს მიერ. უმე ცდილობს ამის გაკეთებას და მასზე ყველა თავდასხმა, როგორც უკრაინის ხელისუფლების, ასევე რუსეთის სასულიერო პირების მხრიდან, კიდევ ერთხელ ხაზს უსვამს პავლე მოციქულის სიტყვების სიმართლეს: ”და ყველა, ვისაც სურს ღვთისმოსაობით იცხოვროს ქრისტე იესოში, დევნილი იქნება.“ (2 ტიმოთე 3:12).