რატომ არ სურს ალბანეთის ეკლესიას აღიაროს მეუ?
ალბანეთის ეკლესიის სინოდმა გააკრიტიკა ფანარის თეოლოგის მუშაობა მეუ-ს „ქიროტონიის“ კანონიკურობაზე. მოდით შევხედოთ ორივე მხარის არგუმენტებს.
მჟკ-მ მიიღო წერილი ალბანეთის ეკლესიის წმინდა სინოდის სამდივნოდან, სადაც საკმაოდ დაწვრილებით არის საუბარი კონსტანტინოპოლის ეკლესიის სინოდის გენერალური მდივნის, არქიმანდრიტ გრიგორი ფრანგაკისის ნაშრომზე, „უკრაინაში საეკლესიო საკითხის კონსტანტინოპოლის დედა ეკლესიის მიერ მოგვარების შესახებ (ხელდასხმის საკითხი)“ . ალბანეთის ეკლესიამ წარმოადგინა დამაჯერებელი არგუმენტები ფრანგაკისის მთავარი თეზისების წინააღმდეგ და მივიდა დასკვნამდე, რომ ისინი არ შეესაბამება რეალობას. ჩვენ კიდევ ერთხელ გთავაზობთ ყურადღებას მიაქციოთ ალბანეთის ეკლესიის პოზიციას და გავიხსენოთ მისი წმინდა სინოდის მთავარი დასკვნები.
ისტორიული გადახვევა
მეუ-ს წევრებისთვის კურთხევის არარსებობის საკითხი წარმოიშვა თითქმის მაშინვე, როცა მიიღეს ავტოკეფალიის ტომოსი 2019 წელს. რამდენიმე ადგილობრივმა ეკლესიამ ერთდროულად გამოაცხადა, რომ არა მხოლოდ ეპიფანე დუმენკოს, არამედ მთელ მის "ეპისკოპოსს" არ შეუძლია კანონიკურობაზე პრეტენზია ჰქონდეს. მთავარი მიზეზი ის არის, რომ ფილარეტ დენისენკომ ვერ შეასრულებდა კურთხევას ანათემაში ყოფნისას. სწორედ მის მიერ „ხელდასხმული“ „ეპისკოპოსები“ შეადგენენ მეუ-ში „ეპისკოპოსთა“ თითქმის მთელ სიას. ეკლესიის გალავნის გარეთ მყოფი პირის მიერ შესრულებული „წმინდა წეს-ჩვეულებები“ არ შეიძლება ჩაითვალოს მოქმედად. ეს ისეთი აშკარა ფაქტია, რომ თვით დენისენკომაც კი თქვა, რომ თუ ის ანათემირებული იყო, მაშინ არც დუმენკო და არც სხვა ვინმე მეუ-დან არ არის ეპისკოპოსი.
ჯერ კიდევ ტომოსის მიღებამდე, ბევრს ეჩვენებოდა, რომ უკრაინის სქიზმატური „საეპისკოპოსოს“ აღიარების პრობლემა, რომელიც ფანარის წინაშე იდგა, თითქმის გადაუჭრელი ჩანდა. ერთადერთი გზა, რომელსაც ეკლესია გვთავაზობს ასეთ სიტუაციაში, არის მონანიების გზა. თუმცა, არც ფილარეტს და არც მის შვილებს უმე კს-ის "სასულიერო პირებიდან" არ სურდათ მონანიება. ბოლოს და ბოლოს, მონანიების შემდეგ ისინი აღიარებდნენ, რომ მთელი ამ ხნის განმავლობაში რუსული ეკლესია, რომელმაც ფილარეტი ანათემას გადასცა, და ყველა სხვა ადგილობრივი ეკლესია, რომელიც აღიარებდა მის ლეგიტიმურობას, მართლები იყვნენ. ამიტომ, ხანგრძლივი მოლაპარაკებების დროს, ფანარი და უკრაინელი სქიზმატიკოსები ეძებდნენ ისეთ „ფორმულას“, რომელიც საშუალებას მისცემდა უმე-კს და უამე მიღებულ იქნენ ეკლესიასთან კანონიკურ ზიარებაში, სინანულის პროცესის გვერდის ავლით. შედეგად, ფანარში გამოგონილ სქემას, როგორც გვახსოვს, საერთო არაფერი ჰქონდა ეკლესიის კანონებთან:
- ფილარეტმა მიმართა პატრიარქ ბართლომეს თხოვნით გადაეხედა რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის გადაწყვეტილებისთვის მის ანათემასთან დაკავშირებით;
- ფანარი, მიუხედავად იმისა, რომ მანამდე აღიარებდა დაწესებული ანათემის მართებულობას, აუქმებს მას;
- ფანარიოტები აღიარებენ ფილარეტის მიერ „ხელდასმულ“ მთელ „საეპისკოპოსოს“ - წინა რიცხვით.
რა არის საინტერესო: ფილარეტის ანათემის მოხსნის სრულიად ანტიკანონიკური გადაწყვეტილების გარდა, ფანარიოტებმა აღიარეს მაკარი მალეტიჩი "მის არსებულ წოდებაში", რომელიც 1989 წელს განხეთქილების დატოვებამდე იყო რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის უბრალო მღვდელი. მათ გადაწყვიტეს უბრალოდ თვალის დახუჭვა ამ ფაქტზე, რადგან ის საერთოდ არ ჯდებოდა რაიმე ჩარჩოში.
თუმცა, ფანარის ამგვარმა გადაწყვეტილებებმა, რბილად რომ ვთქვათ, გაურკვევლობა გამოიწვია ადგილობრივ ეკლესიებში. მათ დაიწყეს კითხვების დასმა და კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოსგან მკაფიო პასუხების მოთხოვნა. ამასთან დაკავშირებით, ფანარიოტ თეოლოგებს დაევალათ როგორმე მოეტანათ დასაბუთების საფუძველი „მეუ-შნიკების“ გადაწყვეტილებებში. ერთ-ერთი ასეთი მცდელობაა ფანარის სინოდის გენერალური მდივნის, არქიმანდრიტ გრიგოლ ფრანგაკისის სამაგისტრო ნაშრომი „კონსტანტინოპოლის დედაეკლესიის მიერ უკრაინაში საეკლესიო საკითხის განკურნების შესახებ (ხელდასხმის საკითხი)“. ის ამართლებს ფანარის გადაწყვეტილებას უკრაინელი სქიზმატიკოსების ეკლესიასთან ზიარებაში მონანიების გარეშე.
აქ უნდა გავიხსენოთ, რომ სწორედ ფრანგაკისის ნაშრომს ახსენებდა ტამასოსის მიტროპოლიტი ისაია (კვიპროსის ეკლესია), როდესაც მოულოდნელად შეცვალა თავისი შეურიგებელი პოზიცია დუმენკოსა და მეუ-ს მიმართ. ამრიგად, ფრანგაკისის ნამუშევარი ჰგავს მთავარ არგუმენტს მათ წინააღმდეგ, ვინც არ ეთანხმება მეუ-ს "კურთხევების" აღიარებას. ასე რომ, ის უნდა იყოს მაქსიმალურად სწორი, გამართლებული და დამაჯერებელი. თუმცა, სინამდვილეში ეს ასე არ არის.
სქიზმა ალბანეთსა და უკრაინაში: მონანიება და „აღიარება“
ფრანგაკისის დისერტაციაში დიდი ყურადღება ეთმობა ალბანეთის ეკლესიისთვის ავტოკეფალიის მინიჭებას 1937 წელს. მაგრამ, როგორც ალბანური სინოდალები წერენ, „აღნიშნული ინფორმაცია არის არაზუსტი და ირიბად შეცდომაში შემყვანი“.
კერძოდ, ფრანგაკისი ფილარეტის ბედს ალბანელ ეპისკოპოს ბესარიონს ადარებს. მართლაც, მათი ცხოვრების გზა გარკვეულწილად მსგავსია: ორივე სქიზმატია, ორივე ავტოკეფალია გამოაცხადა, ორივე მიიღო ფანარმა და ორივე ზედმეტი აღმოჩნდა. ერთი - ალბანეთის ეკლესიის სინოდი, მეორე - მეუ-ს "სინოდი". მაგრამ ასევე არის არსებითი განსხვავება.
ეპისკოპოსმა ვისარიონმა, რომელიც 1925 წელს ხელდასხმულ იქნა და 1929 წელს თავი ალბანეთის ეკლესიის წინამძღოლად გამოაცხადა, ფანარისგან „აღიარება“ კი არ ითხოვა, არამედ პატიება ითხოვა, ანუ მოინანია. სწორედ ამ გზაზე ფილარეტს არ სურდა წასვლა.
ამასთან, ალბანეთის წმინდა სინოდი ნათლად მიუთითებს, რომ სქიზმატური ბესარიონის მიერ შესრულებული „ხელდასმები“ არ იყო აღიარებული კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს მიერ. კერძოდ, 1929 წლის 12 თებერვალს ბესარიონმა „აკურთხა“ „ეპისკოპოსი“ აგაფანგელი და უკვე 25 თებერვალს ფანარმა ალბანური სამწყსოს საეპისტოლო მიმართვაში აგაფანგელის „ხელდასმის“ ბათილობა გამოაცხადა.
„შესაბამისად, აგაფანგელს არ მიუღია ხელდასხმა შეჩერებული, განკვეთილი და ანათემირებული ეპისკოპოსისგან, როგორც ეს მოხდა ეპიფანესთან და არ გამხდარა ავტოკეფალური ეკლესიის წინამძღვარი“, - ასკვნის ალბანეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის სინოდი.
ეკლესიის გარეთ არ არსებობს საიდუმლოებები
განკვეთილი ფილარეტის „კურთხევების“ კომენტირებისას, ალბანელი სინოდელები ხაზს უსვამენ, რომ ეკლესიის გარეთ ეპისკოპოსი „მოკლებულია ყოველგვარი წმინდა მადლისაგან, ხოლო მისი ხელდასხმა ბათილი და დაუშვებელია“. ფანარის თეზისი, რომ ანათემირებული ეპისკოპოსი საკუთარ თავში ინარჩუნებს მღვდლად მსახურობის შესაძლებლობას, ალბანურ ეკლესიაში შეადარეს რომის კათოლიკურ ეკლესიაში მიღებულ თეორიას.
საქმე იმაშია, რომ რკე-სთვის მღვდელმსახურების საიდუმლო ისეთივე „წარუშლელია“, როგორც ნათლობის საიდუმლო. აი, როგორ განმარტა ეს კათოლიკე კარდინალმა და უბკე-ის ხელმძღვანელმა ლუბომირ ჰუზარმა: „ნათლობის, ზეთისცხებისა და მღვდლობის საიდუმლოებები - ერთხელ მიღებული - არასოდეს დაიკარგება: ისინი შეიძლება იყოს უკანონო (თუ არსებობს რეალური დანაშაული, რასაც მოჰყვა გარკვეული სასულიერო პირის საეკლესიო აკრძალვა), თუმცა – მოქმედი“.
მაგრამ, როგორც ალბანეთის ეკლესიის სინოდი სამართლიანად აღნიშნავს, „კათოლიკურ სამყაროში მიღებული მღვდელმსახურების მუდმივობის თეორია არ არის არგუმენტი მადლის გადაცემისა და სამოციქულო მემკვიდრეობის კანონიერების (აღიარების) შესახებ“. სინოდალებს მაგალითად მოჰყავთ ელექტრული მოწყობილობა, რომელიც „არ გადასცემს ენერგიას მიმდინარე წყაროდან გათიშვისას“. ისინი განსაკუთრებულად ხაზს უსვამენ: „რაც არასდროს მომხდარა, უბრალო ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებით ვერ გახდება შესრულებული, მართებული და კანონიერი... და სწორედ აქ არის ეპიფანეს ფილარეტისგან ხელდასხმის კანონიერების წუხილი“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დუმენკოს „ხელდასხმის“ დროს ფილარეტი ეკლესიის გარეთ იმყოფებოდა, იგი განკვეთეს, ანათემას გადასცეს, რაც ნიშნავს, რომ „ხელდასხმა“ კანონიკური არ ყოფილა. როგორ შეგიძლია მიიღო ის, რაც არასდროს მომხდარა?
ერთი დაავადება, ერთი განკურნება?
ალბანეთის ეკლესიის სინოდში ასევე კამათობენ ფრანგაკისის თეზისზე, რომლის მიხედვითაც, თუ განხეთქილება დაავადებაა, მაშინ მას ყოველთვის ერთნაირად უნდა მოექცნენ. ვინაიდან განხეთქილება, ისევე როგორც დაავადებები, წარმოიქმნება „სხვადასხვა ფაქტორებისა და გარემოებების გამო“, ამიტომ, ალბანური სინოდების თანახმად, „სხვადასხვა დაავადების მსგავსად, როგორიცაა ტუბერკულოზი, მალარია, კიბო და ა. მკურნალობის განსხვავებული მიდგომაა საჭირო“.
ეს არგუმენტი იმდენად აშკარაა, რომ მისი გაუგებრობა იწვევს, რბილად რომ ვთქვათ, გაკვირვებას. ეს გაურკვევლობა განსაკუთრებით მძაფრდება, როდესაც ფანარიოტებს თავიანთი პოზიციის დასაბუთებისთვის (ყველა განხეთქილება თანაბრად უნდა მოექცნენ) მოჰყავთ სმირნელი ეპისკოპოსის ბასილის წიგნი, რომელიც ეძღვნება მელიტური განხეთქილების განკურნებას, „ გადაყენებული ან განხეთქილებაში მყოფი ეპისკოპოსის მიერ სასულიერო პირების ხელდასხმის კანონიერების შესახებ“.
ამ ნაწარმოების დაწერის უშუალო მიზეზი იყო კონსტანტინოპოლისა და ბულგარეთის ეკლესიებს შორის ურთიერთობის გაწყვეტა, რაც მოხდა 1872 წელს. შემდეგ შერიგების ნიმუშად აირჩიეს ეგრეთ წოდებული მელიტური განხეთქილების განკურნება. მისი არსი ემყარება იმ ფაქტს, რომ ეპისკოპოსმა მელეტიმ მღვდლები აკურთხა უცხო კანონიკურ ტერიტორიაზე, რისთვისაც იგი განკვეთეს ეკლესიიდან. მოგვიანებით ალექსანდრიელმა ეპისკოპოსმა ალექსანდრემ მელეტი ზიარებაში მიიღო. თუმცა, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია, მელეტმა იმავდროულად, ეპისკოპოს ალექსანდრეს მისცა სია ყველა წმინდა პირისა, რომელიც, მისი თქმით, ეგვიპტეში ჰყავდა: ეპისკოპოსები, პრესვიტერები და დიაკვნები. წმიდა ათანასე დიდის თქმით, „ეს იმისთვის გაკეთდა, რომ როდესაც მელეტი ეკლესიაში თავისუფლებას მიიღებდა, ბევრი არ დაესახელებინა და ყოველ დღე, ვინც მოუნდებოდა, ყალბად არ გაეცა წმინდა ღირსება“.
მაგრამ ფანარი უკრაინელ სქიზმატებთან ისევე მოიქცა, როგორც ალექსანდრიის ეპისკოპოსი მელეტელებთან? ალბანეთის ეკლესიის წმინდა სინოდს მიაჩნია, რომ ასე არ არის, რადგან მელეტელების განხეთქილების განკურნება და მელეტის მიერ ბათილად ხელდასხმული მღვდლების ხელდასმა მოიცავდა შემდეგ ეტაპებს:
ა) მონანიება
ბ) სპეციალური რიტუალი, რომელიც გულისხმობს კანონიკური ეპისკოპოსის მიერ ხელდასმას და წმ. ათანასე დიდის ლოცვას: „მიიღებულ იქნას მელიტის მიერ ხელდასხმულნი და დაამტკიცონ ხელდასხმის საიდუმლო რიტუალი“ (ანუ უბრალო ხელის დადების გზით ლოცვით, ყოფილი სამღვდელო წოდების შენარჩუნებით);
გ) შერიგება კონფლიქტის მხარეებს შორის, როგორც ეს დადგენილია მსოფლიო კრების მიერ.
სწორედ ამ მიზეზით შესთავაზა ალბანეთის ეკლესიამ ფანაარს, რომ იგივე პროცედურა უნდა გატარებულიყო უკრაინული განხეთქილების განკურნებისთვის, რამაც გამოიწვია მელიტური განხეთქილების პრობლემის გადაჭრა. ანუ, კანონიკური ზიარება მეუ-ს „იერარქებთან“ შეიძლება მოხდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს უკანასკნელნი მოინანიებენ, ისევე როგორც სპეციალური რიტუალის შემთხვევაში, ხელის დადების შემთხვევაში, რომლის განხორციელებითაც ეკლესიას შეუძლია განიხილოს მათი „ ხელდასხმების” კანონიკურობა.
ბუნებრივია, ორივე ეს პირობა გულისხმობს მესამეს - შერიგებას უმე-ის მორწმუნეებთან, რაც შეიძლება მოხდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ მიმართ ძალადობა შეწყდება (სწორედ ეს მოთხოვნა მოდის პირველ რიგში იმ პუნქტებში, რომლებიც უმე-ის საბჭომ დააწესა მეუ-სთან დიალოგის დასაწყებად).
ალბანეთის ეკლესიის სინოდის ტექსტში არის სხვა თეზისები, რომელთა ცალკე განხილვაც შესაძლებელია. მაგალითად, ალბანელების მიერ 1937 წელს მიღებული ტომოსის და 2019 წელს მეუ-ს ტექსტებში განსხვავების შესახებ. მაგრამ, როგორც მართებულად აღნიშნავენ სინოდალები, მთავარი განსხვავება ისაა, რომ ტომოსის მიღების შემდეგ ალბანურ ეკლესიაში მშვიდობა დადგა, რაც უკრაინის ეკლესიაში არ მოხდა.
უფალმა თქვა, რომ ხე ნაყოფით შეიცნობა. დღეს ჩვენ ვხედავთ მეუ-ს ტომოსის ნაყოფს მთელი მათი "სილამაზით" - ნაცემი ხალხი, დამწვარი და წართმეული ეკლესიები, განდევნილი თემები. მართლაც, ფანარიოტთა ყველა არგუმენტი ამსხვრევს ალბანეთის ეკლესიის სინოდის ამ ბოლო „მომაკვდინებელ“ თეზისს - უკრაინაში მშვიდობა არ არის. ეს ნიშნავს, რომ ტომოსმა არ გაამართლა თავისი მიზანი.
მაშ, რატომ არის საჭირო?
