რატომ არის მიუღებელი ალექსანდრიის მიტროპოლიტის გეგმა უკრაინასთან დაკავშირებით

ალექსანდრიის ეკლესიის იერარქმა, ზიმბაბვის მიტროპოლიტმა სერაფიმემ (კიკოტისმა) მჟკ-ის რედაქციას გაუგზავნა წერილი სათაურით "წინადადება უკრაინის საკითხის გადაწყვეტის კანონიკური გზის შესახებ". რას გვაჩვენებს ამ დოკუმენტის ანალიზი?

თავიდანვე დაბნეულობაა: მიტროპოლიტი სერაფიმე წერს, რომ მან განიხილა თავისი წინადადება „ყველა ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიის ეპისკოპოსთან, მათ შორის დიოკლეტიანე კალისტუს უერის მიტროპოლიტებთან (ეკუმენური საპატრიარქო), მონტენეგროს მიტროპოლიტ ამფილოხი რადოვიჩთან (სერბეთის საპატრიარქო), ასევე უნეტარეს ალბანეთის მთავარეპისკოპოს ანასტასისთან და ჩემ სულიერ მამასთან, კიკოსა და ტილირის მიტროპოლიტ ნიკიფორესთან“.

ამით ის რაღაცნაირად ტოვებს შთაბეჭდილებას, რომ ზემოხსენებული ეპისკოპოსები ეთანხმებიან მის გეგმას, მაგრამ ცნობილია, რომ მიტროპოლიტი კალისტო (უერი) იყო კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს ერთადერთი ეპისკოპოსი, რომელმაც გამოთქვა (თუმცა საკმაოდ ფრთხილად) უთანხმოება უკრაინაში ფანარის ქმედებებთან დაკავშირებით; მიტროპოლიტი ამფილოხი (რადოვიჩი) მტკიცედ იცავდა პოზიციას, რომ აღიარა მისი უნეტარესი ონუფრი კიევის ერთადერთ კანონიკურ მიტროპოლიტად, ხოლო მთავარეპისკოპოსი ანასტასი ასევე საყოველთაოდ ცნობილია თავისი განცხადებით მეუ-ს წარმომადგენლების "ხელდასხმის" რეტროაქტიულად აღიარების შეუძლებლობის შესახებ. შემდგომში, ვთქვათ, რომ მიტროპოლიტ სერაფიმეს წინადადებები საკმაოდ შორს არის ყველა ჩამოთვლილი ეპისკოპოსის პოზიციისგან. ამიტომ, მისი განცხადების შინაარსი საკმაოდ უჩვეულოდ გამოიყურება.

ახლა გავაანალიზოთ თავად მიტროპოლიტ სერაფიმეს წინადადებები. სულ შვიდია. ბოლო, მეშვიდე, წინადადება შეიცავს ოთხ პუნქტს, რომლებიც ექვემდებარება წინასწარ შეთანხმებას. ეს პუნქტები თავად ავლენს წინადადებების გარკვეულ დეტალებს.

პირველი წინადადება: ყოფილი მიტროპოლიტი ფილარეტის სრული აღდგენა

მიტროპოლიტი სერაფიმე წერს, რომ ფილარეტი, უპირველეს ყოვლისა, ერეტიკოსი კი არ არის, არამედ სქიზმატია; მეორეც, იგი უკვე 94 წლისაა; მესამე, რომ ის უკვე აღადგინა კონსტანტინოპოლის საპატრიარქომ 2018 წელს.

შეიძლება ითქვას, რომ ფილარეტი ერეტიკოსი არ არის. წმინდა ბასილი დიდი ამფილოხი იკონიელის მიმართ პირველ კანონიკურ ეპისტოლეში განსაზღვრავს რა არის ერესი, განხეთქილება და სპონტანური შეკრება.

ამ წესის მიხედვით, თუ ფილარეტი, ხარკოვის საკათედრო ტაძრის მიერ 1992 წელს დაქვეითებისა და მღვდლობის აკრძალვის შემდეგ, უბრალოდ განაგრძობდა საღვთო მსახურებას, ის მოხვდებოდა „თვითნებური შეკრების“ განმარტებაში. მაგრამ მას შემდეგ, რაც მან შექმნა უმე-კს და დაიწყო პარალელური იერარქიის "ხელდასხმა", მან დაარღვია არა მხოლოდ პირველი მსოფლიო კრების მერვე წესი "რომ ქალაქში არ უნდა იყოს ორი ეპისკოპოსი" (ამ შემთხვევაში ეს აბსოლუტურად გამოიყენება) , არამედ კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა ეკლესიის დოგმატები. ,,მე მჯერა ერთიანი წმიდა კრებითი და სამოციქულო ეკლესიისა“. და ეს არის ერესი.

კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს მიერ ფილარეტის „აღდგენა“ სრულიად არაკანონიკურია, არც ფორმით და არც არსებით. და ასაკი ამ შემთხვევაში არადამაჯერებელი არგუმენტია.

მეშვიდე წინადადებას მიმაგრებულ აბზაცებში მიტროპოლიტი სერაფიმე ამხელს ფილარეტ დენისენკოს აღდგენის ზოგიერთ დეტალს.

პირველ რიგში, მან უნდა მოინანიოს. ციტატა: „მას შემდეგ, რაც თავადაც თავმდაბლობით, ეკლესიის ერთიანობისთვის, დარწმუნდა, რომ საჭიროა წერილობით გამოეხატა თავისი მონანიება და მორჩილება საპატრიარქოს წინაშე“. რომელ საპატრიარქოში უნდა მოიტანოს სინანული? რომელია დღეს ფილარეტ დენისენკოსთვის „მისი“ საპატრიარქო, მოსკოვი თუ კონსტანტინოპოლი? თუმცა ამ საკითხს უპირველესი მნიშვნელობა არ აქვს.

ფილარეტის მონანიება ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი პუნქტია უკრაინის ეკლესიის პრობლემის გადასაჭრელად. სწორედ ამას ქადაგებდა ფილარეტი ოცდაათი წლის განმავლობაში. და სწორედ ამაზე ამბობს ჯიუტად უარს. გულწრფელად რომ მოენანიებინა ჩადენილი, ალბათ სხვა პუნქტები არ იქნებოდა საჭირო და უკრაინის საეკლესიო საკითხი მათ გარეშე გადაწყდებოდა.

2017 წელს, როდესაც რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ეპისკოპოსთა კრება გაიმართა, ფილარეტმა უკვე დაწერა "მონანიების" წერილი, რომელშიც სთხოვდა მისგან ანათემის მოხსნას და ოფიციალურად მოინანია "კიდევ რა შესცოდა". საბჭო ფრთხილად მიესალმა წერილს, გამოთქვა ფრთხილი იმედი კონფლიქტის მოგვარების შესახებ და გადაწყვიტა შეექმნა მოლაპარაკებების კომისია. მაგრამ მეორე დღეს ზორიამ და ფილარეტმა მოიწვიეს პრესკონფერენცია, რომელზეც ამ უკანასკნელმა მტკიცედ უარყო მონანიება, შერიგების შესაძლებლობა და ხმამაღლა განაცხადა: "ანათემა არ მაღელვებს!"

ანუ ფილარეტის მონანიება მხატვრული ლიტერატურის სფეროდანაა, თუმცა სასწაულები მაინც ხდება.

მეორეც, მიტროპოლიტ სერაფიმეს წინადადებით, აღდგენის შემდეგ ერთიანი უკრაინის ეკლესიის მეთაური უნდა გახდეს ფილარეტი, მისი პირველი მოადგილე მიტროპოლიტი ონუფრი, მეორე კი სერგეი (ეპიფანე) დუმენკო. შემდეგ, როცა ფილარეტი გარდაიცვლება, ეკლესიას მიტროპოლიტი ონუფრი, შემდეგ კი სერგეი (ეპიფანე) დუმენკო უხელმძღვანელებს.

ასეთი სქემა საკმაოდ ხშირად გამოიყენებოდა ეკლესიის ისტორიაში, როდესაც განხეთქილების შერიგების ან ეკლესიის წიაღში ერეტიკოსების დაბრუნების შემდეგ, რამდენიმე ეპისკოპოსი იჯდა ერთ სავარძელში. მაგრამ ამ შემთხვევაში ეს გამოუსადეგარია, რადგან ისტორიაში ყოველთვის ხდებოდა ჯერ შერიგება, შემდეგ კი საკადრო საკითხის გადაწყვეტა. უკრაინაში შერიგების სუნი არ არის: მეუ ხელისუფლების უპრეცედენტო მხარდაჭერით გათამამებულია, დუმენკო უბრალოდ ანადგურებს უმე-ს და ის აშკარად არ დათანხმდება დაქვეითებას.

მეორე წინადადება: სერგეი (ეპიფანე) დუმენკოს "ხელდასხმის" აღიარება.

მიტროპოლიტი სერაფიმე სერიოზულად თვლის, რომ ფილარეტის აღდგენის შემთხვევაში, სერგეი (ეპიფანე) დუმენკოს "ხელდასხმა" ავტომატურად გადაიქცევა მკრეხელობიდან ნეტარზე. ციტატა: "კიევის ყოფილი მიტროპოლიტის ფილარეტის აღდგენით, ათი ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიის პოზიცია შეიძლება გადაწყდეს უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის ნეტარი წინამძღვრის ეპიფანეს ხელდასხმის კანონიერების შესახებ." ათი ადგილობრივი ეკლესია არის ის, ვინც არ აღიარებს დუმენკოს "ხელდასხმას". მიტროპოლიტი სერაფიმე ამბობს, რომ ეს საკითხიც წინასწარ უნდა იყოს შეთანხმებული.

ამ წინადადებაზე პასუხის გაცემა შეიძლება ალბანეთის ეკლესიის წინამძღვრის, მთავარეპისკოპოსის ანასტასის სიტყვებით, რომელთანაც მიტროპოლიტი სერაფიმე, როგორც ჩანს, განიხილავდა მის წინადადებებს. პატრიარქ ბართლომეს 2019 წლის 14 იანვრით დათარიღებულ წერილში მთავარეპისკოპოსი ანასტასი წერს:

”მთელი დროის განმავლობაში, სანამ ბატონი ფილარეტი გადაყენებული და ანათემას გადაცემული იყო, ის ასრულებდა არაკანონიკურ რიტუალებს, რომლებიც არ წარმოადგენდა ნამდვილ საიდუმლოებებს. მაშასადამე, მის მიერ შესრულებული ხელდასხმები ითვლება ბათილად, ცარიელ, საღმრთო მადლსა და სულიწმიდის მოქმედებას მოკლებულად. სხვათა შორის, იგი ზედიზედ ასრულებდა კურთხევას დიაკვნად, მღვდლად და ბოლოს მისი მდივანის სერგეი დუმენკოს ეპისკოპოსად. 24 დეკემბრით დათარიღებულ თქვენს წერილში ნათქვამია: „აღვადგინეთ ისინი საეპისკოპოსო და სამღვდელო ხარისხში“. თუმცა, ჩვენ ვსვამთ კითხვას: რამდენად იყო ბატონი ფილარეტის მიერ განხორციელებული ხელდასხმები, როდესაც ის გადაყენებული და ანათემირებული, კანონიერი სულიწმიდის მადლით და სამოციქულო მემკვიდრეობის ბეჭედი ჭეშმარიტი, კანონიკური ხელდასხმის გარეშე?

საყოველთაოდ აღიარებულია, როგორც ძირითადი საეკლესიო პრინციპი, რომ ერეტიკოსთა და სქიზმატიკოსთა ხელდასხმები, განსაკუთრებით კი განდევნილთა და განკვეთილთა ხელდასხმები, როგორც ეკლესიის გარეთ აღსრულებული „ზიარებები“, ბათილია. ეს ძირითადი პრინციპი განუყოფლად არის დაკავშირებული სულიწმიდის შესახებ მართლმადიდებლურ სწავლებასთან და ქმნის ურყევ საფუძველს მართლმადიდებელ ეპისკოპოსთა სამოციქულო მემკვიდრეობისა. ჩვენ დარწმუნებული ვართ, რომ ამ პრინციპის უგულებელყოფა არ შეიძლება. ჩვენ გვიჭირს იმის გაგება, თუ როგორ ხდება ბათილი და ცარიელი „იკონომიით“ სულიერი, როგორ ხდება ის ქმედებები, რომლებიც აშკარა მკრეხელობა იყო სულიწმიდის წინააღმდეგ <...> აღიარებული წინა რიცხვით „იკონომიური“.

ანუ ფილარეტის აღდგენაც კი არ აკურთხებს სერგეი (ნათლისღება) დუმენკოს „ხელდასხმას“. ამ პრობლემის ერთადერთი გამოსავალი არის მეუ-ს ხელმძღვანელის ახალი კანონიკური ხელდასხმა, რომელიც მას შეუძლია მიიღოს როგორც კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოში, ასევე სხვა ადგილობრივ ეკლესიაში. მაგრამ ის ამაზე კატეგორიულ უარს ამბობს.

მესამე წინადადება: ნეტარი ონუფრი არის მთავარი

მიტროპოლიტი სერაფიმე წერს: „უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის უნეტარესი წინამძღვარი, მიტროპოლიტი ონუფრი, რომელიც ხელმძღვანელობს უკრაინაში მართლმადიდებელთა უმრავლესობას და აღიარებულია ათი ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიის მოვალეობის შემსრულებლად, უნდა იყოს უკრაინის პრობლემის გადაჭრის სათავეში და უკრაინაში მართლმადიდებელთა ერთიანობის უზრუნველყსაყოფად“.

როგორც ჩანს, სწორი წინადადებაა, მაგრამ როგორ დაეთანხმება პირველ წინადადებას, რომლის მიხედვითაც, ერთიანი უკრაინის ეკლესიის წინამძღვარი ფილარეტ დენისენკო უნდა იყოს, მიტროპოლიტი ონუფრი კი მხოლოდ მისი მოადგილე? და როგორ დაეთანხმებიან მეუ-ს წარმომადგენლები მიტროპოლიტ ონუფრის ხელმძღვანელობას, რომლებიც თავს თვლიან უკრაინის ლიდერებად?

მიტროპოლიტი ონუფრი არის კიევის კანონიკური მიტროპოლიტი, ეკლესიის წინამძღვარი. ვინც ეკლესიას გაშორდა, შეუძლია სინანულით დაუბრუნდეს მის ომოფორს და ამ გზით „უკრაინის პრობლემა“ მთლიანად მოგვარდება. მაგრამ დღეს ვის შეუძლია დაიჯეროს ასეთი სცენარის რეალობა?

მეოთხე წინადადება: უკრაინელებს აქვთ ავტოკეფალიის უფლება

მიტროპოლიტი სერაფიმე წერს, რომ ყველა ადგილობრივმა ეკლესიამ უნდა აღიაროს უკრაინელების ავტოკეფალიის უფლება. მე-3 პუნქტში, რომელიც ექვემდებარება წინასწარ შეთანხმებას ყოვლადმართლმადიდებლური საბჭოს წინაშე, მიტროპოლიტი სერაფიმე განმარტავს თავის წინადადებას: „უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის ავტოკეფალიამ უნდა გააერთიანოს უკრაინის ყველა მართლმადიდებელი. ვინაიდან მართლმადიდებლური უკრაინის ხილული ერთიანობის ნაკლებობა დაკავშირებულია არა ერესთან, არამედ კანონიკურ იურისდიქციასთან, განხეთქილებასთან. წმინდა და დიდ კრებას შეუძლია მიიღოს კანონიკური გადაწყვეტილება უკრაინელებთან თანამშრომლობით მათი აშკარა ერთიანობის შესანარჩუნებლად“.

აქ ალექსანდრიელი იერარქი კვლავ ვერ ამჩნევს ერთ-ერთ მთავარ პრობლემას - მეუ-ს "ეპისკოპოსების" კანონიკური კურთხევის არარსებობას. მისთვის ყველა წმინდანია, განსხვავება მხოლოდ იურისდიქციებშია. თუმცა, სინამდვილეში ეს ასე არ არის, პრობლემა სწორედ უმადლობაშია. ავტოკეფალიაზე საუბარი არ შეიძლება, თუ ის უნდა მიენიჭოს იმ პირებს, რომლებსაც არ აქვთ კანონიკური ხელდასხმა. და ფაქტობრივად, უკრაინელების ავტოკეფალიის უფლებას ძირეულად არავინ აპროტესტებს, თუნდაც მოსკოვის საპატრიარქო. ოდესღაც რმე-მ შემოგვთავაზა ფორმულა: ჯერ სქიზმატიკოსების ეკლესიაში დაბრუნება, შემდეგ კი ავტოკეფალიის საკითხის გადაწყვეტა. მაგრამ უმე-კს და უკრაინის ავტოკეფალურმა მართმადიდებლურმა ეკლესიამ უარი თქვეს ამაზე.
მეხუთე წინადადება: აუცილებელია მართლმადიდებლური კრების მოწვევა

მიტროპოლიტი სერაფიმე წერს: „თავმდაბლობითა და სიყვარულით მართლმადიდებლური ეკლესიების თვალსაჩინო ერთიანობის აღსადგენად და არსებული შეუსაბამობის დასაძლევად აუცილებელია უკრაინის ავტოკეფალური სტატუსის მოსაწესრიგებლად წმინდა და დიდი კრების მოწვევა, რომელსაც მხარს დაუჭერს ყველა ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესია“.

დიდებული შეთავაზებაა! თუმცა, ანგარიშის მიხედვით, ეს უნდა იყოს პირველი და არა მეხუთე! უკრაინის საკითხის გადაჭრის ერთადერთ შესაძლო გზაზე საუბრობენ მიტროპოლიტი ონუფრი, მრავალი ადგილობრივი ეკლესიის წინამძღვრები და ყველაზე ავტორიტეტული იერარქები. ბევრმა მათგანმა პირდაპირ მიმართა კონსტანტინოპოლის პატრიარქ ბართლომეს ასეთი კრების მოწვევის თხოვნით. ბევრმა თქვა, რომ პრობლემის გადაჭრა სხვა გზით შეუძლებელია. მაგრამ პატრიარქმა ბართლომემ გადამწყვეტი უარით უპასუხა. მისი პოზიციაა, რომ ფანარმა უკვე გადაჭრა უკრაინის საკითხი და ყველა უნდა დაემორჩილოს ამ გადაწყვეტილებას, არანაირი „წმინდა და დიდი კრება“ არ არის საჭირო. კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო თავს „პირველად თანასწორის გარეშე“ ასახელებს, როგორც მართლმადიდებლობის მეთაურს, რომელსაც აქვს უფლება, ერთპიროვნულად გადაწყვიტოს ყველა საკითხი.

ასე რომ, მიტროპოლიტმა სერაფიმემ ეს წინადადება მხოლოდ ფანარს უნდა გაუგზავნოს. თუმცა, ალბათ, უკვე იცის, იქ რას უპასუხებენ.

მეექვსე წინადადება: კონსტანტინოპოლიც და მოსკოვიც უნდა დაეთანხმონ მართლმადიდებლურ კრებას

ციტატა: „ჩვენი ლოცვით აუცილებელია კონსტანტინოპოლსა და მოსკოვს შორის შეთანხმება და დიალოგი, რათა მომზადდეს წმინდა და დიდი კრება ადგილობრივი მართლმადიდებლური ეკლესიების ერთიანობისა და უკრაინელი მართლმადიდებლებისთვის ავტოკეფალიის კანონიკური მინიჭების საკითხზე.“

როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, სწორედ კონსტანტინოპოლს არ სურს მართლმადიდებლური კრების მოწვევა. მოსკოვი არაფერ შუაშია. ფაქტია, რომ ადგილობრივი ეკლესიების უმრავლესობა არ ეთანხმება ფანარის პრეტენზიების აღიარებას მართლმადიდებლობაში პირველობის შესახებ, ისინი მზად არ არიან მიიღონ ახალი ეკლესიოლოგია „მართლმადიდებლური პაპიზმი“, რომლის დაწესებასაც ფანარი ცდილობს ყველასთან. მოკლედ გავიხსენოთ ამ მიზნის არსი:

• ფანარი წარმოადგენს ყველა მართლმადიდებელს;

• ფანარს აქვს სრულიად მართლმადიდებლური საბჭოს მოწვევის უფლება;

• ფანარს აქვს ავტოკეფალიის მინიჭების ექსკლუზიური უფლება;

• ფანარი არის სასამართლოს საბოლოო სასამართლო ყველა ადგილობრივი ეკლესიისთვის;

• ფანარს ექვემდებარება დიასპორის ყველა მართლმადიდებელი თემი;

• მართლმადიდებლობისადმი კუთვნილება განისაზღვრება იმით, არის თუ არა მოცემული ეკლესია ფანართან ზიარებაში.

ბუნებრივია, ადგილობრივი ეკლესიების უმეტესობა არ ეთანხმება ამას, რადგან ეს ცვლის მთელ მართლმადიდებლურ სწავლებას ეკლესიის შესახებ. და ამ ყველაფრის აღიარების გარეშე ფანარი არცერთ საბჭოს არ დათანხმდება.

წინადადება მეშვიდე: წინასწარ შეთანხმდით 4 პუნქტზე

ამ აბზაცების შინაარსი უკვე განვიხილეთ ზემოთ. მოკლედ გავიხსენოთ:

1. ფილარეტის მონანიება და მისი აღდგენა.

2. სერგეი (ეპიფანე) დუმენკოს „კურთხევის“ უკანა თარიღით აღიარება.

3. ერთიანი უკრაინის ეკლესიის ავტოკეფალია.

4. სქემა: ფილარეტი ხელმძღვანელია, მიტროპოლიტი ონუფრი მისი პირველი მოადგილე, სერგეი (ეპიფანე) - მეორე.

დასკვნები

ზოგადად, მიტროპოლიტ სერაფიმეს წინადადებები სრულიად უკრაინულ რეალობასთან ამოვარდნილად გამოიყურება. 2022 წლის 27 მაისს, ფეოფანიაში გაიმართა უმე-ის საბჭო, რომელმაც განაცხადა, რომ არ შეიძლებოდა მოლაპარაკება მეუ-სთან გაერთიანების შესახებ სამი წინაპირობის გარეშე:

• მეუ-ს მომხრეების მიერ ეკლესიების ჩამორთმევის და სხვა ძალადობის შეჩერება უმე-ის მორწმუნეების მიმართ;

• მეუ-ს წარმომადგენლების გადაწყვეტილება მათი „ქიროტონიის“ სამოციქულო აღიარების საკითხზე (არსებითად, მეუ-ს „ეპისკოპოსების“ ხელახალი ხელდასმა).

• მეუ-ს მიერ ფანარზე დამოკიდებულების ფაქტის აღიარება (დაქვემდებარებული, და არა ავტოკეფალური სტატუსი).

სანამ ეს პირობები არ დაკმაყოფილდება, გაერთიანების მოლაპარაკება შეუძლებელია. სინამდვილეში, ჩვენ ვხედავთ მეუ-ს მოძრაობას სრულიად განსხვავებული მიმართულებით. ტაძრების ჩამორთმევა, წარმართული და სატანური წარმოდგენები უმე-ის მორწმუნეების წინააღმდეგ (მაგალითად, ლავრასთან) არა მხოლოდ არ შემცირებულა, არამედ გაიზარდა. გაიზარდა ძალადობის დონე. უმე-სთვის ტალახის სროლა მედიასა და სოციალურ ქსელებში მასშტაბურია. ადგილობრივი ხელისუფლება (მეუ-ს მხარდაჭერით) იღებს გადაწყვეტილებებს უმე-ის აკრძალვის შესახებ მათ ტერიტორიებზე და შეწყვიტოს საიჯარო ხელშეკრულებები უმე-ის ტაძრებში არსებული მიწის ნაკვეთებისთვის. უზენაესი რადა ემზადება კანონების მისაღებად უმე-ის განადგურების შესახებ. ეს არის ეკლესიის ნამდვილი დევნა, რომელიც მოგვაგონებს დევნას უახლოეს საბჭოთა წარსულში, ასევე ქრისტიანული ეკლესიის ისტორიის პირველ სამ საუკუნეში. უფრო მეტიც, ამ ყველაფრის ბენეფიციარი არის მეუ, რომელიც ახლა ხელისუფლების ფავორიტია და რომელიც არ ეთანხმება არანაირ მოლაპარაკებას გაერთიანებაზე, უმე-ის ადრეული განადგურების იმედით. ამის შესახებ მეუ-ს ლიდერებმა უკვე პირდაპირ განაცხადეს.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვან მომენტს წარემოადგენს მეუ-სა და უკრაინელ ბერძენ კათოლიკეებს შორის ურთიერთობების განვითარების ტენდენციები, რომლებიც ვითარდება ფანარსა და ვატიკანს შორის უფრო ფართო ურთიერთობების შესაბამისად. ეს ტენდენცია საკმაოდ მკაფიოდ გამოკვეთა როგორც მეუ-ს და უბკე-ის ხელმძღვანელებმა, ასევე პატრიარქმა ბართლომემ და პაპმა ფრანცისკემ. იგი მოიცავს კათოლიკეებსა და მართლმადიდებლებს შორის ევქარისტიული ზიარების აღდგენას, დოგმებში, ზნეობრივ სწავლებასა და ლოცვისა და ასკეტიზმის განსხვავებების შენარჩუნებაში. ანუ კათოლიციზმთან ახალი გაერთიანების პერსპექტივა უკვე ნათლად გამოიკვეთა, რაც კატეგორიულად მიუღებელია მართლმადიდებლებისთვის.

უბკე-ისა და მეუ-ის ბოლოდროინდელი სინქრონული გადასვლა ახალ კალენდარულ სტილზე ძალიან ნათლად მიუთითებს ასეთ პერსპექტივაზე. უკრაინის და განსაკუთრებით უკრაინელი კაზაკების ისტორია გვიჩვენებს, რომ მართლმადიდებელი უკრაინელები მზად არიან წავიდნენ ყოველგვარ დათმობაზე, მაგრამ არ შეეგუებიან მართლმადიდებლობის ღალატს. და თუ მეუ უკვე მთელი ძალით მიისწრაფის მართლმადიდებლური რიტუალის კათოლიკეებთან გაერთიანებისკენ, მაშინ რატომ უნდა გაერთიანდეს მათთან? ერთი უნიის ქვეშ რომ იყვნენ?

ერთადერთი წინადადება, რომელიც იმსახურებს ყურადღებას და მხარდაჭერას, არის წინადადება მოიწვიოს წმიდა და დიდი (პან-მართლმადიდებლური) კრება, რომელსაც ექნება ყველა უფლებამოსილება და ყველა შესაძლებლობა გადაწყვიტოს არა მხოლოდ უკრაინის ეკლესიის საკითხი, არამედ მოაგვაროს მართმადიდებლობაში არსებბული კრიზისი, რომელიც დაკავშირებულია კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს პირველობის სურვილთან. მაგრამ ამ წინადადებას, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ფანარი კატეგორიულად უარყოფს.

ასე რომ, რჩება მხოლოდ ღვთის განგებულების ნდობა და ჩვენ უნდა ვიყოთ ქრისტეს და მისი ეკლესიის ერთგულები.

და კიდევ ერთი რამ... მაგრამ განა არ არის მიტროპოლიტ სერაფიმეს არსებითად მიუღებელი წინადადებები იმის მიზეზი, რომ დაადანაშაულონ უმე შეხვედრის სურვილის არ ქონაში? ძნელია ამის დაჯერება.