უმე-ის წესდების „ექსპერტიზა“ სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკისგან: არარსებულის დანახვა
სახელმწიფო ეთნიკურმა პოლიტიკამ ჩაატარა უმე-ის წესდების „გამოკვლევა“ და „დაამტკიცა“ უმე-ის დაქვემდებარება მოსკოვისადმი. რატომ არის ეს სიტყვები ბრჭყალებში და რა მოხდება შემდეგ?
2023 წლის 1 თებერვალს სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკამ გამოაქვეყნა ჩატარებული „ექსპერტიზის“ შედეგები და დაასკვნა, რომ უმე არის რმე-ს განუყოფელი ნაწილი და მას ექვემდებარება.
"ექსპერტიზის" საბოლოო დასკვნები ჩამოყალიბებულია შემდეგნაირად:
„უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის მართვის შესახებ ქარტიის რელიგიური შემოწმების განზოგადებული დასკვნა მოსკოვის საპატრიარქოსთან (რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია) საეკლესიო-კანონიკური კავშირის არსებობის შესახებ.
ექსპერტთა ჯგუფი შემდეგ დასკვნამდე მივიდა:
- უმე-ის მართვის შესახებ ქარტიის ახალი ვერსიის მიღებამ (დათარიღებული 2022 წლის 27 მაისით) და უმე-ის საბჭოს დადგენილებამ არ გამოიწვია უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის საეკლესიო-კანონიკური კავშირის გაწყვეტა რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან. უმე-ს, როგორც რმე-ის სტრუქტურული დანაყოფის სტატუსი, რომელიც სარგებლობს დამოუკიდებლობის გარკვეული უფლებებით, მაგრამ არ ქმნის ავტოკეფალურ ეკლესიას, უცვლელი რჩება.
- უმე-ს რუსეთის მართმადიდებლურ ეკლესიასთან მიმართებაში აქვს საეკლესიო კანონიკური კავშირი ნაწილსა და მთლიანს შორის. უმე-ის ურთიერთობა რმე-თან არ არის ერთი დამოუკიდებელი (ავტოკეფალური) ეკლესიის ურთიერთობა სხვა დამოუკიდებელ ავტოკეფალურ ეკლესიასთან. უმე-ს ასევე არ აქვს ავტონომიური ეკლესიის სტატუსი, რომელსაც სხვა ეკლესიები აღიარებდნენ და, შესაბამისად, ეკლესიოლოგიისა და კანონიკური სამართლის თვალსაზრისით, იგი არის რმე-ის სტრუქტურული ქვედანაყოფი, რომელსაც შეუძლია დამოუკიდებელი უფლებების ფორმირება საკუთარი კანონიკური სუბიექტურობის გარეშე.
- უმე-ის საეკლესიო ხელისუფლებისა და ადმინისტრაციის უმაღლესი ორგანოების ამჟამინდელი საქმიანობა ან უმოქმედობა მიუთითებს იმაზე, რომ უმე აგრძელებს რმე-თან ურთიერთობას დაქვემდებარებულ ურთიერთობაში. ის არ მოქმედებს როგორც დამოუკიდებელი (ავტოკეფალური) ეკლესია და არ აცხადებს საკუთარ დამოუკიდებლობას (ავტოკეფალიას). ექსპერტთა ჯგუფის წევრებმა არ მოიძიეს არანაირი დოკუმენტი ან ქმედება, რომელიც მიუთითებს უმე-ის გარდაქმნაზე დამოუკიდებელ რელიგიურ ორგანიზაციად რმე-თან დაკავშირებით.
რა არის არასწორი და სპეკულაციური ამ დასკვნებში? განიხილეთ მხოლოდ ძირითადი პუნქტები.
სახელმწიფო ეთნიკური პოლიტიკა ეფუძნება რუსეთის ფედერაციის დოკუმენტებს
ეთნოპოლიტიკის კომისიის კვლევის უმეტესი ნაწილი მისმა ექსპერტებმა მიუძღვნეს არა უმე-ის ქარტიის, არამედ რმე-ის ქარტიის შესწავლას. ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკას მიაჩნია, რომ უკრაინის ტერიტორიაზე მოქმედებს კორპორაციული სამართლის ნორმატიული აქტი, რომელიც არის რუსეთის ფედერაციაში რეგისტრირებული რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წესდება. და ეს არ არის მხოლოდ სახელმწიფო ეთნიკური პოლიტიკის პატრიოტიზმის/არაპატრიოტიზმის საკითხი. სბუ უბრალოდ ვალდებულია ამ ფაქტზე რეაგირება მოახდინოს, ვინაიდან აგრესორი ქვეყნის დოკუმენტებზე დაფუძნებულ ნებისმიერ კვლევას აქვს თანამშრომლობის აშკარა ნიშნები. გარდა ამისა, სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკა აშკარად გასცდა თავისი უფლებამოსილების ფარგლებს. ეროვნული უსაფრთხოებისა და თავდაცვის საბჭოს 2022 წლის 1 დეკემბრის შესაბამის გადაწყვეტილებაში, რომელიც დამტკიცებულია უკრაინის პრეზიდენტის No820/2022 ბრძანებულებით, თეთრზე შავად წერია:
„უკრაინის ეთნოპოლიტიკისა და სინდისის თავისუფლების სახელმწიფო სამსახურმა, უკრაინის კანონის „სინდისის თავისუფლებისა და რელიგიური ორგანიზაციების შესახებ“ კანონის შესაბამისად, უზრუნველყოს უკრაინის მართლმადიდებელთა ადმინისტრაციის ქარტიის რელიგიური ექსპერტიზის ჩატარება. ეკლესია მოსკოვის საპატრიარქოსთან საეკლესიო-კანონიკური კავშირის არსებობისთვის, საჭიროების შემთხვევაში, მიიღოს კანონის ზომების დებულებები“.
ანუ სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკას არ ჰქონდა უფლება ჩაეტარებინა სხვა დოკუმენტების ექსპერტიზა, გარდა უმე-ის წესდებისა და ამ ქარტიაში უშუალოდ მოხსენიებული დოკუმენტებისა. თუ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წესდებას გადავდებთ, მაშინ "ექსპერტების" დასკვნები უსაფუძვლო აღმოჩნდება. განსაკუთრებით სასაცილოდ გამოიყურება სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკის ბმული რმე-ის ვებსაიტზე: ”რმე-ის ოფიციალურ ვებსაიტზე უმე-ის ყველა ეპისკოპოსის ბიოგრაფია წარმოდგენილია როგორც რმე-ის ეპისკოპოსების ბიოგრაფია.”
ეს იგივეა, რომ შეხვიდეთ რუსეთის ფედერაციის ოფიციალურ ვებსაიტებზე, ნახოთ რუსეთის რუკა ყირიმისა და უკრაინის ოთხი სამხრეთ-აღმოსავლეთი რეგიონის შემადგენლობაში და თქვათ - "აი მტკიცებულება!"
და ვინ არიან მოსამართლეები?
"უმე-ის ადმინისტრაციის წესდების რელიგიური ექსპერტიზის უზრუნველსაყოფად საექსპერტო ჯგუფი" შედგება იმ პირებისგან, რომლებიც მრავალი წლის განმავლობაში საჯაროდ და მუდმივად გამოხატავდნენ მტრობას უმე-ის მიმართ, ისევე როგორც სიმპათიას მეუ-ს მიმართ. ფაქტობრივად, ამის საფუძველზე, ჯერ კიდევ კომისიის მუშაობის დაწყებამდე, უმე-მ გამოუცხადა უნდობლობა მის წევრებს და მოითხოვა საერთაშორისო ექსპერტების ჩართვა მუშაობაში (რა თქმა უნდა, ეს არავის გაუკეთებია). არ არის აუცილებელი მათგან ველოდოთ რეალურ ექსპერტიზას (ბრჭყალების გარეშე), პროფესიონალურ და მიუკერძოებელს. ფაქტობრივად, თავადაც კარგად ესმით ეს. „ექსპერტიზის“ მიერ გამოქვეყნებულ სრულ ტექსტში ძალიან თვალშისაცემია ერთი ფოთოლი, რომლითაც ისინი ცდილობდნენ თავიანთი მიკერძოებულობის დაფარვას. ფაქტია, რომ მათ მიერ შესწავლილ დოკუმენტებს შორის მოხსენიებულია მიტროპოლიტ ონუფრის ორი წერილი:
„- მიტროპოლიტ ონუფრის წერილი სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკის ხელმძღვანელს 06/01/2022 No. 0464 უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის მმართველობის შესახებ ქარტიის დებულებების ოფიციალური ინტერპრეტაციით (შესწორებული UOC-ის საბჭოს მიერ 05/ 27/2022) (კ. 27).
– წერილი მიტროპოლიტ ონუფრისა დასაქმების სახელმწიფო სამსახურის უფროსისადმი 2022 წლის 28 სექტემბრის No0838 ქარტიის გარკვეული დებულებების ოფიციალური განმარტებით უმე-ის მართვის შესახებ (უმე-ის საბჭოში 2022 წლის 27 მაისს მიღებული ვერსიით.) (დანართი 5).“
და ამავე დროს, ისინი აიგივებენ ამ წერილებს "ექსპერტ ჯგუფში" უმე-ის წარმომადგენლების სრულ მონაწილეობასთან. ციტატა: „კანონის თანახმად, რელიგიური ორგანიზაციების წესდების რელიგიური შემოწმება ტარდება ამ რელიგიური ორგანიზაციების წარმომადგენლების მონაწილეობით და ეს წერილები ამომწურავად წარმოადგენს უმე-ის ამჟამინდელ ოფიციალურ პოზიციას უმე-ს მმართველობის წესდების ნორმებთან დაკავშირებით.“
რამე უფრო აბსურდულის მოფიქრება შესაძლებელია?
ფეოფანიაში საკათედრო ტაძრის „არალეგიტიმურობა“.
საიდუმლო არ არის, რომ კომისიის "ექსპერტებისთვის" საჭირო იყო როგორმე "გაებათილებინათ" ფეოფანიაში საბჭოს გადაწყვეტილებები, სადაც გამოცხადდა უმე-ს სრული დამოუკიდებლობა რმე-სგან. ამისათვის ისინი ცდილობენ ეჭვქვეშ დააყენონ საბჭოს ლეგიტიმაცია. ისინი ამტკიცებენ, რომ თავდაპირველად ეს ღონისძიება ჩაატარეს არა როგორც უმე-ის საბჭო, არამედ როგორც „შეხვედრა“ და რომ, მათი თქმით, კრების დელეგატებს არ მიუღიათ უფლებამოსილებები თავიანთი ეპარქიებიდან, რომლებიც შეესაბამება საბჭოს უმე-ს მონაწილეთა სტატუსს. ეს მცდელობა ზუსტად მოწმობს „ექსპერტების“ სრულ უცოდინრობასა და იგნორირებაზე, თუ როგორ იმართება საეკლესიო კრებები და როგორ ხდება მათი გადაწყვეტილებები ლეგიტიმური.
ციტატა: „სინოდისა და ეპისკოპოსთა საბჭოს გადაწყვეტილება „საეკლესიო კრებაზე“ დელეგატები საბჭოს დელეგატებად მიიჩნიონ საეჭვოა მის ლეგიტიმურობაში. მაშასადამე, საბჭოს ასეთი შემადგენლობით მოწვევის გადაწყვეტილება არალეგიტიმურია უმე-ის მართვის შესახებ ქარტიის მაშინდელი ვერსიის დებულებებისა და საბჭოში დელეგატების არჩევის შემდეგ ჩამოყალიბებული ტრადიციის დებულებების თვალსაზრისით.
ნებისმიერმა ადამიანმა, რომელიც ოდნავ მაინც იცნობს მსოფლიო და ადგილობრივი კრებების გამართვის ისტორიას, იცის, რომ მათი შემადგენლობის ფორმირების პრინციპები ყოველ ჯერზე განსხვავებული იყო, ისევე როგორც მოწვევისა და გამართვის პროცედურა. მაგრამ, რამაც ამ საბჭოების გადაწყვეტილებები საყოველთაოდ აღიარებული გახადა, იყო მათი მიღება მთელი ეკლესიის მიერ. იურიდიულ ენაზე ამას რეცეფცია ჰქვია. ასე რომ, მოხდა უმე-ის საბჭოს გადაწყვეტილებების მიღება 2022 წლის 27 მაისს და ეს სრულიად გასაგებია. უმე-ის მთელმა სისავსემ მიიღო ისინი და ცხოვრობს მათ შესაბამისად. უფრო მეტიც, სხვა ადგილობრივმა ეკლესიებმაც მიიღეს ისინი. არც ერთ ადგილობრივ ეკლესიას არ გამოუთქვამს პროტესტი ან უთანხმოება მათ მიმართ. სხვათა შორის, თუნდაც რმე-ს.
დამოუკიდებლობა და ავტოკეფალია
იმისათვის, რომ დაამტკიცონ, რომ უმე-ის დამოუკიდებლობა „არ შეესაბამება სიმართლეს“, კომისია დიდხანს და ჯიუტად ამტკიცებს, რომ მხოლოდ ავტოკეფალიის სტატუსი შეიძლება მოწმობდეს ჭეშმარიტ დამოუკიდებლობაზე. რადგან უმე-მ ეს არ გამოაცხადა, ეს ნიშნავს, რომ ის რმე-ის ნაწილია.
ციტატა: "უმე-ს მიენიჭა "დამოუკიდებელი და თავისუფალი თავის მართვაში" სტატუსი. თუმცა, მართლმადიდებლური კანონიკური სამართალი ასეთი კონცეფციით არ მოქმედებს, განსხვავებით „ავტოკეფალური“ ან „ავტონომიური“ ეკლესიის ცნებებისგან. სრულიად „დამოუკიდებელ მართვაში“ არის მხოლოდ ავტოკეფალური ეკლესია, რომელიც სტატუსის დადასტურებით იღებს შესაბამის დოკუმენტს (ტომოსს). ყველა დანარჩენი, გარდა ავტოკეფალური ეკლესიისა, ... არის მათი მშობელი ეკლესიის სტრუქტურული დანაყოფები თავიანთ საქმიანობაში დამოუკიდებლობის სხვადასხვა ხარისხით.
ვნახოთ მეუ-ს ტომოსის ზოგიერთი დებულება, რომელიც, როგორც „ავტოკეფალური ეკლესია“, ვალდებულია, სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკის მიხედვით, იყოს „სრულიად დამოუკიდებელი მმართველობაში“:
- მეუ აღიარებს კონსტანტინოპოლის ეკლესიას მის წინამძღვრად;
- მნიშვნელოვანი საკითხების გადასაჭრელად, მეუ ვალდებულია დაუკავშირდეს ფანარს;
- დაუშვებელია მეუ-ს ხელმძღვანელის წოდების შეცვლა ფანარის ნებართვის გარეშე;
- მეუ-ს არ აქვს უფლება გახსნას სამრევლოები საზღვარგარეთ;
- მეუ ვალდებულია აიღოს მირო ფანარიდან;
- მეუ-ს წესდება უნდა შეესაბამებოდეს ტომოსის დებულებებს.
ხედავთ აქ დამოუკიდებლობის სტატუსს? Ჩვენ - არა. და ეს არის ყველაფერი, რაც თქვენ უნდა იცოდეთ ამ საკითხზე "ექსპერტების" არგუმენტების შესახებ.
პატრიარქ ალექსის დიპლომი
„ექსპერტები“ საკმაოდ თვითნებურად განმარტავენ პატრიარქ ალექსი II-ის დიპლომის დებულებას, რომ უმე დაკავშირებულია მსოფლიო მართლმადიდებლობასთან რმე-ის მეშვეობით. ციტატა:
„უმე-ის დამოკიდებულების ნიშანი ასევე ჩანს იმაში, რომ იგი არის „გაერთიანებული“ „ერთ წმინდა, კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიასთან“, ანუ მსოფლიო მართლმადიდებლობასთან, „რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მეშვეობით“. ამის შედეგია არა მხოლოდ უმე-ის დოქტრინალური ერთობა მსოფლიო მართლმადიდებლობასთან რმე-ის მეშვეობით, არამედ ეკლესიური და ინტერრელიგიური პოლიტიკის გატარების დამოკიდებულება მის რელიგიურ ცენტრზე და პირდაპირი მითითება იმისა, რომ უმე-ს აქვს "კანონიკური" სტატუსი მხოლოდ მოსკოვის საპატრიარქოს მეშვეობით და წყალობით.
ზოგადად, პატრიარქ ალექსი II-ის წერილის ფორმულირება ასეთი კავშირის შესახებ, რომელიც შემდეგ აისახა რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წესდებაში და რომელიც გაუქმდა ფეოფანიაში უმე-ის საბჭოს გადაწყვეტილებით, საკმაოდ უცნაურია. მართლმადიდებლური ეკლესიოლოგია ამბობს, რომ ნებისმიერი კანონიკური ეპისკოპოსი უკვე გაერთიანებულია ეკლესიასთან მხოლოდ მისი ეპისკოპოსობის წყალობით. უმე-ის კავშირი მსოფლიო მართლმადიდებლობასთან კიდევ ერთი ადგილობრივი ეკლესიის მეშვეობით ბოლომდე არ არის ნათელი. რა შინაარსი აქვს ამ ფორმულირებას „გაერთიანების შესახებ“ პატრიარქ ალექსი II-ის დიპლომთან? რა არის ამის ევქარისტიული და ეკლესიოლოგიური მნიშვნელობა?
მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, შეუძლებელია ამ ფორმულირებიდან გამოვიტანოთ „დამოკიდებულება საეკლესიო და რელიგიათაშორისი პოლიტიკის წარმართვაში“. ამ მხრივ, ეკლესიაში საერთოდ არ არსებობს აბსოლუტურად დამოუკიდებელი სტრუქტურები. ყველა ადგილობრივი ეკლესია გაერთიანებულია და ერთმანეთზეა დამოკიდებული. „და თქვენ ხართ ქრისტეს სხეული და ცალკეული წევრები“ (1 კორ. 12:27).
ჩვენ არ გვჯერა უმე-ის, ჩვენ არ გვჯერა მიტროპოლიტ ონუფრის. ჩვენ მხოლოდ რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის გვჯერა
განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს, რომ „ექსპერტები“ არადამაჯერებლად მიიჩნევენ მიტროპოლიტ ონუფრის ოფიციალურ წერილს სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკისადმი, სადაც ის განმარტავს რმე-თან კავშირის გაწყვეტას და რმე-ის სინოდში წევრობის შეწყვეტას: „უმე-ის მართვის ქარტიიდან ამოღებული იყო ყველა პუნქტი უმე-ის კავშირის შესახებ რმე-თან. კერძოდ, ეს ეხება იმ პუნქტს, სადაც ნათქვამია, რომ უმე არის რმე-ის თვითმმართველი ნაწილი. მას შემდეგ, რმე-ის საბჭოების გადაწყვეტილებები არ არის საფუძველი უმე-ის ეპისკოპოსთა საბჭოს საქმიანობისთვის. კიევისა და სრულიად უკრაინის მიტროპოლიტმა შეწყვიტა წევრობა რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა სინოდში. უმე-ის წინამძღვარს უვადოდ ირჩევს უმე-ის საეპისკოპოსო შემდგომი კურთხევის გარეშე“.
ახლა კი სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკის საბჭოს კომისიის ციტირება: ”მიტროპოლიტ ონუფრის განცხადებას სახელმწიფო ეთნოპოლიტიკის ხელმძღვანელისადმი მიწერილ წერილებში რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სინოდში წევრობის შეწყვეტის შესახებ არ აქვს დოკუმენტური მტკიცებულება. ამ თემაზე არ არსებობს დოკუმენტები (ბრძანებები, გადაწყვეტილებები, განცხადებები, წერილები, მოხსენებები, მიმართვები, განკარგულებები, არგუმენტები უმე-ის სინოდის და ა.შ.). ასევე უცნობია, რომ უმე-ს მიმართა რუსეთის მართმადიდებლურმა ეკლესიმ მიტროპოლიტ ონუფრის რმე-ის სინოდიდან გარიცხვის შესახებ.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "ექსპერტებმა" ალეგორიულად დაადანაშაულეს უმე-ის წინამძღვარი ტყუილში; მათთვის, ეთნოპოლიტიკისთვის მიწერილი ოფიციალური წერილი არ არის "დოკუმენტური მტკიცებულება".
დასკვნები
„ექსპერტთა ჯგუფმა“ არ გააკეთა ის, რაც მას ეროვნული უსაფრთხოებისა და თავდაცვის საბჭომ და უკრაინის პრეზიდენტმა დაავალეს. მან შეისწავლა არასწორი დოკუმენტები და არასწორი რამ. მისი დასკვნები ეფუძნება არა ეკლესიის სწავლებებს, არამედ იმას, თუ რას ფიქრობენ ამაზე ეს "ექსპერტები".
და რაც მთავარია, "ექსპერტთა ჯგუფმა" ვერ იპოვა მტკიცებულება იმისა, რომ უმე-ს აქვს "წამყვანი ცენტრი" რუსეთის ფედერაციაში. ეს, ალბათ, თავადაც კარგად ესმით, რადგან თავიანთი „ექსპერტიზის“ ტექსტში კიდევ ერთი ფურცელი მიაწოდეს, რათა ყოველი შემთხვევისთვის თქვან - გამოვხატავთ ჩვენს აზრს, როგორც რელიგიურ მკვლევარებს გვაქვს ამის უფლება. ციტატა: „ექსპერტიზა არის რელიგიის შემსწავლელი სტრუქტურა, მაგრამ არ არის იურიდიული ხასიათის“.
არის იურიდიული ხასიათის! და თან როგორი! თქვენი „ექსპერტიზის“ საფუძველზე აპირებენ ეკლესიის აკრძალვას, ანუ ყველაზე კანონიერი ქმედების ჩადენას!
ამრიგად, შეიძლება ითქვას, რომ უმე-ის მტრებისთვის ყველაფერი გეგმის მიხედვით მიდის და ყველაფერი მიდის უმე-ის აკრძალვის მცდელობისკენ. ჩვენ ყველაფერს გავაკეთებთ, რომ ეს მცდელობა წარუმატებელი იყოს. როგორც უმე-ის იურიდიული დეპარტამენტის უფროსმა, დეკანოზმა ალექსანდრე ბახოვმა თქვა: „თუ გადაწყვეტილება მიიღებულ იქნა ამ დასკვნის საფუძველზე, ჩვენ დავიცავთ თავს ყველა სამართლებრივი გზით, როგორც ეროვნულ, ისე საერთაშორისო დონეზე.
თუმცა, ყველაზე ეფექტური დაცვა მდგომარეობს იმაში, რომ ყოველი ეპისკოპოსი, მღვდელი, ბერი და ერისკაცი რჩება ეკლესიის ერთგული და არ ტოვებს მას რთულ დროს. მაშინ აბსოლუტურად არაფრის გაკეთება არ შეიძლება.
