5 тез Патріарха Кирила
Аналізуємо інтерв'ю Патріарха РПЦ Кирила, в якому Предстоятель дав оцінку тому, що відбувається в світі подій з точки зору Церкви.
У день Різдва Христового, за вже сформованою традицією, Предстоятель РПЦ Патріарх Кирил дав інтерв'ю телеканалу «Росія». У бесіді Святіший висловив цілий ряд тез, які є вкрай актуальними для нашого сьогоднішнього життя. Над словами Патріарха має сенс поміркувати. А де в чому, можливо, навіть не погодитися.
Тема 1: Пандемія коронавірусу
Патріарх Кирил називає КОВІД-19 «найнебезпечнішим вірусом» і говорить про пандемію як про випробування, що спіткало весь рід людський. Патріарх навів історичні приклади епідемій чуми: в Західній Європі в середині XIV століття, коли загинуло близько половини населення; в Москві в середині XVII століття і в Одесі в 1837 р. Більш докладно Святіший зупинився на останньому прикладі: «Коли в 1837 р. в Одесі спалахнула чума, то тоді губернатор граф Воронцов і владика Гавриїл Херсонський і Таврійський спільно прийняли ті рішення, які ми намагаємося зараз повторити. Уявляю собі, як владиці Гавриїлу в той час, коли особливо храм відігравав центральну роль в житті людей, було видати розпорядження про те, що храми закриваються. На два місяці закриті були храми, а потім був обмежений доступ до храмів. Біля кожного храму стояв наряд поліції і не допускав такої кількості людей, яка передбачала, щоб між людьми не було достатньої дистанції. Крім того, було заборонено прикладатися до хреста, до образів».
Сучасні карантинні заходи практично такі ж, і Святіший Патріарх посилається на цей історичний досвід в обґрунтуванні своїх розпоряджень щодо дотримання санітарних норм в храмах. Він розповів, що його особистим болем було закликати в розпал весняного карантину не відвідувати храми, але він зважився на такий крок виходячи з турботи про здоров'я людей.
Перш ніж прокоментувати доводи Святійшого Патріарха, слід привести його висловлювання, з яким можна погодитися на всі сто відсотків: «Невідвідування храму не повинно послаблювати нашої віри, знижувати рівень нашого воцерковлення, а тим більше підривати рівень моральної основи християнського життя. Якщо з припиненням відвідування храму ми перестаємо бути хорошими християнам або навіть просто перестаємо бути християнами – це великий гріх. Але перетерпіти, перечекати той період часу, коли відвідування храму може супроводжуватися досить небезпечними наслідками для здоров'я – це теж обов'язок християнина».
Тепер – критика.
По-перше, Патріарх говорить про те, що карантин, в тому числі і закриття храмів – це тимчасовий захід. Але ось Всесвітня організація охорони здоров'я трохи більше місяця тому попередила про можливість виникнення наступної пандемії. А провідні світові лікарі-епідеміологи говорять про те, що ймовірність появи нових смертельно небезпечних вірусів найближчим часом дуже велика. А якщо головною зброєю боротьби з епідеміями був обраний карантин, то чи не вийде так, що карантинні заходи, в тому числі і закриття храмів, стануть постійною практикою? Що тоді буде говорити Церква? І чи не буде тоді дуже важко протестувати проти того, з чим сьогодні Церква так швидко погодилася?
Чи не вийде так, що карантинні заходи, в тому числі і закриття храмів, стануть постійною практикою? Що тоді буде говорити Церква? І чи не буде тоді дуже важко протестувати проти того, з чим сьогодні Церква так швидко погодилася?
По-друге, небезпека епідемій чуми, згаданих Патріархом, просто непорівнянна з коронавірусом. Якщо смертність від КОВІД-19 становить від 0,07% в Сінгапурі до 15,61% у Франції (Україна – 2,98%, Росія – 1,05%), то смертність від чуми становила в минулому від 95 до 100%! Смертність від звичайного грипу становить близько 1%, а в абсолютних цифрах – це до 650 000 померлих щорічно, і ніхто чомусь не панікує, не б'є на сполох і не говорить про те, що ми повинні піти на будь-які заходи, щоб врятувати цих людей. Причому, якщо врахувати, що за оцінками вчених заразилися коронавірусом приблизно в 10 разів більше хворих, то вийде, що грип – це ще більш смертельне захворювання, ніж КОВІД. При цьому ніхто і близько не робить проти грипу таких жорстких заходів як локдаун. Нинішня пандемія вже досить поширилася по світу і напевно або читачі цієї статті, або їх близькі вже перехворіли коронавірусом.
Хвороба дуже нехороша, ніхто не сперечається, але навряд чи вона хоч віддалено нагадує опис згаданої Патріархом Кирилом епідемії чуми в Москві в середині XVII століття: «Бувало, коли вона [чума] проникала в якийсь будинок, то очищала його абсолютно, так що нікого в ньому не залишалося. Собаки і свині бродили по домівках, бо не було кому їх вигнати і замкнути двері. Місто, що раніше кишіло народом, тепер обезлюднило. Села теж, безсумнівно, спорожніли, так само вимерли і ченці в монастирях», «Стоїть, бувало, чоловік і раптом вмить падає мертвим; або: їде верхи або у візку і валиться навзнак бездиханним, негайно здувається як міхур, чорніє і приймає неприємний вигляд». До речі, при всіх карантинних заходах, тоді не тільки не закривалися храми, а й проводилися багатолюдні хресні ходи і будувалися, так звані обиденні храми. З одного боку, вчені стверджують, що це лише сприяло поширенню захворювання, але з іншого існують численні історичні свідчення про припинення епідемії після таких молебнів, зокрема в Казані, в Москві, в Твері та інших містах.
Звичайно ж, нерозумно ігнорувати наявність і небезпеку епідемії коронавірусу, але абсолютно логічним було б задати питання: а чи не є карантинні заходи очевидно перебільшеними? Чи не служать вони якийсь іншої мети, не пов'язаної безпосередньо з захворюванням? Святіший Патріарх Кирил не поставив цих питань і чомусь не пов'язав тему коронавірусу з наступною темою інтерв'ю, незважаючи на всю очевидність такого зв'язку.
Нерозумно ігнорувати наявність і небезпеку епідемії коронавірусу, але абсолютно логічним було б задати питання: а чи не є карантинні заходи очевидно перебільшеними? Чи не служать вони якійсь іншій меті, не пов'язаної безпосередньо з захворюванням?
Тема 2: Електронний контроль над людьми
Святіший Патріарх висловив серйозну стурбованість розвитком цифрових технологій: «Цифрові технології здатні створити інструменти, що забезпечують тотальний контроль за людиною. З легкістю. Нічого подібного в минулому не могло бути. <...> У книзі Апокаліпсис сказано, що пришестя антихриста буде супроводжуватися тотальним контролем над людиною, там не використовуються ці слова, але зі змісту абсолютно ясно, що мова йде про здатність тотально контролювати людську поведінку. Там використовується такий образ, що на чоло людини буде накладена печатка антихриста і без цієї печатки не можна буде ні купити, ні продати, ні брати участь ні в яких суспільних відносинах. Людина приречена на загибель».
Святіший сказав, що образ антихриста буде дуже привабливим, що він запропонує ефективне вирішення серйозних проблем, які будуть існувати в його час і відкриє людям великі можливості, небачені раніше. Але при цьому умовою доступу до цих можливостей буде та сама печатка. Вже сьогодні багато можливостей вже зав'язані на різного роду електронні карти і до того, щоб зробити такий доступ тотальним залишається дуже небагато. Патріарх в досить різких словах заявив про неприйняття такого тотального контролю: «Максимальний розвиток тотального контролю над людиною означає рабство і все залежить від того, хто буде паном над цими рабами. Ось чому Церква категорично проти використання цифрових технологій в забезпеченні тотального контролю над людською особистістю».
У цьому питанні не можна не погодиться зі словами Святійшого Патріарха. Кожна людина може сьогодні спостерігати, як збуваються пророцтва Апокаліпсису. І дійсно, потрібно робити все необхідне, щоб протидіяти такому тоталітаризму. Але слова про те, що «ми категорично проти» поки залишаються просто словами і не можуть протистояти шаленому темпу розвитку цифрових технологій. У 2013 році Архієрейський Собор РПЦ ухвалив документ «Позиція Церкви у зв'язку з розвитком технологій обліку та обробки персональних даних», в якому наполягав на тому, що держава повинна надати альтернативу цифровому обліку, а громадяни, які не бажають отримувати ідентифікаційний номер не повинні бути обмежені в правах. Але з тих пір розвиток «цифри» пішов далеко вперед.
Зупинити цей розвиток неможливо. Рух луддитів XIX століття проти промислової революції і всі аналогічні спроби виявилися показово безуспішними. Однак можливо виробити такі рішення, які якийсь час дозволять тримати цифрові технології в певних законодавчих рамках, які не посягають на фундаментальні права людини. А для цього потрібно не просто заявляти протест, а запропонувати свою модель функціонування цифрових технологій, ті принципи і умови, при яких дотримувалися б права людини і недоторканність її особистого життя. Хотілося б думати, що така робота вже ведеться в Руської Православної Церкви і ми незабаром почуємо про її результати, тому що саме РПЦ, ймовірно, є єдиною помісною Церквою у світі, яка може мобілізувати для вирішення цього завдання необхідні кадрові, організаційні і політичні ресурси.
Тема 3: Конфлікти в Білорусії і Карабаху
З приводу ситуації з протестами після президентських виборів в Білорусії слова Патріарха були передбачувані: «Ми повністю підтримали владику Веніаміна, нового главу Білоруського екзархату, Білоруської Православної Церкви і весь єпископат білоруський, які звернулися до народу з відповідним закликом припинити насильство і піти по шляху примирення. І це звернення направлено було до всіх. З боку влади були випадки невиправданого насильства, а й з боку протестуючих були прояви радикалізму».
А ось щодо конфлікту в Карабаху Святіший Патріарх Кирил повідомив дуже цікаву інформацію: «Руська Церква ініціювала обговорення Карабахської проблеми за участю Католикоса всіх вірмен і за участю верховного муфтія Азербайджану Паша-заде. Ми провели кілька турів таких переговорів і багато про що домовилися. <...> Релігійні лідери несуть в повній мірі відповідальність за духовний стан свого народу. <...> Яка сила візьме верх, сила миру, любові, спокою або зла, ось від цього і буде залежати поведінка людей. <...> Під час цих переговорів досягалися конкретні результати <...> невикористання релігійних символів, релігійної фразеології, релігійної мотивації для того, щоб надихнути протиборчі сторони».
Виявляється, у військових конфліктах релігійні лідери цілком можуть виступати миротворцями (що вони, власне, і зобов'язані робити), а не підігрівати у своєї пастви войовничі настрої.
Звичайно ж, конфлікт на Донбасі істотно відрізняється від конфлікту в Карабаху, але не можна не помітити, як глави ПЦУ і УГКЦ, Сергій Думенко і Святослав Шевчук, якраз і налаштовують людей, що довірилися їм, на подальше протистояння, надихають їх на боротьбу «до переможного кінця», налаштовують їх на неприязнь до супротивної сторони, використовуючи при цьому саме релігійну фразеологію і мотивацію. Виходить, що, те що зуміли зрозуміти лідери монофізитів (Вірменської церкви) і мусульман Азербайджану, недоступно для розуміння лідерів ПЦУ і українських греко-католиків. Дуже прикро.
Тема 4: Злочин патріарха Варфоломія
Святіший Патріарх Кирил не став висловлювати свої слова в дипломатично обтічні форми, а сказав прямо: «Фанар допустив не помилку, а вчинив злочин. Я говорю це з гіркотою. З чужих думок і з чужих слів Константинопольський патріарх зробив те, що він зробив».
Патріарх Кирил заявив, що володіє інформацією, що дозволяє йому стверджувати втручання «могутньої політичної сили, пов'язаною з однією з наддержав» в рішення Фанару по Україні. Власне, чиновники Держдепу США це і не намагалися приховувати, проводячи переговори з церковними ієрархами в різних країнах і роблячи відповідні заяви. І мета всіх цих зусиль була одна – зруйнувати єдність Православ'я.
«А яка була логіка тих, хто стояв за патріархом Варфоломієм? Хто, власне, інспірував цей конфлікт. А логіка полягала в тому, щоб відірвати православну Росію від православних братів і сестер в Середземномор'ї і на Близькому Сході. Тому що на думку цих стратегів аж надто велику роль відіграє Православ'я ... грало Православ'я в формуванні цієї духовної і культурної спільності».
Чи можна сказати, що мета «цих стратегів» досягнута? І так, і ні. Дійсно, розкол в Православ'ї відбувся і його вилікування поки не проглядається. Дійсно, розкол відбувається за національною лінією між умовно слов'янськими і умовно грецькими Церквами. Це абсолютно неправильний принцип розділення, який був нав'язаний ззовні, але він спрацював. Однак «ці стратеги» не врахували деяких моментів.
По-перше, розділення Церкви неможливо в принципі, просто тому що Церква - – Єдина, Свята, Соборна і Апостольська. Можливо відділення від Неї через гріх (в даному випадку розколу) окремих частин. Можливо також і возз'єднання цих частин через покаяння. Організаційно і кількісно послабити Церква можна, але за своєю суттю, онтологічно - ніколи.
По-друге, визнання ПЦУ Елладською, Олександрійською та Кіпрською Церквами супроводжується активним опором значної частини архієреїв цих Церков, причому архієреїв, що мають дуже високий авторитет як у себе на батьківщині, так і в усьому світі. Наприклад, відомий богослов митрополит Афанасій Лимассольский. Це дає надію, що, незважаючи на відступ глав вищезазначених Церков і частини єпископату, та духовна спільність, про яку говорив Патріарх Кирил все ж збережеться.
Але говорячи про те, що рішення Фанару по Україні були нав'язані ззовні, Патріарх Кирил не згадав, що це нав'язування ззовні зустрілося з бажанням самого Фанару отримати першість влади у Православному Світі, з твердження панування Константинопольського патріархату над іншими Помісними Церквами. Без цього бажання бути «Першим без рівних» зусилля чиновників Держдепартаменту були б марні. І це бажання, яке прямо суперечить православному вченню про Церкву має отримати належну оцінку з боку Помісних Церков. Іншими словами, папські домагання єпископа Константинополя повинні бути названі такою ж єрессю, якою, свого часу, були названі домагання єпископа Риму.
Не оминув Святіший Патріарх увагою і перетворення храму Святої Софії в мечеть: «Патріарх Варфоломій ввів розкольників в Київську Софію і втратив Софію Константинопольську. Вона стала мечеттю. Мені хотілося б, щоб люди задумалися: що ж сталося. Ти відібрав Святу Софію в Києві у православних людей, у Православної Церкви, ти увійшов туди і привів туди розкольників, і ти втратив свою власну Софію. Думаю, що більш очевидного наслідку, що виходить від Божого провидіння, уявити собі було складно і наслідок настав негайно, тому то гріх був занадто великий».
Шкода тільки, що цього не бачить сам патріарх Варфоломій і архієреї, що його підтримують.
Епілог: Про веселощі і радості
Святіший Патріарх Кирил: «Свято супроводжується проявом двох емоцій: веселощі і радість. Здавалося б, одне і те ж, але це зовсім не те. Веселість – це зовнішня емоція <...>, а радість – це стан душі. Коли ми причащаємося Святих Христових Тайн нас ніхто не веселить, а ми виходимо з храму з радістю в серці. <...> Нехай люди посміються, повеселяться, але давайте пам'ятати про те, що веселість пройде дуже швидко: вимкнули телевізор, загасили світло, закінчилося застілля і веселощі закінчилося. Але важливо радість зберегти в серці, а радість – це дар Божий. <...> І я бажаю саме цю різдвяну божественну радість зберегти в серці якомога довше».
Складно щось додати до цих слів Патріарха Кирила. Хіба те, що ця різдвяна радість нас не повинна залишати ніколи. Адже щоб не відбувалося навколо, які б вітри і урагани не вирували, ми знаходимося в істинній Церкві – Отчому домі, який буде непорушно стояти до кінця часів.
