Новий Рим у світлі старого: куди приведе примат Вселенського патріарха
Як Константинопольський патріархат насаджує свою першість у православному світі.
«А говорив у серці своєму:
"зійду на небо, вище зірок Божих вознесу престол мій
і сяду на горі в сонмі богів, на краю півночі;
зійду на висоти хмарні, буду подібний Всевишньому"
(Ісая 14:13-14)
Основною і головною причиною, яка поступово привела Помісну Церкву Старого Риму до розколу і віддалення від Церкви Христової і перетворила її в антихристиянську синагогу [1], було вчення про «Примат папи» [2].
Ця необґрунтована претензія характерно проявилася у випадку з «болгарським питанням» (864-879 рр.). Князь болгар Борис, який був хрещений у християнство в 864 з ім'ям Михайло, попросив Константинопольський патріархат (місіонери якого християнизували Болгарію) про створення власного Болгарського Патріархату, що не прийняв тодішній патріарх Константинополя Фотій Великий.
Тоді болгари звернулися до тодішнього Папи Римського Миколи I, який послав двох екзархів (єпископа Популанії Павла і Порто Формозо) і заснував би Болгарський Патріархат, якби не виникло розбіжності між ним і князем Борисом-Михайлом щодо особистості нового патріарха.
Це було втручання в Болгарську Церкву, яка була канонічною територією Константинопольського патріархату [3]. Хоча це втручання намагалися виправдати на підставі того, що Болгарія входила в Східну Іллірію, нагляд за якою Папа Римський відвоював під час іконоборства. Але по суті це було виразом відповідних поглядів на «примат папи». Церква синодально впоралася з «болгарським питанням» і було вирішено, що Церква Болгарії належить до юрисдикції Константинопольського патріархату [4].
У наш час, на жаль, ми переживаємо не просто схожий, а абсолютно ідентичний випадок з невідомим поки результатом. Тільки в цьому повторенні історії головний герой – тодішня жертва, Константинопольський патріархат.
Перед нами стоїть «українське питання», яке розвивається наступним чином: колишній Президент України Петро Порошенко, не звертаючись до Московського Патріархату, до юрисдикції якого останні століття належить Церква України, попросив патріарха Константинопольського Варфоломія дарувати автокефалію. Але не для канонічної Церкви України, а для розкольницьких груп, які узурпували її назву.
У нинішньому повторенні історії головний герой – колишня жертва, Константинопольський патріархат.
Константинопольський патріарх послав в Україну двох екзархів – архієпископа Памфілійського Даниїла і єпископа Едмондського Іларіона – і врешті-решт незаконно видав Томос про автокефалію.
Це втручання в Українську Церкву, яка є канонічною територією Московського Патріархату [5]. Хоча це втручання і намагалися виправдати на тій підставі, що колись Україна належала як Київська митрополія Константинопольському патріархату. І це «по суті є виразом небачених поглядів на "примат Константинопольського патріарха" в Православній Церкві».
У минулому окремі особи спорадично висловлювали подібні погляди. Наприклад, Макарій Анкарський і Микола Мефонський – з метою боротьби з «приматом Папи Римського». Але православні їх не прийняли і розкритикували як перебільшені і «далекі від істини» [6].
Але в наш час робиться спроба теологічного обґрунтування цієї єресі. Її головний виразник, званий «правою рукою» Константинополя, – митрополит Пергамський Іоанн Зізіулас. Стверджуючи, що і в Святій Трійці є «першість Бога-Отця» (позиція, яку навіть папісти не наважувалися висловити), він намагався встановити своєрідний єпископоцентризм, який змінює чисто христоцентричний характер Церкви, оскільки встановлює її єдність «в особі єпископа», а не Христа. Єресь, яка суперечить вченням святих отців [7]. Ця теорія поширюється ще далі, оскільки, крім першоієрарха кожної Помісної Церкви, повинен існувати і «перший серед перших (а не серед рівних)», як вказує вчений святогорець, аналізуючи цю єресь [8].
На жаль, вищезгадана єресь – не просто особиста думка одного богослова, її офіційно прийняли кілька ортодоксальних богословів [9] і офіційно висловлює Константинопольський патріархат. Сам патріарх Варфоломій, намагаючись виправдати дарування автокефалії української неканонічної Церкви, заявив наступне: «Ця висока відповідальність покладена Божественними і Священними Канонами тільки на першопрестольну Константинопольську Церкву, оскільки її предстоятель є першим серед православних» [10].
Однак Православна Церква відкидає такі позиції як єретичні. Вона більше тисячі років боролася з поняттям «примата» в особі папи, оскільки відчувала антипатію до самого цього принципу [11]. Який би єпископ – хоч Римський, Константинопольський, Єрусалимський або будь-який інший – не вирішив підняти себе в положення першого, Вона б його розкритикувала і відкинула.
На жаль, єресь про першість одного ієрарха в Православ'ї – не просто особиста думка одного богослова, її офіційно висловлює Константинопольський патріархат.
У XVI столітті лютеранські богослови Тюбінгена звернулися до тодішнього патріарха Константинопольського Єремії II Траноса з побоюванням, що вони зустрінуть відповідного «папу» і на Сході. Патріарх запевнив їх: «Існує рівність серед чотирьох патріархів, як істинно личить християнським пастирям. Бо ніхто ж з них не підноситься над іншими і ніхто з них не має домагань називатися главою Вселенської Церкви» [12].
І св. Мелетій Пігас, Патріарх Олександрійський, у своїй знаменитій праці «Про те, що є істинна Католицька церква і хто є її справжнім главою і проти верховенства папи римського», пояснює, чому першість в Церкві має тільки Христос. І засуджує говорять, що повинен бути хтось, хто б перевершував інших [13].
Як зауважував покійний архімандрит Георгій Капсаніс, «Прийняття першості юрисдикції в Церкві в цілому, тобто щоб один єпископ був главою і початком всієї Церкви, навіть якщо він обтяжений служінням, є богохульством перед лицем Христа як єдиного Глави тіла Церкви. Примат юрисдикції є переворотом православної еклезіології, згідно з якою вище всіх єпископів є Вселенський Синод. На ньому возсідає в любові римський єпископ, як рівний своїм єпископам, але посередині єпископів лежить Святе Євангеліє як символ присутності Христа, єдиного Глави Церкви» [14].
Не потрібно бути пророком, щоб зрозуміти, куди приведе одержимість «Приматом Вселенського Патріарха». Туди, куди ця одержимість привела Люцифера і Папу Римського: до падіння і втрати.
Примітки
[1] «Старий же Римський Собор був апостольською, православною та католицькою (в сенсі загальною – Ред.) Церквою, а нова є відступницька, інославна, єретична і антихристиянська синагога» (Микола Дамалас, професор університету, «Про засади», Лейпциг, 1865 р., с. 163).
«Його системою було християнство не як вчив Христос, а спотворене і абсолютно непізнаване, настільки, що нагадувало релігію антихриста» (Фотіс Кондоглу «Великий Інквізитор», газета «Свобода», 15.3.1964, с. 5).
[2] «Основну причину великого розколу Церков Сходу і Заходу (1054 р.) слід шукати як в папському приматі, який зміцнився псевдо-ісідорійськими положеннями, так і в папських домаганнях нав'язати себе всій Церкві» (Влассіос Фідас, професор університету, «Історія Церкви ΙΙ», Афіни, 1994 р., с. 95).
[3] Так як Болгарія поширювалася переважно на стару Адміністрацію Фракії, яка була підпорядкована Константинопольському патріархату 28-м правилом IV Вселенського Собору.
[4] Це, природно, вони не прийняли і проголосили лише Собори при Фотії Великому (Ендемік 867, VIII Вселенський 879), але і незаконний Собор 869 р.!
[5] Протоієрей Феодор Зісіс, професор університету, «Україна є канонічною територією Російської Церкви».
[6] Святий Никодим, «Підаліон», посилання на 9-е правило IV Вселенського Собору.
[7] «Єдність Церкви не ґрунтується і не полягає в єдиному обличчі одного з апостолів, але в особі Спасителя нашого Іісуса Христа, який є Глава Церкви» (Святий Нектарій «Історичне дослідження причин розколу», Афіни, 1911 р., с. 69).
[8] Ієромонах Хризостом Кутлумусьянос «Особа і Примат».
[9] Доктор медицини (і студент богослов'я отця Іоанна Романідіса) Георгій Караліс, стосовно нашої теми у власних текстах, влучно називає їх «приматоманами».
[10] «Вселенський патріарх: "Сила Великої Церкви не світська"».
[11] «І ніхто нехай не думає, що це, як кажуть, огидно для римського двору. Але її інновації та нововведення ми сміливо контролюємо і запобігаємо» (Святий Мелетій Пігас «Церковний маяк», 57, 1975 р, с. 621).
[12] Кармірі Іоанну, професор університету, «Догматичні і символічні пам'ятники», том II, вид. II, Австрія, 1968 р., с. 560.
[13] «Але і цих дияконів і між ними диякони, один (говорить) повинні мати верх над усіма, і, дійсно, його називають "дияконською головою". Але навіть і для них один Христос є початок і глава всіх, щоб Христос, згідно з Апостолом, був першим у всьому і серед всіх» (тому радості, 1705 р., с. 577).
[14] Текст Равенни і примат Папи.
