Томос та Синаксис: про що ж сказав Патріарх Варфоломій?
Архієрейський Собор (Синаксис) Константинопольської Церкви дав привід Президенту України та решті симпатиків Томосу для чергових гучних заяв.
зокрема, Петро Порошенко заявил, що Вселенський Патріархат затвердив рішення про право Константинополя давати державам право на створення Помісної Церкви!
Однак це зовсім не так, Петра Порошенка ввели в оману. Такий орган управління Константинопольського Патріархату, як Синаксисі, взагалі не приймає ніяких рішень. Його роль у управлінні, безумовно, велика, але така специфіка Константинопольського Патріархату, що офіційні рішення приймає не Синаксисі, а Синод. І вже поготів у промови Патріарха Варфоломія не було і близько рішення про надання «всім державам права на створення Помісної Церкви», як то привиділося українському Президенту.
Мова Патріарха Варфоломія це всього лише промова Патріарха Варфоломія. Не більше, але й не менше. Ця мова в найбільш повному вигляді опубліковано англійською мовою, на сайті Української Православної Церкви в США, яка перебуває в юрисдикції Константинополя.
Мова викликає безліч питань і непорозумінь (якщо, звичайно, православні українці в США нічого не переплутали).
По-перше, це спотворення історичних фактів.
Патріарх Варфоломій: «Вже з початку 14 століття, коли Київська Митрополія перейшла (була віддана) без канонічного дозволу Материнської Церкви в Москву, наші київські брати не залишали спроб здобути незалежність від церковного контролю з боку московського центру».
насправді першим Київським митрополитом, який переніс кафедру з Києва, був грек Максим. У 1299 р. він визначив місцеперебуванням першосвятительського престолу на Русі місто Володимир. У Москву кафедра була перенесена святителем Петром Ратенским, вихідцем з Галичини (зараз би сказали – українцем). І це перенесення Константинополь визнав цілком і повністю, бо наступником св. Петра був поставлений грек Феогност. Поставлений в Москву, зрозуміло. Потім самі Фанаріоти то поділяли єдину Руську митрополію на дві, то знову об'єднували. Яке з цих рішень було канонічним, а яке – ні і чому, навіть самі греки сказати не можуть.
Ті «київська брати», які «не залишали спроб здобути незалежність від церковного контролю з боку московського центру», на насправді були Галицько-Волинськими князями, які у своєму суперництві з іншим центром російської державності, Володимиро-Суздальським, а потім Московським князівством випрошували собі на Фанарі окремого митрополита. Та й говорити про «московському центрі» тих часів (XIV – XVI ст.) недоречно, так як центром в церковному відношенні, що для Москви, що для Києва, тоді був Константинополь. Після передачі в 1686 р. Київської митрополії до складу Російської Церкви, що мала статус Помісної Церкви на чолі з Патріархом, ніяких спроб «київських братів <…> отримати незалежність від церковного контролю з боку московського центру» не спостерігалося аж до 1921 року, коли на хвилі революції 1917 р. виникла УАПЦ. Але ні автокефалії, ні УПЦ КП, що з'явилася в 1992 р., Константинополь «київськими братами» не вважає, принаймні, так говорять офіційні документи, прийняті Константинопольським Патріархатом.
По-друге, це жонглювання формулюваннями історичних документів. Даний маніпулятивний прийом дуже добре відомий історикам. Полягає він у наступному: самі формулювання історичних документів досліджуються не в контексті тієї епохи, коли вони існували, а розглядаються в світлі наших сьогоднішніх понять і значень. При цьому спотворюється сенс абсолютно, але зате є можливість гордо заявити: «ось дивіться, ось так написано»! Саме це і відбувається з документом (Томосом) про передачу Київської митрополії Московському Патріархату.
Патріарх Варфоломій: «У 1686 році наш попередник, покійний Патріарх Діонісій IV, внаслідок політичного тиску болісних обставин і заради миру Помісної Церкви, був змушений видати лист, надає Москві право висвячувати Митрополита Київського при незмінному умови, що кожний Митрополит Київський буде не тільки поминати ім'я Вселенського Патріарха як свого духовного настоятеля і авторитету, але і демонструвати канонічну юрисдикцію Константинополя над цією Митрополією».
насправді, підставою для передачі Київської митрополії стало не лист Патріарха Діонісія, а Томос, прийнятий на засіданні Синоду Константинопольської Церкви. Там справді йшлося про те, що право сану Київського митрополита передається в Москву. Але в ті часи це означало перехід Київської митрополії з однієї юрисдикції в іншу. І ось про це йдеться у листах Патріарха Діонісія, які він написав окремо московським государям, Патріарху Йоакиму, гетьману Самойловичу, а також всім вірним чадам Київської митрополії. У них Патріарх сповіщав, що поступається Київську митрополію Московському Патріархові. Про це також свідчить вся подальша історія Київської митрополії. Її архієреї їздили на собори і засідання Синодів не в Константинополь, а до Москви. Про це свідчить і вся подальша переписка Константинопольських Патріархів з Патріархами Московськими, в якій і прямо, і побічно визнається юрисдикція Російської Православної Церкви над Київською митрополією.
Документ, в якому Фанар піддає сумніву законність передачі Київської митрополії, з'явився лише в 1924 році. Це документ про надання автокефалії Польської Церкви. До цього майже 250 років Фанар у цій законності не сумнівався.
У-третіх, Патріарх Варфоломій представляє справу так, що управління Київською митрополією з Москви довело свою неефективність.
Патріарх Варфоломій: «Скільки б деякі не хотіли прикрасити ситуацію в Україні, історія доводить їх неправоту і являє безперечні аргументи, які свідчать про те, що проблеми в Україні не є ні недавнім явищем, ні тим, що створено Вселенським Патріархатом».
насправді, стан Київської митрополії у 1686 році було просто жахливим. Занепад всіх сфер церковного життя зумовлювався постійної міжусобної війною між українськими гетьманами, постійними військовими діями в трикутнику Польща-Туреччина-Росія, постійними утисками православних з боку влади Речі Посполитої і постійною боротьбою з унією. Історія Київської митрополії, яка постала сьогодні в автономну Українську Православну Церкву, була складною, а інколи й трагічною, але на сьогоднішній день вона знаходиться просто в квітучому стані порівняно з 1686 роком: 12800 парафій, близько 200 монастирів, 20 духовних навчальних закладів і так далі. Тобто, просто кажучи, Константинополь віддав Москві розорену церковну структуру, а тепер пробує забрати назад численну і розвинену автономну Церкву, так ще і говорить про те, що Москва нею погано керувала?!
В-четвертих, Патріарх Варфоломій оголошує потерпілих злочинцями, і навпаки. Провину за розкол в Україні він, всупереч і канонам, і здоровому глузду, покладає не на пана Денисенка та інших розкольників, а на… Московський Патріархат.
Патріарх Варфоломій: «Таким чином, оскільки Росія, як відповідальна за нинішню прикру ситуацію в Україні, не може вирішити проблему, Вселенський Патріархат взяв на себе ініціативу з вирішення проблеми у відповідності з повноваженнями, наданими їй Священними Канонами і юрисдикційної відповідальністю щодо Київської єпархії…»
насправді, відповідальність за «нинішню прикру ситуацію в Україні» несуть ті, хто вчинив розкол, а також київська влада, що цей розкол підтримували і підтримують. У випадку з паном Денисенко, це був розкол в класичній формі: за колишнім Київським митрополитом не пішов ні один (!) правлячий архієрей, жоден (!) монастир, ні духовний навчальний заклад. Зміщення пана Денисенка з кафедри Предстоятеля УПЦ і заборона у священнослужінні сталося не в Москві і не рішенням російських архієреїв. Воно відбулося в Харкові на Соборі українського єпископату. Московський Архієрейський Собор лише затвердив вже прийняте рішення.
Патріарх Варфоломій дорікає Росії (!) у тому, що вона «не може вирішити проблему», але подібний закид був би справедливий лише в тому випадку, якщо б розкольники каялися і висловлювали бажання повернутися в лоно Церкви, а Москва їх не приймала. Але ж цього немає і в помині. І в Московському Патріархаті, і в УПЦ неодноразово заявляли на різних рівнях, що двері для возз'єднання з Церквою відкриті, і єдине, що для цього потрібно, це покаяння в гріху розколу. Іншого шляху «вирішення проблеми» Церква не знала за всю свою двотисячолітню історію.
по-п'яте, і це саме дивне і незрозуміле. Патріарх Варфоломій в своїй промові на Синаксисе, ні в інших виступах та інтерв'ю ніде не згадує Українську Православну Церкву як таку. Наче її й немає зовсім!
якби Патріарха послухав який-небудь сторонній спостерігач, не знайомий з церковною ситуацією в Україні, він прийшов би до однозначного висновку: в Україні існує певна «українська церква», яка поки чомусь є неканонічної і незалежність якої ніяк не хоче визнавати Московський Патріархат. З вуст Патріарха Варфоломія жодного разу не прозвучало ім'я Предстоятеля УПЦ Митрополита Онуфрія, він ні разу не згадав про існування в Україні канонічного і визнаного всіма Помісними Церквами єпископату. І тим більше він не згадав, що цей єпископат одностайно висловився за збереження нинішнього автономного статусу УПЦ. Говорячи про страждання «благочестивого українського народу» і згадавши «київських братів», які намагаються вийти з-під контролю «московського центру», Патріарх Варфоломій чомусь так і не згадав про вірних Української Православної Церкви! Вони що, не народ України?! Або їх страждання не в рахунок?!
Складається враження, що Константинополь веде переговори і вирішує долю УПЦ як якоїсь бездушної речі, яка не може мати, ні власної думки, ні своїх власних інтересів.
…
Чи йдеться взагалі не про УПЦ, а про розкольників. До цього висновку легко прийти, якщо зіставити офіційно виражену позицію УПЦ з питання Томосу із наполегливо декларованими намірами Фанару цей Томос все-таки дати. І якщо врахувати, що в промові перед константинопольськими архієреями Патріарх Варфоломій згадав не Митрополита Онуфрія, а «патріарха» Філарета, картина вимальовується наступна:
Константинополь реалізує схему, запропоновану йому паном Порошенко: дарувати Томос якоїсь ЕПЦ, складеної з УПЦ КП, УАПЦ і тих архієреїв УПЦ, які побажають до них приєднатися.
Для УПЦ це буде страшним ударом, враховуючи всі войовничі заяви, які вже зробили в її адресу і розкольники, і націонал-радикали. Чи хвилює це Фанар, покаже час. Але зараз не про це. Зараз про те, що вищевказана схема може бути реалізована тільки в два етапи і ніяк інакше, як би того не хотілося р-ну Порошенко і розкольникам. Перший етап: створення ЕПЦ у юрисдикції Фанару, і другий: дарування їй Томосу про автокефалію.
І тут Константинополю належить вирішити кілька дуже непростих завдань.
Перше: прийняти в свою юрисдикцію розкольників. Щоб це не виглядало як узаконення розколу, від них буде потрібно якийсь «покаянного» лист або хоча б заяву про прийняття під омофор Вселенського Патріарха. Як це зробити, якщо вони не хочуть ні каятися, ні йти під чий-небудь омофор – незрозуміло.
Друге: перерукоположить «єпископів» і інше «духовенство». Тих небагатьох «єпископів» УПЦ КП і УАЦП, які були висвячені ще в Руській Православній Церкві, можна прийняти в сущому сані, але «висвячених» у стані відлучення від Церкви доведеться перерукополагать. Такий досвід у Константинополя вже є: коли в 1995 р. до складу Константинопольської Церкви була прийнята неканонічна Українська православна церква в США, її «єпископи» їздили на Фанар за канонічними хиротониями.
Як це зробити з ЕПЦ, знову незрозуміло. Адже для «єпископату» УПЦ КП і УАПЦ з'їздити в Стамбул перерукоположиться –значить визнати, що до цього вони були просто самозванцями в священних одягах і що всі їхні «священнодійства» недійсні.
Третє: слід переділити єпархії і посади. Адже на одну і ту ж єпархію будуть претендувати і «архієреї» УПЦ КП і «архієреї» УАПЦ, і побажали до них примкнути архієреї УПЦ, якщо, звичайно, такі знайдуться. Це питання, швидше, технічний і домовитися можна, але, враховуючи надмірне «честолюбство» розкольницьких «архієреїв», і тут можуть виникнути труднощі.
І ось коли така ЕПЦ під омофором Константинополя буде створена і коли з'явиться суб'єкт, якому можна дати Томос про автокефалію, тоді може з'явитися і сам Томос. Саме на це спрямовані всі пасажі у промови Патріарха Варфоломія про незаконність передачі Київської митрополії і про нездатність Москви вирішити проблему українського розколу. В рамках Синаксиса, котрий, повторимося, не уповноважений приймати ніяких рішень, слова Патріарха – це підготовка громадської думки до рішень, які, можливо, будуть прийняті на засіданні Синоду в жовтні.
Якими будуть ці рішення, передбачити складно, але є підстави вважати, що вони будуть стосуватися питання подолання українського розколу, а не автокефалії. Можливо, формула такого зцілення була узгоджена Патріархами Варфоломієм і Кирилом під час останнього візиту в Стамбул 31-го серпня. На це вказують слова митрополита Іларіона, який брав участь у переговорах: «Та бесіда, яка сьогодні відбулася, може в подальшому призвести до якихось рішень синодів Константинопольської та Руської Православної Церкви». Цілком можливо, що ці «якісь рішення» можуть виявитися зовсім не тим, що очікують симпатики Томосу.
У будь-якому випадку, нам, вірним чадам Української Православної Церкви, тривожною і непростій ситуації необхідно покласти все уповання на Промисел Божий, а також слухати і виконувати те, що нам буде говорити наш Предстоятель, Блаженнійший Митрополит Онуфрій, мудрий і молитовний Архіпастир, який з ласки Божої був дарований нам грішним в керівники.
