О критике Патриарха Кирилла по поводу разрыва евхаристического общения
Патриарх Кирилл имел значительно больше причин для разрыва евхаристического общения с теми, кто довел ситуацию до общеправославного кризиса
О праве на разрыв евхаристического общения между Русской Православной Церковью и Константинопольским Патриархатом.
(В конце записи ссылка на более крупный материал на русском и греческом языках с наличием доказательств умышленного вторжения Константинопольского Патриархата на Украину, документов, видеоматериалов и ссылок на публикации).
В наше время в адрес Патриарха Кирилла и РПЦ неоднократно звучали и продолжают звучать обвинения в том, что они неправомерно разорвали евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом и теми, кто поддержал легализацию раскольников на Украине. Со слов обвинителей евхаристическое общение можно разрывать лишь с еретиками.
Ввиду этого хотел бы предложить к ознакомлению следующие факты.
Все эти обвинения являются копированием речи Митрополита Каллиста Уэра, который в 1996 году заявил о том, что разрывать евхаристическое общение допустимо лишь с еретиками. В наше время эти речи известного митрополита копируют разные богословы, иерархи и клирики, но само это заявление, при всем уважении к Митрополиту Каллисту, является безграмотным. Ведь нам известно, что Церковь не имеет евхаристического общения не только с еретиками, но и с раскольниками, с которыми у нас нет разности в вере и догматах. 10 апостольское правило гласит: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен». Такое положение дел регулируют и другие каноны Святой Православной Церкви. Таким образом, Церковь декларирует , что правомерным является разрыв евхаристического общения с раскольниками и теми, кто поддерживает с ними молитвенное общение. А значит, утверждение, что разрыв евхаристического общения возможен лишь в случае разности веры, не соответствует действительности.
Что же касается практики разрыва евхаристического общения из-за юрисдикционных прав на определенные территории, то хотелось бы напомнить богословам и иерархам разных Церквей, что в наше время практику разрыва евхаристического общения по этому поводу ввел именно Патриарх Варфоломей. Так, в 1993 году он провел расширенное заседание Синода, на котором присутствовали представители Александрийского Патриархата, Элладской Архиепископии, Кипрской Архиепископии и множество иерархов Константинопольского Патриархата. Обвиняя Иерусалимский Патриархат за деятельность в Австралии, которую Константинопольский Патриархат считал своей канонической территорией, Синод объявил о разрыве евхаристического общения с Иерусалимским Патриархатом и заявил о низложении Иерусалимского Патриарха Диодора и двух Иерусалимских иерархов, причастных к деятельности в Австралии. Когда Иерусалимский Патриархат отказался от экзархата в Австралии, евхаристическое общение было восстановлено, а все меры против иерархов Иерусалимского Патриархата отменены.
Из-за споров о юрисдикционных правах на «Новые территории» в Греции Патриарх Варфоломей разорвал евхаристическое общение с Элладской Православной Церковью в 2004 году. Аналогично ситуации 1993 года, как только Элладская Архиепископия признала права Константинопольского Патриархата на эти территории, евхаристическое общение было восстановлено.
Аналогично ситуация начала развиваться и в других Церквях.
Так, например, в 2013-14 годах получил развитие конфликт между Иерусалимским и Антиохийским Патриархатами. Причиной конфликта стала территория Катара. В марте 2013 года Иерусалимский Патриархат рукоположил в митрополиты архимандрита Макария с титулом "катарский", что вызвало резкую реакцию со стороны Антиохийского Патриархата, который считал, что имеет юрисдикционные права на эту территорию. В октябре 2013 года Собор Антиохийского Патриархата пригрозил разорвать евхаристическое общение. Ввиду того, что какой-то договорённости не удалось достичь по этому вопросу, в апреле 2014 года Антиохийский Патриархат разорвал евхаристическое общение с Иерусалимским Патриархатом. Нужно отметить, что разрыв этих отношений действует, к сожалению, до сих пор.
Исходя из всего вышесказанного, можно констатировать, что:
1) практику разрыва евхаристического общения с другими Поместными Церквями "из-за вторжения на каноническую территорию" в наше время ввел именно Патриарх Варфоломей;
2) свои действия он в обоих случаях считал правомерными;
3) никто из глав Поместных Церквей не осудили такой практики Константинополського Патриарха (насколько молчание в данном случае было правильным - это отдельный вопрос).
Однако ситуация, сложившаяся на Украине, куда более серьезная, чем произошедшее в 1993 и 2004 годах, ведь помимо вторжения на чужую каноническую территорию, Патриарх Варфоломей провёл целый ряд антиканонических действий:
- самочинно снял анафему, которая была наложена на Филарета Денисенко в РПЦ, с правильностью наложения которой согласились все Православные Церкви, в том числе и сам Патриарх Варфоломей;
- единолично произвел легализацию раскольников, не имеющих священного сана, что вызвало возмущение и неприятие целого ряда Церквей;
- ради легализации раскольников пошёл на подавление уже существующей на территории Украины канонической Церкви - УПЦ;
- вопреки канонам, запрещающим поставление епископа в город, где уже действует другой канонический епископ, легализовал раскольников там, где уже действовали канонические епископы УПЦ.
При этом Патриарх Варфоломей публично подстрекает раскольников и Поместные Церкви к осуждению действий РПЦ, которая, по сути, является жертвой, а не источником агрессии.
В итоге легализация раскольников не только не уврачевала раскол на Украине, но лишь усугубила его, сделала отношения между церквями более враждебными, а новая церковь под руководством Епифания Думенко сама раскололась в первый же год своего существования. Откловшийся от этой структуры Филарет Денисенко, с которого Патрирах Варфоломей снял анафему, объявил о восстановлении так называемого Киевского Патриархата, уже рукоположил 6 епископов и имеет значительную поддержку в обществе. 28 декабря в УПЦ КП прошёл архиерейский собор, который постановил рукоположить ещё трёх епископов. Согласно последним социологическим исследованиям, к церкви под руководством Епифания Думенко себя причисляют 13,2% опрошенных, а к так называемому Киевскому Патриархату - 7,7% опрошенных. То есть развитие раскола под руководством Денисенко имеет существенные перспективы.
Кроме этого, легализация раскольников привела к массовым захватам храмов канонической Церкви на Украине - УПЦ, а многие верующие подверглись нападениям. Все это дополняет список преступлений, которые совершил Патриарх Варфоломей на Украине. Ввиду этого Патриарх Кирилл имел значительно больше причин для разрыва евхаристического общения с теми, кто довел ситуацию до общеправославного кризиса.
Безусловно, нормализовать ситуацию в Православии путем введения каких-то конкретных положений в отношении диаспоры, утверждения порядка действий при вторжении одной Церкви на каноническую территорию другой Церкви и процедуры предоставления автокефалии - это дело Синаксиса или Вселенского Собора, который детально рассмотрел бы эти и другие важные вопросы.
После всего сказанного хотел бы подчеркнуть следующее. Являлась ли Иерусалимская Церковь и Патриарх Диодор еретиками? Являлся ли Архиепископ Христодул и Элладская Церковь еретиками? Ответ очевиден: нет. Являлись ли к ним претензии о вторжении на канонические территории причиной разрыва евхаристиеского общения? Да.
Вместо заключения я хочу обратиться к Митрополиту Каллисту и всем богословам, иерархам и клирикам, которые критикуют решение Патриарха Кирилла о разрыве евхаристического общения с Православными Церквями, признавшими украинских раскольников, заявляя, что разрывать евхаристическое общение можно лишь с еретиками. Ответьте, была ли в таком случае введенная Патриархом Варфоломеем практика разрыва евхаристического общения правильной? Если да, то почему же вы сейчас критикуете РПЦ? А если нет, то почему же вы молчали в 1993 и 2004 годах? Приведите ваши публичные заявления, критикующие действия Патриарха Варфоломея в отношении Иерусалимской и Элладской Церквей. Приведите ваши публичные публичные записи, осуждающие Антиохийский Патриархат за разрыв евхаристического общения. Где же они?
Получается, что ваше негодование вызывает не столько сам разрыв евхаристического общения, сколько именно сторона, которая пошла на этот разрыв. Все ваши доводы, допускающие разрыв евхаристического общения лишь с еретиками, противоречат как учению Церкви, так и той практике, которую ввел Патриарх Варфоломей, уважение к которому вы активно декларируете. И сейчас вы все молчите «из уважения к Патриарху Варфоломею», хотя и видите явную несправедливость, зато в отношении Патриарха Кирилла вы выстраиваетесь в очередь, лишь бы выразить ему свою критику и негодование.
Это краткий обзор данной темы. С большим исследованием по данной теме с приведением многих цитат и документов, а также ссылок на публикации вы можете ознакомиться по следующей ссылке
RU - https://cont.ws/@alexandrpasichnik/1543456
GR - https://cont.ws/@alexandrpasichnik/1543503
Документы в записи:
1) Акт Синода Константинопольского Патриархата от 1993 года, где с первых же строк была описана главная проблема: Патриарху Диодору вменялось вторжение на каноническую территорию Константинопольского Патриархата.
2) Акт Синода Константинопольского Патриархата от 1993 года. В числе объявленных «антиканонических действий» Патриарха Диодора на первом месте стоит упоминание о «вторжении в Австралию».
3) Акт Синода Константинопольского Патриархата от 2004 года.
В первом пункте постановления Синода указывается о неприятии назначений в митрополии так называемых Новых территорий, а во втором пункте сообщается: «Мы с невыразимой болью и скорбью решаем разорвать общение с Его Блаженством Афинским Архиепископом Христодулом, который вычеркнут из диптихов нашей святой Великой Церкви Христовой».
Традиционно прошу всех читателей воздерживаться от комментариев, содержащих разжигание вражды по национальному или религиозному признаку.
