Православие в Украине: План Филарета и идея чиновников
На фоне встреч делегации Фанара с представителями УПЦ и ПЦУ как-то совершенно незаметно прошла встреча с Филаретом Денисенко. А зря.
В Украине за последнее время бывший «патриарх» Киевский и «почетный патриарх» ПЦУ исчез с экранов. Власти объявили ему «медийный бойкот». И причина очевидна – Денисенко очень проблемная фигура для «украинского православия» и для украинской власти. Судите сами.
Кто такой Филарет?
Филарет – человек, который еще в 90-х ушел в раскол с РПЦ и практически с нуля, пусть при поддержке государства, создал «украинскую церковь». То, что это был изначально чисто политический проект, дела не меняет – Филарет смог дать ему жизнь. Жизнь паразита на теле канонической Церкви, но все же. Денисенко воспринимают как настоящего украинца, без примеси «москальщины», а обвинить его в симпатиях к Москве может только тот, у кого сохранились на руках старые печатные издания «Православного вестника», например.
На страницах этого издания Денисенко еще в 1989 году объяснял, почему Украинский экзархат нельзя называть «российской церковью». А на страницах еще одного издания, «Советский патриот», Филарет говорил, что никакой нужды в том, чтобы совершать богослужения на украинском языке он не видит. Но кто сейчас вспомнит об этом? Никто.
Так вот. Он, будучи митрополитом Киевским, уходит в раскол и создает УПЦ КП. И потом на протяжении многих лет «работает» над признанием своей структуры со стороны мирового Православия. Долгое время у него ничего не получается, и так продолжается до тех пор, пока президентом Украины не становится Виктор Ющенко. Уже тогда многие поняли, что вопрос признания УПЦ КП со стороны Фанара – это только вопрос времени. И «час славы» для Филарета наступил в 2018 году, когда с него Фанар снял анафемы, его детище под названием ПЦУ получило Томос, а самому Филарету дали надежду на управление этой структурой. Власть ликует, ничего не значащий Думенко становится «предстоятелем», но… фанариоты и Денисенко почему-то в общую эйфорию не впадают. Первые, потому что понимают – «что-то пошло не так», второй, потому что понимает, «что именно не так». Очень скоро об этом узнает и весь православный мир… Лишенный реальной власти, к которой так стремился, Филарет уходит в раскол от ПЦУ. То, что случилось дальше – не вписывается ни в какие церковные каноны.
Раскол раскола: почему Филарет не наказан?
Напомним, что раскол для Денисенко – дело привычное. Он уже отделялся от РПЦ, и потому просто пошел по проторенной дорожке. Причем, в буквальном смысле: заявил о выходе из состава ПЦУ, созвал «собор» УПЦ КП, после которого за несколько месяцев рукоположил около десяти «епископов» – чтобы иметь полноценный «синод». С точки зрения логики, канонического права и здравого смысла – Филарет четко и определенно создал новый раскол. Значит, если следовать церковным правилам, его надо было наказывать. И тут Фанар и ПЦУ столкнулись с огромной проблемой.
Потому что наказать Денисенко за раскол – значит, признать свои ошибки, значит, показать, что отлучение его от Церкви, которое прозвучало от РПЦ больше 20 лет назад, целиком и полностью справедливое.
С другой стороны, наказать его – значит наказать «отца» и создателя «украинского православия». А кроме того, признать правоту УПЦ, которая все эти годы говорила о раскольнической деятельности своего бывшего предстоятеля. Поэтому на Фанаре приняли решение о том, чтобы дождаться смерти Денисенко: дескать, ему уже больше 90-та лет и он, если и проживет, то недолго. Но «дед», как называли Филарета в ПЦУ, оказался на удивление живуч и даже по прошествии 6 лет со дня дарования Томоса не только не собирается умирать, но и сохраняет удивительную трезвость мысли и способность к активным действиям. Так что делать и дальше вид, что «деда» нет, не получается. Тем более в случае с фанариотами.
Когда патриарх Варфоломей давал Томос ПЦУ, он на весь православный мир заявил, что делает это с целью объединить украинское православие. В итоге он ситуацию только усугубил. Потому что в Украине как было две раскольнические группы и УПЦ, так и остались две раскольнические группы и УПЦ. Томос только усилил силовое противостояние и вывел агрессию и ненависть по отношению к представителям УПЦ на новый, небывалый доселе уровень, уже не ограничивающийся только словами. И патриарху Варфоломею начали задавать вопросы.
Например, нам доподлинно известно, что Предстоятели некоторых Поместных Церквей во время неофициальных встреч с патриархом Варфоломеем прямо спрашивали его о том, что хорошего он сделал для Украины и ее верующих, даровав Томос раскольникам. Спрашивают об этом и открыто. Так, недавно Патриарх Болгарский Даниил заявил, что Томос только усилил гонения на православных Украины. Еще раньше Архиепископ Албанский Анастасий указывал, что этот документ не принес обещанного мира на нашу землю.
«План» Филарета: патриархат
По причине того, что «патриарх» Филарет несколько раз говорил о том, что у него есть план по выходу из сложившейся ситуации, делегация Фанара заглянула и к нему. Ведь когда год назад он этот план озвучил, его никто всерьез не воспринял, в чем признавался и сам Денисенко. Но сейчас перспектива реализации этого плана (в той или иной форме) уже не кажется столь фантастической. Так о чем же говорил Филарет?
В начале июня 2022 года Денисенко на сайте УПЦ КП опубликовал обращение, в котором, рассказав о сложной ситуации в украинском православии, заявил, что «все ветви нашей разделенной Украинской Православной Церкви могут объединиться вокруг идеи полной автокефалии с Патриаршим устройством во главе». По мнению Филарета, «любая зависимость от других престолов является признаком ущербности и способствует разобщению украинства», и «только киевский патриарший престол может объединить всех нас и обеспечить надлежащее развитие Украинской Православной Церкви».
Естественно, что заявление Денисенко о необходимости патриаршего устройства «украинской церкви» воспринималось исключительно как очередное свидетельство властных амбиций престарелого раскольника.
Но буквально через год, 8 июля 2023 года, Президент Украины Владимир Зеленский обратился с просьбой к главе Фанара даровать ПЦУ патриарший статус. Просьба президента была инициативой бывшего зама главы Офиса Президента Андрея Сибиги (большого сторонника ПЦУ), который надеялся таким образом как-то помешать России.
Но нельзя не согласиться с тем, что главным ее «проповедником» все время был Денисенко. Тогда эту идею патриарх Варфоломей аккуратно отклонил, но, вероятно, она в коридорах Банковой не умерла, и, вполне возможно, в той или иной форме, может быть реанимирована.
Тем более, что эту «форму», или «план объединения украинского православия» предложил все тот же Филарет. В своем обращении от 2 июня 2022 года он предложил следующее: «Как старейший по хиротонии и по возрасту архиерей Православной Церкви, инициирую созыв Всеукраинского поместного православного собора, в работе которого приняли бы участие представители всех трех ветвей украинского Православия. На мой взгляд, этот собор должен принять решение об объединении в единую поместную апостольскую Украинскую Православную Церковь с патриаршим управлением и провозгласить полную автокефалию. Прежде призываю представителей Церкви встретиться для обсуждения регламента собора и определения даты его проведения».
Опять же, слова Филарета можно не воспринимать всерьез. Но еще раз напомним, что делегация Фанара все-таки поехала на встречу с ним, несмотря на явный раскол с его стороны.
«План» Филарета: все при своих интересах
Но и это еще не все. Денисенко объяснил, как будет функционировать новый «патриархат». По его словам, «все предстоятели остаются предстоятелями своих церквей».
Он объяснил, что «объединяются все в украинский патриархат, и тогда Онуфрий, как управлял своими приходами, так и остается управляющим, Епифаний управляет своими епархиями и остается на своем месте».
Филарет продолжил, что «избирается патриарх, и когда в Украине будет патриархат, то это действительно будет независимая церковь, что станет великой силой для Украины».
«Представьте себе, если бы сегодня Украинские церкви объединились в одну, то не было бы проблем ни с Крымом, ни с Донбассом. Это было бы одно государство и одна украинская церковь. И мы к этому стремимся. Достигнем ли мы этого? Обязательно достигнем!», – заявил он всего год назад.
Объясняем теперь весь «план» Филарета:
- Денисенко инициирует собор, в котором примут участие все «три ветки» украинского православия: УПЦ, ПЦУ и УПЦ КП.
- На этом соборе выбирается патриарх, под омофором которого все «три ветки» смогут мирно сосуществовать.
- При этом каждый из теперешних предстоятелей в том случае, если не станет патриархом, продолжает управлять своими епархиями.
Давайте гипотетически допустим, что Фанар согласится на такой сценарий. Исчезнут ли проблемы в таком случае?
Нет. Потому что останется самая важная проблема, которая на данный момент делает невозможным сослужение иерархов УПЦ с представителями ПЦУ – отсутствие у последних канонических хиротоний. «План» Филарета эту проблему не решает никак. Более того, даже в том случае, если указанный собор поступит по икономии и признает все «хиротонии» ПЦУ и УПЦ КП, то их вряд ли признают в тех Поместных Церквях, которые уже высказались по этому вопросу – Албанская, Польская, Сербская, Болгарская и так далее. Так что проблему эту решить исключительно в Украине не получится. Добавьте к этому тот факт, что внутри ПЦУ и тем более УПЦ КП существует огромное количество обычных проходимцев, которые были запрещены в УПЦ за серьезные моральные и канонические преступления и после этого ушли в раскол. С ними тоже вряд ли захотят сослужить те, кто их запрещал.
Конечно, фанариоты могут предложить «новой украинской церкви» «болгарский выход»: с представителями ПЦУ служат только те архиереи и священники, которые этого хотят – без санкций со стороны всех остальных. Но и тут проблема не решится, а только усугубится. Потому что на отсутствие хиротоний накладывается еще и моральное неприятие всего, что связано с ПЦУ – из-за агрессии и ненависти ее представителей по отношению к УПЦ.
Но и отбрасывать полностью «план» Филарета, несмотря на всю его фантастичность, мы бы не стали. Вероятно, в Офисе Президента идея о том, чтобы объединить все украинское православие в одну Церковь не умрет никогда.
Точно так же, как никогда не умрет вера Константинопольского патриархата в то, что Киев – это его исконная территория, которая только временно и по недоразумению принадлежала РПЦ более 300 лет. Фанар хочет контролировать эту территорию, и поэтому на предложение Филарета вряд ли согласится. В то же время ОП будет продавливать «единство» украинских церквей всегда – и через год, и через 10 лет.
А между всеми этими планами находятся верующие УПЦ, которые ищут Христа и всю эту возню воспринимают как искушение.
Какой план объединения украинского православия победит, сказать сложно. Можем предположить, что на данном этапе будет достигнут какой-то компромисс: переходный статус для УПЦ, с которым согласятся все стороны конфликта.
Открытым останется только вопрос о том, согласятся ли на него верующие УПЦ?
