Запрет Уминского как искушение православным «папизмом»
В РПЦ запретили священника за отказ читать на литургии новосозданную молитву о «победе», которой нет ни в одном служебнике. Насколько правомерно такое решение?
Московского священника Алексия Уминского уволили с поста настоятеля Троицкого храма Москвы, запретили в служении и вызвали на церковный суд за игнорирование на литургии «Молитвы о Святой Руси», которую в народе называют «Молитвой о победе». Эта молитва была разослана по российским епархиям в сентябре 2022 года специальным циркуляром из патриархии.
Ситуация вокруг Уминского не нова. Были запреты и других священников, связанные с этой молитвой, например Иоанна Коваля, который поменял в ней слово «победа» на «мир». Но вот вопрос – а можно ли запрещать священника за отказ читать какую-то молитву? И если да, то в каких случаях? Давайте разбираться.
О чем молитва?
Приведем полный текст этой молитвы:
«Господи Боже сил, Боже спасения нашего, призри в милости на смиренныя рабы Твоя, услыши и помилуй нас: се бо брани хотящия ополчишася на Святую Русь, чающе разделити и погубити единый народ ея.
Возстани, Боже, в помощь людем Твоим и подаждь нам силою Твоею победу.
Верным чадам Твоим, о единстве Русския Церкви ревнующим, поспешествуй, в духе братолюбия укрепи их и от бед избави. Запрети раздирающим во омрачении умов и ожесточении сердец ризу Твою яже есть Церковь Живаго Бога, и замыслы их ниспровергни. Благодатию Твоею власти предержащия ко всякому благу настави и мудростию обогати!
Воины и вся защитники Отечества нашего в заповедех Твоих утверди, крепость духа им низпосли, от смерти, ран и пленения сохрани!
Лишенныя крова и в изгнании сущия в домы введи, алчущия напитай, недугующия и страждущия укрепи и исцели, в смятении и печали сущим надежду благую и утешение подаждь! Всем же во дни сия убиенным и от ран и болезней скончавшимся прощение грехов даруй и блаженное упокоение сотвори!
Исполни нас яже в Тя веры, надежды и любве, возстави паки во всех странах Святой Руси мир и единомыслие, друг ко другу любовь обнови в людях Твоих, яко да единеми усты и единем сердцем исповемыся Тебе, Единому Богу в Троице славимому».
Как видим, в этой молитве предлагается просить Бога о победе. Над кем? Над диаволом? Нет. Над теми, кто противостоит «воинам и всем защитникам Отечества нашего», кто может причинить им «смерть, раны или пленения». Несомненно, что под такими защитниками подразумевается армия РФ. А против кого воюет сейчас армия РФ? А воюет она против украинцев на территории Украины. И обычная логика приводит нас к выводу, что данная молитва – о победе России над Украиной. И именно за отказ от такой молитвы сейчас судят о. Алексия Уминского.
Кто автор молитвы?
Большинство общепринятых и установившихся молитвенных текстов Церкви имеют указание на автора: литургия Иоанна Златоустого, литургия Василия Великого, Григория Двоеслова, утренняя молитва Макария Великого, вечерняя Петра Студийского и т. д. Другие тексты, даже если и не имеют указания авторства, настолько прочно вошли в Предание Церкви, настолько в нем укоренились, что стали «плотью и кровью» молитвенного подвига каждого христианина. Эти молитвы мы все читаем, и изменять их текст (особенно тексты литургий) – строго запрещено.
Например, в ставленнической грамоте (священнической присяге), которую читает кандидат в священнослужители, сказано: «Обещаю Богослужения и Таинства совершать со тщанием и благоговением по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя».
В церковной практике установилось, что, если какой-то текст и появляется в чинопоследовании литургии (даже временно), он должен быть утвержден Священным Синодом. Естественно, даже в этом случае тексты молитвословий должны избегать спорных моментов, не вызывать разногласий и не усиливать разделения в обществе. Например, Синод может принять решение о чтении специальной молитвы во время засухи, моровой язвы и т. д. Если же молитва читается о победе в войне с единоверцами, тем более, как декларирует РПЦ, «членами единой Церкви» – то тут надо быть очень и очень осторожными.
Обычно мы не знаем автора «новых» молитв, утвержденных на заседаниях Священного Синода. Мы просто успокаиваем себя – раз эти тексты соборно утверждены, значит, читать их можно. Но при этом мы не слышим об обязательности этого чтения.
Не знаем мы и имя автора молитвы, за которую запретили священника Алексия Уминского. Но есть косвенные признаки, что таким автором может быть лично Патриарх Кирилл.
12 сентября 2022 года он «обратил внимание прихожан на важность регулярного возношения молитвенных просьб о защите родной земли».
Молитв о защите родной земли «от врага и супостата» есть достаточное количество, о чем мы уже писали. Но Патриарх решил, что должна появиться еще одна. Ок.
Кто утвердил текст «особой» молитвы?
По логике вещей, текст этой «еще одной» молитвы должен был появиться на Синоде РПЦ, согласован с синодалами, получить их (пусть даже формальное) утверждение и только потом – попасть на столы в канцелярии к преосвященным епископам, от которых – в руки простых священников. Синод – епископ – священник. Схема простая и понятная. Но не в случае с «особой» молитвой, которую Синод не утверждал. Впервые она прозвучала из уст Патриарха во время его службы в своей резиденции в Переделкине.
Подчеркнем, это не молитва, составленная кем-то из святых и прочно вошедшая в богослужебную практику. Это не молитва из Служебника, которую священники должны читать обязательно. Это молитва из Переделкина.
По большому счету, любой священник вправе не читать на литургии то, чего нет в Служебнике. Потому что Церковь в своей мудрости установила литургические тексты, которых вполне достаточно для удовлетворения любых нужд. Все эти тексты есть в Служебниках: об умножении любви, о путешествующих, на всякую потребу и так далее.
В этом смысле отец Алексий Уминский, как и любой другой священник, «особую» молитву имел полное право не читать по указанным уже причинам: ее нет в Служебнике, она не имеет соборного происхождения, не утверждена Священным Синодом, а является желанием одного человека.
Но ведь этот человек – Патриарх, скажете вы. И тут у нас появляется следующий вопрос:
Обязан ли священнослужитель исполнять любое желание Патриарха?
Если автор этой молитвы Патриарх Кирилл, то что это меняет? Она становится обязательной для всех? Даже если по этому поводу рассылались какие-то распоряжения, циркуляры и прочее. Другими словами,
имеет ли право Патриарх, который постоянно выступает против папизма Фанара и подчеркивает соборность природы Церкви, навязывать ей свою волю, а тех, кто с этой волей не согласен, – запрещать в служении?
По нашему мнению, нет, не имеет. Потому что обязанности и полномочия Патриарха четко прописаны в Уставе об управлении РПЦ.
Так, согласно этому документу, Патриарх «имеет первенство чести среди епископата Русской Православной Церкви и подотчетен Поместному и Архиерейскому соборам <…> имеет попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии Русской Православной Церкви и управляет ею совместно с Синодом, являясь его председателем». В его обязанности входит поддержание единства иерархии РПЦ, издание (совместно с Синодом) указов об избрании и назначении епархиальных архиереев, он осуществляет контроль за деятельностью архиереев.
Но он не имеет права произвольно удалять что-то из литургических текстов или вносить в них что-то, чего там раньше не было. Например, он не может сказать, что «отныне – не читаем Евангелие» или не произносим какую-то ектению. Точно так же, как он не может приказать всем читать молитву, которой нет в Служебнике.
Патриарх – это епископ, который был избран Богом и людьми на очень высокое служение. Он – не небожитель. Именно поэтому история знает огромное количество патриархов, которые заблуждались, ошибались, впадали в ереси.
Знает история и случаи, когда православные верующие отказывались от молитвы, если ее текст, по их мнению, противоречил евангельским ценностям, совести или соображениям этики. Но имели ли право они так поступать? Другими словами, может ли священник отказаться от чтения молитвы Патриарха?
Для ответа на этот вопрос обратимся к истории.
В 1854 году, во время русско-турецкой войны, Константинопольский патриарх Анфим VI опубликовал текст молитвы, в котором было сказано буквально следующее:
«Господи Боже наш... Сам и ныне, святый Царю славы, приимы и ныне от нас, смиренных и грешных рабов Твоих, приносимое Тебе моление о державнейшем, тишайшем и милостивейшем царе и самодержце, султане Абдул-Меджиде, владыке нашем... Воинство его укрепи, даруя ему повсюду победы и добычи, разруши вражды восставших на державу его, и вся к пользе его устрой, да тихое и безмолвное житие поживем».
Опустим сейчас момент схожести прошений патриарха Анфима о победе султана над врагами Османской империи и прошений Патриарха Кирилла о победе над теми, кто «ополчился на Святую Русь». Обратим внимание на другую параллель – молитва, составленная на Фанаре, была разослана по всем храмам Константинопольского патриархата, но… Не все эту молитву читали.
Например, ее вообще не читали на Афоне – ни в кельях, ни в монастырях.
И что? Запретил кого-то в служении патриарх Анфим? Лишил сана, отдал под суд? Нет. Потому что понимал – нет канонического преступления в том, чтобы не читать молитву, которой нет в Служебнике.
Так почему Патриарх Кирилл так делает?
Чтобы ответить на этот вопрос, расскажем историю из прошлого, которая может помочь понять, в чем и где корень проблемы.
Российский историк Михаил Восленский в книге «Номенклатура» пишет, что во время интервью в своем кремлевском кабинете корреспондентам немецкого издания «Штерн» «Брежнев не удержался и показал им телефон с красными кнопками прямой связи с первыми секретарями ЦК партий социалистических стран. Нажмешь кнопку, справишься о здоровье, передашь привет семье – и дашь "совет". А потом откинешься на спинку жестковатого кожаного кресла и с сытым удовольствием подумаешь о том, как сейчас в чужой столице начинают торопливо приводить "совет" в исполнение».
Так вот, нам кажется, что нечто похожее происходит со многими архиереями нашей Церкви. Ведь человеку, пожелания и «советы» которого тут же исполняются, может показаться, что он обладает огромной властью. В этих случаях совершенно не имеет значения, откуда, как и где появилась та или иная «первосвятительская» мысль – она должна реализоваться незамедлительно. А значит, любой отказ – это «посягательство» на власть архиерея, подрыв его авторитета, что на церковно-номенклатурном языке называется «непослушанием». За что, собственно, и запрещают в служении.
Выводы
Зачем мы говорим все это? Не для того, чтобы просто покритиковать Патриарха или как-то уколоть его. Нет. Потому что корни описываемой проблемы – дальше и глубже. Идентичные проблемы случаются внутри многих епархий. Они слишком часто коренятся там, где архиереям начинает казаться, что их власть распространяется на все стороны жизни клириков и мирян. Там, где архиерей допускает в свое сердце одно из трех искушений, которыми сатана соблазнял Христа, – искушение властью.
Во-вторых, мы бы очень хотели обратить внимание Святейшего на то, что, борясь против папизма Константинопольского патриарха, он перестал замечать, что демонстрирует признаки той же болезни. Это как в известном высказывании Ницше: «Если долго смотришь в бездну, бездна начинает смотреть на тебя».
Третье – то, о чем мы говорим постоянно: Церковь – это пространство любви, свободы и Истины во Христе, а не административный номенклатурно-карательный аппарат. Главное – сохранять мир и единство с Господом и друг с другом, стремиться к Царствию Небесному, и тогда – «все остальное приложится».
Запрещать же священника в служении только за отказ читать молитву, которая противоречит его этическим или пусть даже политическим взглядам, точно к Царствию Небесному отношения не имеет, а значит – приносит огромный вред Церкви. Потому что политика меняется, а Христос – во веки Тот же.
