Верные и неверные
Митр. Симеон, один из двух архиереев УПЦ, поддержавших автокефальный проект Президента, выступил перед церковным народом, оправдывая свой выбор, как «личную позицию».
Что же, люди могут ошибаться, в том числе и митрополиты. То, что против владыки Симеона выступили его собственные священники и паства, возможно, по-человечески ему и неприятно, но это может быть доброй и спасительной возможностью прислушаться к голосу народа Божия, к голосу своих собратьев епископов.
В ситуации огромного давления, которое оказывается на Церковь, устоять может быть трудно – и тут очень важно осознавать ценность верности. Потому что верность – это то, что отличает Церковь и церковных людей от тех, кто, напротив, пытается разрушить Церковь и подчинить ее мирским силам.
Глядя на события, разворачивающиеся вокруг попытки создать «Единую Поместную Церковь», нельзя не отметить все более четко проступающего контраста во внутреннем устроении двух лагерей: тех, кто борется за автокефальный проект, и тех, кто хранит верность Митрополиту Онуфрию и канонической Церкви.
На одной стороне мы видим пестрый конгломерат, состоящий из очень разных людей. Представителей глобалистской элиты, которая клянется продвигать извращения и доступные аборты по всему миру (таких как Джо Байден, который не так давно получил награду Константинопольского Патриархата). Воинствующих националистов, которые, на словах отвергая идеологию этой элиты, на практике выступают ее обслугой. Макиавеллистских политиков, надеющихся подобрать себе голосов к выборам, раскольников и, увы, вступившего в этот союз патриарха Варфоломея. На другой стороне мы видим церковных православных людей, неизменно хранящих веру, в которую нас крестил святой Владимир. Одна сторона хочет перекраивать Церковь по чисто мирским, политическим соображениям – а другая стремится сохранить ее по соображениям, собственно, церковным.
Но что более всего бросается в глаза – это разные отношения внутри Церкви и лагеря автокефалистов. Тут весьма показательна статья, появившаяся на ресурсе znaj.ua, отражающая разочарование, по крайне мере, части украинских раскольников тем, как развивается ситуация с «Томосом». Автор довольно уныло оценивает перспективы автокефальной церкви, обвиняет Фанар в том, что он преследует вполне материальные интересы и горько жалуется на несправедливость, допущенную, по его мнению, к «патриарху» Филарету:
«На Патриарха Филарета,который столько сделал для создания и развития нашей церкви восстали все: и Фанар, и Банковая, и даже американское посольство».
С верностью его собственных «епископов» у Филарета тоже проблемы. Автор статьи с горечью пишет: «Больнее всего осознавать то, что Киевского Патриарха предало наше духовенство. Ведь, как говорят, подобные договоренности об устранении Первоиерарха невозможны без согласия его окружения....Неужели ни в одном из епископов УПЦ КП не проснется голос совести?... Чего может ожидать народ от новой Церкви, если первым своим Собором она готова списать в утиль своего основоположника?»
Эта горечь, в общем, понятна, но чего же можно было ожидать? В ситуации, когда каждый из участников процесса преследует свои собственные цели, конфликт неизбежен – столкновение политических и финансовых интересов, личных самолюбий неизбежно разворачивается в формате «королевской битвы», когда временные союзы могут возникать и распадаться, но цель каждого участника – обмануть всех остальных и использовать их в своих целях. Филарет, его подчиненные, Порошенко, Фанар, американское посольство – никто не испытывает друг ко другу ни малейшей симпатии и уважения, ни малейшего чувства верности или обязательств. Филарета использовали, а теперь он не нужен, и его хотят выбросить.
Это трагедия – когда человек в глубокой старости приходит к такому результату, но трагедия полностью предсказуемая. От кого Филарет мог бы ожидать благодарности и верности?
Это трагедия – когда человек в глубокой старости приходит к такому результату, но трагедия полностью предсказуемая. От кого Филарет мог бы ожидать благодарности и верности? От Порошенко, цена обещаний которого известна довольно хорошо? От американского посольства? Работа посольства, будь то в Украине, Латинской Америке или на ближнем Востоке – обеспечивать государственные интересы своей державы. Если эти интересы требуют принести в жертву достаток или благополучие, или жизнь множества туземцев – великие державы, и, США в частности, ничуть не впадают в сомнения и тягостные раздумья. С чего бы им впадать в сентиментальность в отношении отдельно взятого Филарета?
От патриарха Варфоломея? Но совсем недавно – и с одобрения и поощрения Филарета – Варфоломей резко изменил свою позицию в отношении канонического Предстоятеля Украинской Церкви, Митрополита Онуфрия. Раньше он признавал его, а теперь полностью отверг его канонические права. С чего бы патриарху Варфоломею проявлять больше пиетета в отношении Филарета?
Коротко говоря, если эти люди уже кидали других, почему бы им и не кинуть Филарета? Почему бы им не кинуть и кого угодно еще, кто решит играть с ними в надежде выиграть? Всегда наивно рассчитывать на то, что люди, нарушившие свои обязательства по отношению к другим, вдруг решат, что их к чему-то обязывают надежды, которые они внушили вам.
Впрочем, прогнозы – дело неблагодарное, мы не знаем, может быть, Филарет еще выхватит из колоды что-то, что ошарашит других игроков (он еще намерен повоевать), но факт тот, что человек благоразумный не станет садиться за карточный стол, где играют Банковая, Фанар, Посольство США и Филарет.
Украинская Православная Церковь, возглавляемая Митрополитом Онуфрием, имеет другие нравы. Это и есть Церковь как община верных, среди которой присутствует Тот, Кто верен, и Тот, Кто научает Своих людей строить отношения на совершенно иных принципах, чем те, которые царят за автокефальным карточным столом.
Украинская Православная Церковь, возглавляемая Митрополитом Онуфрием, имеет другие нравы. Она сохраняет верность. Верность канонам. Верность своему Предстоятелю, каноническому Митрополиту Киевскому, которого признает мировое Православие и еще недавно признавал сам патриарх Варфоломей. Верность как принцип взаимоотношений, как нежелание предавать и кидать друг друга.
Это и есть Церковь как община верных, среди которой присутствует Тот, Кто верен, и Тот, Кто научает Своих людей строить отношения на совершенно иных принципах, чем те, которые царят за автокефальным карточным столом.
На эту Церковь будут давить, ее верных будут запугивать – далеко не первый раз в ее истории. Но мы знаем, что врата адовы не одолеют ее. Важно только самому сохранить верность этой Церкви.
