Слон в церковной лавке: новый религиозный конфуз Порошенко

Полное дежавю – так можно охарактеризовать заявление Петра Порошенко по случаю Дня Крещения Руси. Как в прошлом году, так и в этом содержание месседжа не поменялось: Президент по-прежнему возлагает надежды на скорейшее признание автокефалии «украинской Церкви» со стороны Константинопольского Патриархата. Впрочем, некоторые детали и новые обстоятельства все же стоит отметить.

В заявлении присутствуют несколько спорных моментов. Утверждение, что князь Владимир крестил «Русь-Украину», является экстраполяцией современных политических представлений на реалии древнего мира. Ведь равноапостольный князь крестил всю Русь, включая территории, которые позже станут основой для современных Беларуси и России. В Х-XI веке, кроме Киева, церковные епархии возникли в Ростове, Великом Новгороде, Белгороде, Турове, Полоцке и других северо-восточных городах Руси. Поэтому считать, что акт Крещения Руси относится только к тем землям, которые потом стали Украиной, нельзя.

Богословским новоделом выглядит термин «естественная автокефалия». Очевидно, здесь присутствует отображение позиции Киевского патриархата, который считает, что автокефалия должна самопровозглашаться, и только лишь потом Церковь-Мать и остальные Поместные Церкви ее «признают». Однако Православная Церковь не соглашается с такой трактовкой и считает, что самовольное присвоение себе канонического статуса является нарушением принятых в Церкви правил.

Президент в своем заявлении говорит «мы», «для нас». Однако от имени кого он выступает? От имени Церкви? Но светский глава государства не может говорить за Церковь. От имени народа? Но не существует такого понятия, как Церковь-Мать для какого-либо народа. Это понятие относится исключительно к каноническим взаимоотношениям двух Церквей. В этом контексте Порошенко не может апеллировать к народу как источнику желания получить автокефалию. Ведь канонический статус получает не народ, а конкретная церковная организация. В нашем случае это может быть исключительно УПЦ (под предстоятельством Митрополита Онуфрия), как единственная историческая преемница Киевской митрополии в Украине.

Наконец, «ожидание признания» со стороны Константинопольской Церкви абсолютно тщетно, поскольку она не может предоставить автокефалию без согласия других Поместных Церквей. Когда обсуждался вопрос о механизме предоставления автокефалии, Поместные Церкви ясно дали понять, что патриарх Варфоломей не может единолично принимать такие решения. Приведем полностью ответ представителя Константинопольского Патриархата, архиепископа Иова (Гечи), на вопрос о возможности предоставления автокефалии патриархом Варфоломеем:

«В процессе подготовки Всеправославного Собора вопрос автокефалии и ее провозглашения стоял и был обсужден. И даже существуют тексты документов, которые были изготовлены. Я расскажу в общем о процессе, чтобы понимать, на чем все остановилось. Изучение вопроса началось с того, что считалось, что Вселенский Патриархат – единственный Патриархат в православном мире, который имеет право предоставлять автокефалии, которые появились, начиная с XVI в., с появлением Русской Православной Церкви и до наших дней, – это бывшие территории Вселенского Патриархата, которым он даровал автокефалию. По каноническим причинам, потому что Вселенский Патриархат занимает в православном мире первое место.

Во время обсуждения вопроса автокефалии на всеправославном уровне в духе консенсуса было сказано: «Нет! Константинополь не может сам предоставлять автокефалию. Нужно добавить, что для дарования автокефалии должно быть согласие и обращение от той Церкви, от которой какая-то часть хочет получить автокефалию». Тут можно взять пример актуальный, если Украина хочет получить автокефалию, то Константинополь не может сам ее предоставить, нужно, чтобы было обращение от Русской Православной Церкви, поскольку Украина в данный момент находится в ее лоне.

Тогда, в рамках подготовки к Всеправославному Собору, Константинопольский Патриархат пошел на компромисс, согласился с тем, что автокефалию может предоставить Константинополь только с согласия и по просьбе Церкви, в которой часть находится.

Пошли дальше. Дошли до изготовления Томоса – документа, который провозглашает автокефалию данной Церкви и в котором вспоминаются все пункты, которых новая Церковь должна придерживаться, все требования, которые она должна исполнять. Снова был вопрос, что этот Томос подписывает только Константинопольский Патриарх. В рамках дискуссии было сказано: «Нет! Его должны подписать все главы, все предстоятели Поместных Церквей. Потому что они должны быть согласны, должны признавать эту новую Церковь». Снова Константинопольский Патриархат пошел на компромисс и сказал: «Хорошо. Будут подписывать Томос все предстоятели поместных Церквей».

Таким образом, абсолютно непонятно, почему власти игнорируют абсолютно ясный и прозрачный ответ на их «ожидания». Постоянные утверждения о том, что Константинополь даст «украинской Церкви» автокефалию, вселяют в украинцев ложные надежды и являются несбыточным обещанием. Константинополь устами своих представителей давно уже сказал, что условием предоставления автокефалии может быть только обращение РПЦ и согласие всех Поместных Церквей. И то – при условии, что все украинские православные конфессии объединятся.

Кроме этого, иерархи и предстоятели Поместных Церквей неоднократно давали понять, что вмешательство политиков может только навредить этому процессу.

«Я считаю, что это был дерзкий шаг – даже слишком дерзкий – с их стороны, – подчеркнул представитель Константинопольского Патриархата отец Александр Карлуцос, комментируя обращение украинского парламента к Патриарху Варфоломею. – Их политики не должны касаться вопроса признания (автокефалии – Ред.) Церкви».

«Парламент Украины, обращаясь к Вселенскому Патриарху, преследовал какие-то свои собственные цели. Однако есть такое правило – когда политики вмешиваются в церковные вопросы, положительных результатов от этого вмешательства никогда не бывает. Данный вопрос – сугубо церковный, и он должен решаться Поместными Церквами без участия политиков. Мы уверены, что Вселенский патриарх очень осторожно, как он это всегда делает, отнесется к этому обращению», – отметил митрополит Китросский Георгий (Элладская Церковь).

«Никому в этот вопрос не надо вмешиваться, потому что политики уже вмешались в этот вопрос, создали много проблем, а еще когда другие Церкви начнут вмешиваться, то проблемы умножатся», – подчеркнул архиепископ Люблинский и Холмский Авель.

Патриарх Иерусалимский Феофил III выразил убеждение, что вопрос раскола Церквей в Украине может быть решен, однако «не политическими или военными, а духовными средствами».

«Сожалею об информации о том, что представителей украинских церковных сепаратистов принимали на Фанаре, с аналогичными разговорами туда приезжали представители власти, некоторые из них вообще не православные. Конечно, в этом они видят государственные интересы. И у нас подобное встречается в Черногории. Церковь пытаются сделать орудием такой политики, чтобы Она служила государственным интересам, а не своей настоящей цели. Я не думаю, что Патриарх Варфоломей пойдет на какие-то уступки», – сказал представитель Сербской Церкви епископ Бачский Ириней.

Для чего же тогда власти делают заявления, которые идут вразрез с позицией мирового Православия?

На наш взгляд, подобные заявления рассчитаны больше на внутреннюю украинскую аудиторию и содержат элементы пропаганды. Автокефалия – это очередная морковка, которой машут перед националистически настроенным электоратом. Комментируя обращение Президента к Парламенту в сентябре 2016 года, политологи отмечали следующее.

«Я наблюдал уже традиционную для себя риторику. Совершенно очевидно, что эта стратегия относительно Церкви неслучайна для Президента и его команды, – считает политолог Михаил Павлив. – Если не создание Поместной Церкви, то значительное ослабление влияния на паству канонической Православной Церкви – вот их цель. Неудивительно, что это прозвучало в Послании Верховной Раде. Особенно если учесть, что по этой стратегии сильнейший удар был нанесен Крестным ходом, который прошел в июле».

«Из уст Президента секулярной страны, где Церковь отделена от государства, слышать о необходимости создания Поместной Церкви несколько странно. Но думаю, здесь не последнюю роль сыграл гуманитарный аспект: за неимением реальных достижений приходится создавать иллюзию жизни "по-новому"», – подчеркнул политэксперт Андрей Золотарев.

Пытаясь создать картину поддержки украинским народом идеи создания «единой Поместной Церкви», власти прибегают к данным различных соцопросов, которые появляются в аккурат к нужной дате. Однако реальность разбивает все манипуляции с цифрами – многотысячный Крестный ход Украинской Православной Церкви четко дал понять, какую позицию занимают православные верующие.

Политолог Михаил Павлив ярко описал сложившуюся ситуацию: «Конституция гарантирует каждому украинцу свободу совести и вероисповедания. Свободу выбора веры и Церкви. Но есть еще пропаганда, есть еще манипуляции и оголтелое навязывание комфортного власти религиозного выбора обывателям. Следствием этой пропаганды становятся удивительные цифры всяких рейтингов поддержки тех или иных конфессий в стране, тех или иных взглядов на устройство и функционирование Православных общин в Украине. Провластная пропаганда трубит о том, что украинцы отдают предпочтение так называемой церкви Филарета, так называемому Киевскому патриархату. Однако реальность все расставляет по своим местам. И я даже не буду оперировать цифрами и соотношением монашествующих у "патриархата" и Украинской Православной Церкви, во главе которой стоит Блаженнейший Митрополит Онуфрий (у УПЦ в десятки раз больше монашествующих), хотя это один из самых надежных критериев реальной поддержки. Достаточно просто сопоставить тот торжественный и праздничный Крестный Ход, который вчера возглавил Блаженнейший Онуфрий, в котором, по самым скромным подсчетам, приняли участие десятки тысяч верующих (а митрополия говорит о почти 100 000 приехавших от всех шести десятков епархий) и сегодняшний Крестный ход "патриархата" (Киевского – Ред.) числом около 2 000 человек (данные МВД).

Реальность ВСЕ расставляет по своим местам».

Читайте материалы СПЖ теперь и в Telegram.