РвУ – в который раз – вРУт?
Известный своей нелюбовью к УПЦ, сайт «Религия в Украине» вылил очередную порцию грязи на Предстоятеля УПЦ Митрополита Онуфрия.
Так, 5.02.2016 г. на РвУ была опубликована анонимная статья (автором которой, предположительно, является Денис Таргонский) под названием: «Митрополит Онуфрий озвучил свою версию причины казни Христа».
Несколько дней назад Митрополит Онуфрий дал интервью порталу СПЖ. Эта беседа имела довольно обширный общественный резонанс. Блаженнейший Митрополит Онуфрий ещё раз указал на то, что Церковь никогда не пыталась разделить людей по национальному, расовому или другому признаку. Предстоятель УПЦ подчеркнул, что спекуляция политическими мотивами в попытке построить Поместную Церковь совершенно неуместна. Нельзя, опираясь на политические лозунги и националистическую идеологию, созидать Тело Христово. Более того, национальная гордыня и чувство исключительности стали одними из причин неприятия Христа частью иудейского народа: «Мы не делим людей ни по признаку языка, ни по цвету кожи, ни по национальности – мы всех людей объединяем. Когда Христос пришёл на землю, иудейский народ воспринял это с восторгом, что пришёл тот Царь, который воздвигнет Царство Израильское и сделает израильский народ владыкой над всеми народами. Но Христос сказал, что пришёл для всех. И это уже им не понравилось. И они распяли Христа. Он пришёл всех спасти, и Церковь спасает всех». Именно эта часть интервью и дала повод автору статьи на РвУ сказать буквально следующее: «Версия о том, что иудеи распяли Христа за то, что Он пришёл спасти всех, а не только один еврейский народ, входит в совершенное противоречие с курсом Священного Писания Нового Завета, который преподаётся в православных духовных заведениях, а также в учебных заведениях других христианских конфессий». Но вдумчивый читатель, а уж тем более человек, который хотя бы поверхностно знаком с элементарными основами христианского вероучения, прочитав пассаж «корреспондента» РвУ, сделает вывод не об ошибочности суждений Митрополита Онуфрия, а о полной богословской безграмотности и проблемах с логикой самого «корреспондента».
Например, из грамматического построения предложения, процитированного выше, можно сделать интересный вывод, а именно: Христа распяли за то, что Он пришел спасти «только еврейский народ». И тут одно из двух: либо у автора серьёзные проблемы с логикой, и он неправильно построил предложение, либо он высказывает действительно новую для богословской науки версию распятия Христа.
Но, как бы там ни было, с уверенностью можно сказать одно: «корреспондент» РвУ твёрдо убежден в том, что Христос пришёл «спасти только один еврейский народ». Противоположная версия, которая гласит, что Христос пришел спасти всех, входит, по мнению «корреспондента», «в совершенное противоречие с курсом Священного Писания Нового Завета, который преподаётся в православных духовных заведениях, а также в учебных заведениях других христианских конфессий». Нам сложно судить, какие именно заведения посещал автор данного утверждения, но совершенно понятно, что никакого отношения к духовным они не имеют. Так, даже самое поверхностное знакомство со Священным Писанием и христианским вероучением более чем ясно говорит о том, что Христос пришел для спасения всех людей. Вот некоторые примеры: "Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (1Тим. 2,4);
«Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего" (2 Кор. 5,15);
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех" (1Тим. 2,5-6); "Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира" (1 Иоан. 2,2).
Кроме этого, в подтверждение позиции Митрополита Онуфрия, можно привести и святоотеческие тексты:
Св. Иустин Мученик: «Отцу всего угодно было, чтобы Его Христос принял на Себя проклятия всех, за весь человеческий род, зная, что Он воскресит Его, распятого и умершего».
Св. Ириней Лионский: «Христос пострадал… Сам Сын Божий умер за нас и Своею Кровию искупил нас в предопределенное время…»
Св. Кирилл Иерусалимский: «Не удивляйтесь тому, что мир весь искуплен: ибо Тот, Кто умер за мир, не был простой человек, но Единородный Сын Божий…»
Св. Афанасий Великий: «Так много возражений у внешних относительно Церкви. Но если любой честный Христианин захочет знать, почему Он перенес смерть на кресте и никаким другим способом, то мы отвечаем так: никаким другим способом не было угодно Господу предложить одну смерть за всех, именно она была прежде всего угодна Ему. Он пришел, чтобы понести проклятие, которое было на нас и как Он "мог стать проклятием" иначе чем принять смерть проклятого?»
Св. Василий Великий: «Господу надлежало вкусить смерть за всякого и, став умилостивительною Жертвою за мир, всех оправдать Своею Кровию».
Св. Иоанн Златоуст: «Бог гневался на нас, мы отвращались от Бога, человеколюбивого Владыки; Христос же, предложив Себя в посредники, примирил то и другое естество. Как же Он предложил Себя в посредники? Он принял на Себя наказание, которое мы должны были понести от Отца, и претерпел следовавшее затем мучение и здешнее поношение».
Св. Кирилл Александрийский: «Он умер за всех, малых и великих, за язычников и иудеев, и мы чрез Него и в Нем сделались поминовением Богу и Отцу».
Цитаты из Нового Завета и из святоотеческих трудов можно было бы ещё умножать. Однако, и из приведенных выше текстов становится совершенно очевидным, что как Священное Писание, так и святые отцы со всей ясностью говорят о том, что Господь Иисус Христос пришёл для того, чтобы спасти всех людей, а не только иудеев. Противоположное мнение скорее присуще или язычникам (особенно, современным – родноверам), или полностью безграмотным в богословском отношении людям (каковым и является, к сожалению, «корреспондент» РвУ). Кроме того, именно уверенность в том, что Христос пришёл только к иудеям, и провоцировала чаще всего «…сказания… которые наделяли евреев дополнительными зловещими характеристиками». Ведь совершенно ясно, что если Господь умер за наши грехи, то в Его смерти виноват каждый из нас, а если Он умер, как утверждает «корреспондент» РвУ, только за иудеев, то… Выводы делались не в пользу последних.
Далее автор статьи приводит следующие слова Митрополита Онуфрия: «Когда Христос пришел на землю, иудейский народ воспринял это с восторгом. Что пришел тот Царь, который воздвигнет царство Израильское и сделает израильский народ владыкой над всеми народами. Но Христос сказал, что пришёл для всех. И это уже им не понравилось. И они распяли Христа. Он пришёл всех спасти, и Церковь спасает всех». «Корреспондент» РвУ считает, что это высказывание Митрополита Онуфрия о том, что причина «убийства Иисуса Христа» скорее духовно-нравственная, чем религиозно- юридическая, не находит богословских и библейских оснований: «Богословы, историки, экзегеты давно пришли к согласованному объяснению причин казни Христа и не ведут прений по этому вопросу. Христа приговорили к смерти по обвинению в богохульстве (суд Синедриона) и притязании на политическую власть римского императора в Иудее (суд прокуратора Понтия Пилата). Другие основания для казни Христа евангельской истории не известны». Ну, во-первых, «другие основания для казни Христа евангельской истории» всё-таки известны. Например, даже Понтий Пилат знал, что первосвященники предали Его «из зависти» (Мк. 15,10).
Во-вторых, иудеи действительно были возмущены тем, что Христос говорил о спасении не только «сынов Авраама», но и язычников, и именно за это, раньше суда Синедриона, хотели убить Его. Вот как рассказывает об этом евангелист Лука: «Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле, и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую; много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина. Услышав это, все в Синагоге исполнились ярости и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, пройдя посреди них, удалился" (Лк.4, 24 и дальше).
В-третьих, совершенно очевидно, что обвинения в богохульстве, выдвинутые против Христа членами Синедриона, не имели под собой никаких оснований и были формальными, а само дело против Христа – сфабрикованным. Господь спрашивал у них: "Кто из вас обличит Меня в неправде?" (Иоан. 8,46) и потом добавил: "Если же Я говорю Истину, почему вы не верите Мне?». В другом месте Он сказал: "...идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего" (Иоан. 14,30). И действительно, никто не смог обличить Его в неправде, богохульстве или в другом преступлении. И так как Иисус Христос не нарушил ничего из закона, то фарисеи и саддукеи вынуждены были искать формальные причины для того, чтобы осудить Его: "Первосвященники и старейшины и весь Синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его..." (Мф. 26,59-61). О формальном характере суда над Христом и о формальности самого приговора говорят и современные богословы. Например, епископ Александр (Милеант): «Хотя было вызвано множество лжесвидетелей, но никто не мог указать на такое преступление, за которое Иисуса Христа можно было бы приговорить к смертной казни. Тем не менее, смертный приговор состоялся только после того, как Иисус Христос признал Себя Сыном Божиим и Мессией. За это Христа формально обвинили в богохульстве, за что по закону следовала смертная казнь».
В-четвёртых, именно Митрополит Онуфрий, а не анонимный «корреспондент» РвУ полностью прав, когда говорит о том, что в понимании иудеев Мессия должен быть стать тем Царём, «который воздвигнет Царство Израильское и сделает израильский народ владыкой над всеми народами». Практически ту же мысль высказывает, например, святитель Иннокентий Херсонский: "Почти все начали ожидать в лице Мессии всемирного завоевателя, который для того и явится во всём могуществе Посланника Божия, окруженный знамениями и чудесами, чтобы низложить и упразднить все тогдашние царства на земле, составить из всего рода человеческого единую державу, в коей иудеи должны занять первое место и быть Его наперсниками. Крайние притеснения от царей сирийских, египетских и, наконец, от римлян ещё более усиливали в иудеях таковое ожидание: чем более терпели в настоящем, тем больше надеялись на будущее. Между прочим, воображали, что пришествие Мессии должно быть предварено явлением Илии, имеющего помазать Его на царство, Иеремии, Исаии и многих других пророков. Касательно лица Мессии существовало у многих грубое заблуждение, состоящее в том, что Он будет человек, подобный прочим, только с необыкновенными силами и дарами от Бога; другие представляли Его существом высшим, но, однако, не Богом... Плодами пришествия Мессии почиталось, между прочим, немедленное чудесное собрание в Палестину иудеев, рассеянных по всему свету, не исключая и десяти колен Израилевых, изведение из ада и воскресение всех умерших иудеев, восстановление царства Давидова, обновление Иерусалима и устроение нового великолепного храма, покорение всех народов иудеями, учреждение великолепных вечерей, чрезвычайное плодоношение земли, уничтожение болезней и смерти и прочее". [Иннокентий (Борисов), архиепископ. Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа. СПб., Б. г., с. 10-12.].
Владыка Онуфрий говорит, что причиной ненависти и вражды ко Христу, которая и привела к Его к крестной смерти, был тот факт, что Христос не подчёркивал исключительность иудеев в деле спасения, а говорил о том, что пришёл спасти всех. Именно это, по словам Предстоятеля УПЦ, и стало истинной причиной злобы, а потом и смерти. То есть, не нарушение Христом закона, а духовно-нравственное состояние иудеев – вот то, что стало причиной смерти Христа. С этим утверждением не согласен анонимный автор РвУ, который утверждает, что «Богословы, историки, экзегеты давно пришли к согласованному объяснению причин казни Христа и не ведут прений по этому вопросу». Не понятно, каких именно богословов имеет ввиду «корреспондент». Скорее всего, тех, что и распяли Христа без прений: «На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти» (Мф. 26,65-66). Что же касается позиции Митрополита Онуфрия, то и тут она находится в согласии и со святыми отцами, и с современными богословами. Так, именно на безнравственное состояние как источник ожесточения, приведшего иерусалимлян к осуждению вочеловечившегося Бога, указывает святитель Игнатий (Брянчанинов). [Святитель Игнатий (Брянчанинов). О причине отступления человеков от Бога. Беседа в неделю тринадесятую. – Творения, М. ,1993, т. 4, с. 212-219.].
Один из богословов 20-го века, комментатор и переводчик Священного Писания, епископ Кассиан Безобразов также говорит, что причиной распятия стала «вражда, которая приводит к убийству» [Кассиан (Безобразов), еп. Лекции по Новому Завету. Евангелие от Марка. Париж, 2003, с.128]. А уже современный богослов, священник Афанасий (Гумеров), объясняя причину неприятия Христа иудейским народом, а вместе с этим, и указывая на истинную причину Его распятия, говорит: «Искаженное грехом сознание не заметило тех мест из Ветхого Завета, в которых даны духовные черты обетованного Мессии: Се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной (3ах. 9, 9); Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине (Ис. 42, 1-3; ср. Мф. 12, 20).
Дело осложнялось ещё тем обстоятельством, что Иисус Христос был в глазах людей галилеянином. Бытовало убеждение, что из Галилеи Христос прийти не может (ср.: Ин. 7, 41). Так и ответил Филиппу лишенный всякого лукавства призываемый на апостольское служение Нафанаил: из Назарета может ли быть что доброе (Ин. 1, 46). Но Иисус Христос, строго говоря, галилеянином не был. Он родился в иудейском городе Вифлееме и принадлежал к царскому роду Давида. Впрочем, если бы даже Христос родился в Иерусалиме, отношение к нему вряд ли было бы иным, так как главная причина отвержения Синедрионом Иисуса Христа – духовно-нравственная [Священник Афанасий Гумеров. Суд над Иисусом Христом: богословский и юридический взгляд].
Все тексты, приведенные нами выше, дают нам полное право утверждать, что высказывание Митрополита Онуфрия о том, что истинной причиной распятия Христа было неприятие Его как Мессии, находит свое подтверждение как в Священном Писании, так и в трудах святых отцов и современных богословов Церкви. А все замечания (кроме двух цитат из Нового Завета) анонимного «корреспондента» сайта РвУ не только не имеют ничего общего со Священным Писанием, святоотеческими творениями и богословскими трудами современности, но и со здравым смыслом, и указывают только на богословскую неграмотность анонимного автора и его ненависть к личности Блаженнейшего Митрополита Онуфрия.
А не духовно-нравственное ли состояние корреспондента, так явно напоминающее состояние слепых в своей гордости фарисеев, мешает ему понимать и любить правду? Любить и понимать вместо РВать и метать?
