Родословная УПЦ КП: от педофила Чекалина до «патриарха» Филарета
История появления «Киевского патриархата» тесно связана с жизнью других православных конфессий Украины. Основанная на руинах УАПЦ и путем отрыва от УПЦ части верующих, «Церковь» Денисенко паразитирует на истории последних, присваивая их историю себе, а кое-где и вообще переписывая ее.
Рассказывая о том, что никакого раскола не было, филаретовцы осмеливаются заявлять, что именно УПЦ КП является Поместной Православной Церковью Украины, а УПЦ и УАПЦ – ее части, которые должны присоединиться к «Киевскому патриархату». Но так ли это на самом деле? В том, что представляет собой «Киевский патриархат», нам помогут разобраться факты из истории возникновения этой структуры, которые сегодня в УПЦ КП пытаются замалчивать.
Эпизод первый: Чекалинская «закваска»
Ни для кого не секрет, что идея создания Единой поместной Церкви, которой сейчас «козыряют» в УПЦ КП, появилась на просторах Украины гораздо раньше. Первые подобные процессы были инициированы с появлением так называемой Украинской автокефальной православной Церкви, которая позиционировала себя проукраинской структурой, ориентированной на националистическую идеологию.
В годы основания и активности УАПЦ никакого «Киевского патриархата» еще не было даже на горизонте. Однако именно «автокефалистические» перипетии легли в основу образования УПЦ КП. Эта тема важна потому, что «Киевский патриархат» фактически был создан на основе УАПЦ. У представителей последней, в свою очередь, даже не было апостольского преемства, которое является одним из важнейших факторов для оценки причастности «Киевского патриархата» к Православию.
Первым в этом эпизоде стоит отметить Викентия Чекалина. Этот персонаж начинал свой путь в лоне РПЦ, где в 1982-м году был рукоположен в сан диакона. Однако на этом его пребывание в канонических церковных структурах закончилось. Уже в 1983-м он был лишен священного сана за аморальные проступки. Несмотря на это, в лучших традициях церковных авантюристов, Чекалин перекочевал в так называемую Российскую православную катакомбную Церковь, которая на протяжении всего периода своего существования постоянно находилась в нелегальном положении.
В этой организации Чекалин получил «монашеский» постриг и «священническую» хиротонию. В 1987 году Викентия Чекалина приговорили к трем годам заключения за растление несовершеннолетних, однако в 1988-м он был досрочно освобожден. В том же году Чекалина повысили до сана «епископа» Яснополянского Российской православной катакомбной Церкви.
Появление Чекалина в УАПЦ было вызвано необходимостью найти второго архиерея для осуществления священнических хиротоний. Вот что пишет о тех событиях протоиерей Владимир Ярема (в дальнейшем – патриарх УАПЦ): «Теперь одного епископа (то есть Иоанна Боднарчука – Ред.) было уже мало, и пришлось думать об установлении иерархии для других епархий. С помощью епископа Русской Зарубежной Церкви Викентия (Чекалина) состоялись хиротонии епископов, теперь уже архиепископов, Василия (родного брата Боднарчука – Ред.) Тернопольского и Бучацкого и Андрея (Абрамчука – Ред.) Ивано-Франковского и Коломыйского. Вскоре уже своими архиереями были рукоположены Даниил (Ковальчук – Ред.) Черновицкий и Хотинский, Владимир (Романюк, в дальнейшем «патриарх» УПЦ КП – Ред.) Ужгородский и Хустский, Роман (Блащук, один из основоположников т.н. РосИПЦ – Ред.) Черниговский и Сумской и Антоний (Масендич, один из основоположников УПЦ КП, впоследствии перешел в РПЦ, где взял перерукоположение – Ред.) Ровенский и Житомирский» (Украинское православное слово, Саут-Бавнд-Брук, Н. Джерси, США, официальный орган УАПЦ в США, № 4-5, 1991, с. 9).
Нужно представить, насколько поврежденным было каноническое самосознание автокефалов, если в свои «отцы-основатели» они взяли педофила-авантюриста, который даже не был священником.
Таким образом, становится понятно, что первый (по факту – второй, после Мстислава Скрипника) глава «Киевского патриархата» Владимир Романюк имел в своей епископальной родословной человека, который был лишен сана в РПЦ (причем он никогда не был даже епископом, будучи простым диаконом). Из этого следует, что архиерейская хиротония Владимира Романюка – родоначальника УПЦ КП, является абсолютно недействительной.
Филарет, пребывая под запретом в священнослужении, в третий раз (!) перерукоположил некоторых «епископов» УАПЦ, которые вошли в новосозданный «Киевский патриархат». Исходя из этого, образование и существование УПЦ КП является далеким от церковных канонов, и он является по сути парасинагогой (самочинным сборищем).
Эпизод второй: «патриарх» Мстислав
Следующей персоной, сыгравшей свою роль в утверждении украинского раскола, является Мстислав Скрипник. Бывший адъютант Петлюры и хорунжий армии УНР. В годы немецкой оккупации сотрудничал с нацистами, а в 1944 году бежал от наступления советской армии в Германию.
В 1947 году примкнул к церковной структуре в Канаде, которая происходила от УАПЦ Василия Липковского. Последнего, как известно, «рукоположили» в «епископа» рядовые священники и миряне. После этого события УАПЦ линии Липковского принято считать самосвятской структурой. Исправление неканонического статуса украинских приходов в США и Канаде произошло только в 1995 году, уже после смерти Скрипника.
Он спокойно бы умер, не выезжая из Америки, если бы его не избрали главой УАПЦ в 1990 году. На то время Скрипник был «митрополитом» УПЦ из США, а въезд в Советский Союз ему был запрещен по понятным причинам. Однако в 1990 году адептам УАПЦ удалось добиться снятия запрета на въезд своему новому «патриарху», и он прибыл в УССР. Здесь его встречали с воодушевлением, возлагая на него большие надежды. По приезду он сразу же принялся за дело.
Будучи недовольным представителями «епископата» УАПЦ из «чекалинцев», Скрипник вместе с прибывшим с ним из США Антонием Щербой отстранили от власти уже существующих лидеров «автокефалии» и начали «рукополагать» собственную «иерархию» из лишенных сана в РПЦ. Поскольку сам Скрипник не имел канонической хиротонии, то и все совершенные им рукоположения в Украине также были недействительны.
Эпизод третий: рейдерский «объединительный собор» и «рождение» УПЦ КП
Во время автокефальных брожений Украинская Православная Церковь получила статус расширенной автономии с правом полного самоуправления. Этот шаг без сомнения был адекватной реакцией на сложившуюся ситуацию. Если бы не последующая провокация Филарета, УАПЦ так и осталась бы маргинальным феноменом Западной Украины.
Проиграв выборы предстоятеля РПЦ, тогдашний глава УПЦ начал добиваться статуса «патриарха» другим путем. Авторитарные методы Филарета вынудили РПЦ собрать Архиерейский собор, на котором он пообещал оставить должность предстоятеля. Отметим, что абсолютное большинство украинских епископов поддержали это требование. За невыполнение им своего обещания, что являлось клятвопреступлением, Харьковский архиерейский Собор сместил Филарета с поста главы УПЦ. Денисенко мог бы остаться в Церкви в качестве епископа, однако предпочел уйти в раскол.
Человеку, который в свое время выступал против автокефалии и украинизации Церкви, было бы сложно организовать собственную религиозную организацию под националистическими лозунгами. Поэтому Филарет использовал для фундамента будущего «Киевского патриархата» УАПЦ, объявив так называемый объединительный собор.
На объединение с Филаретом согласились иерархи УАПЦ – Антоний Масендич и Владимир Романюк. Сам Масендич позже заявлял, что пойти на сделку с Филаретом ему приказала действующая власть и СБУ. Интересно, что на объединение с УАПЦ за экс-главой УПЦ ушел лишь один архиерей – Яков Панчук. На самом деле это случилось потому, что братия Почаевской лавры, наместником которой он был поставлен, отказалась подчиняться Панчуку как последователю раскольнических идей Денисенко.
Итак, «объединительный собор» Филарета и УАПЦ провозгласил создание УПЦ КП. Вместе с этим решением «собора» была ликвидирована сама УАПЦ. Это событие с одобрением встретили в Верховной Раде и Администрации Президента Леонида Кравчука. Однако свой решительный протест по этому поводу выразил Мстислав Скрипник. Он обратился к властям со следующим заявлением: «Участники собрания 25-26 июня 1992 года, вопреки уставу УАПЦ, самочинно присвоили себе право внесения изменений в Устав УАПЦ, ликвидации УАПЦ, превращения Ее в «Украинскую православную Церковь – Киевский патриархат», наделив последнюю правом правопреемства УАПЦ».
Перед нами возникает абсолютно абсурдная ситуация: когда было объявлено объединение с УАПЦ, «патриарх» Мстислав был провозглашен главой новообразованной структуры (которому должен был подчиняться и Филарет), но при этом мнение и указы этого «главы» полностью игнорировались. По сути, произошел захват УАПЦ. Уже тогда Филарет показал себя мастером рейдерских схем.
Нужно подчеркнуть следующие вещи – «Киевский патриархат» признал себя правопреемником не УПЦ, а именно УАПЦ с ее «самосвятскими» корнями и чекалинским авантюризмом. Устав УПЦ КП был выписан на основе «Статута об управлении УАПЦ».
Показательно, что пресловутый «объединительный собор» нарушал не только церковные каноны, но был неправомерным и с точки зрения государственных законов. Изменения в статут автокефалов регистрировались настолько поспешно, что были скреплены печатью несуществующего на тот момент госучреждения – Совета по делам религий при Совете министров УССР, то есть не имели юридической силы.
Налицо двойные стандарты – Леонид Кравчук заявил о якобы нарушениях устава УПЦ во время проведения Харьковского собора, однако ни словом не обмолвился по поводу рейдерского захвата УАПЦ вопреки желанию ее главы – Мстислава Скрипника. Также непонятно, на каком основании «Киевскому патриархату» были переданы финансы УПЦ и часть церковного имущества, если УПЦ КП не была ее преемницей.
Все аргументы, заявления и обращения Скрипника были проигнорированы. Позже «патриархом» новообразованной УПЦ КП избрали Владимира Романюка, который, как указано выше, был «рукоположен» в «епископской линии» Чекалина. После внезапной смерти Романюка и избрания «патриархом» Денисенко многие члены УПЦ КП, которые пришли из УАПЦ, покинули эту структуру.
На тот момент Филарет был лишен легитимности не только для УПЦ или УАПЦ, но и для Вселенского Патриархата. Патриарх Константинопольский Варфоломей издал в 1992 году особую грамоту, которой подтверждал существование единого канонического иерарха в Украине – Митрополита Владимира (Сабодана).
Эпизод четвертый: смерть Владимира Романюка и восхождение Филарета
В 1995 году «патриарх» Владимир Романюк задумал сместить Филарета с занимаемых им должностей и провести проверку финансовой деятельности Киевской епархии, которую возглавлял Денисенко. После этого Филарет резко усилил давление на Романюка при помощи своих сторонников. Угрозы, оскорбления, блокирование его резиденции вынудили Романюка даже обратиться в правоохранительные органы за помощью.
Через два месяца, 14 июля, при загадочных обстоятельствах он умрет в Ботаническом саду от сердечного приступа. Очень выгодная и своевременная для Филарета смерть. Как и убийство неизвестными руководителя братства Андрея Первозванного Владимира Котельницкого, который пытался провести расследование смерти Романюка.
Еще в начале образования раскола ультраправые депутаты Верховной Рады в одном из своих заявлений говорили, что «митрополит Филарет правдами и неправдами ищет путей (быстро сменив свои лозунги), чтобы заручиться поддержкой нового правительства и сохранить свою порочную систему управления Церковью. Не секрет, а достояние гласности, что именно митрополит Филарет (Денисенко) тесно связал свою тридцатилетнюю деятельность со службами КГБ, чтобы угодить власти КПСС, послужить безбожному правительству не в интересах Церкви, а ради карьеры и возможности удерживать Церковь в Украине в руках единоличной диктатуры. Все это отвращает от Церкви людей, сводит на нет проповедническую миссионерскую работу честного священства, углубляет вражду между конфессиями и способствует расколам».
Новым «патриархом» УПЦ КП избрали Филарета. Он наконец-то реализовал свою мечту, надев патриарший куколь. Таким образом, 1995 год поставил окончательную точку в истории формирования УПЦ КП, которая с того времени и до сегодняшнего дня ориентирована на одного человека – Михаила Денисенко.
