Avocatul a motivat de ce jurnaliștii UJO nu pot fi acuzați de trădare

Ședința de judecată în cazul jurnalistului UJO Andrii Ovcearenko. 19 iulie 2024. Imagine: Screenshot video UJO

Pe 19 iulie, la Kiev, în cadrul ședinței de judecată la care a fost luată în considerare problema arestării preventive a jurnalistului UJO Andrii Ovcearenko, avocatul a explicat lipsa de temei a suspiciunii acuzației de trădare de stat de către angajatul site-ului ortodox.

Apărătorul drepturilor omului, citând textul rechizitoriului, a remarcat că Ovcearenko este acuzat că ar aparține unui anumit grup infracțional fondat de Victor Vișnevețki pentru a aduce prejudicii securității informaționale a Ucrainei și pentru a ajuta Federația Rusă să desfășoare activități subversive împotriva Ucrainei prin operațiuni informațional-psihologice speciale care ar viza incitarea tensiuni inter-religioase, formarea de opinii în societate în sprijinul statului agresor, propaganda anti-ucraineană și discreditarea Ucrainei, subminând prin aceasta încrederea în societatea patriotică ucraineană și readucerea Ucrainei în zona de influență religioasă, culturală și politică.

Organul de urmărire preliminară susține că pentru a-și atinge scopul, gruparea infracțională, din care făceau parte și jurnaliștii UJO, a publicat pe site diverse articole (în total39).

"Organul de cercetare preliminară și procurorii au analizat doar o mică parte din publicațiile postate pe site-ul UJO. Dar nu au acordat nicio atenție poziției generale a redacției UJO, care a fost evidențiată în multe publicații", a subliniat el și a adaugat: "Aș dori să prezint pe scurt conținutul publicațiilor pe care le consider foarte importante, întrucât acestea infirmă fundamental scopul presupusei organizații criminale menționate de procuror și anchetator".

Avocatul a explicat că pe 15 mai 2022, publicația intitulată "Rezumatul Sinodului militar al Bisericii Ortodoxe Ucrainene" a relatat că Biserica Ortodoxă Ucraineană a indicat clar că războiul actual este o agresiune din partea Federației Ruse, care zilnic ia viețile fiilor și fiicelor Ucrainei, inclusiv a credincioşilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Mai mult de un sfert din parohii au fost afectate de ostilități.

Pe 29 septembrie 2022, UJO a publicat articolul intitulat "Teologia neașteptată a patriarhului Chiril", în care se afirmă că pe 24 februarie, nu trupele ucrainene au invadat teritoriul Rusiei și nici rachetele ucrainene nu au distrus orașe pașnice rusești. Dacă ar fi fost așa, soldații ruși ar fi fost într-adevăr apărători ai patriei, credinței și familiilor lor. Dar adevărul este că nici Rusia și nici locuitorii săi nu sunt amenințați. Suburbiile Kievului, nu Moscova, sunt în ruine. Casele sunt distruse în Ucraina, îngropând oameni nevinovați sub dărâmăturile lor. Părinții ucraineni își plâng copiii morți.

Pe 31 octombrie 2022, UJO a publicat articolul intitulat "Biserica Ortodoxă Rusă, statul, și războiul: ce ar fi spus mitropolitul Chiril patriarhului Chiril", citând cuvintele patriarhului rostite cu 20 de ani în urmă. La acea vreme, el a spus că dacă statul comite acțiuni neconforme cu morala creștină, Biserica trebuie să condamne prompt și direct acele acțiuni. Articolul îl critică pe patriarhul Chiril pentru poziția sa actuală și pentru inconsecvență.

Pe 31 octombrie 2022, un alt articol al UJO intitulat "Rusia bombardează Ucraina pentru că Ucraina nu mai este ortodoxă?". În acest articol se arată: "O altă zi de luni în Ucraina începe cu bombardamente masive cu rachete rusești. Se aud explozii la Kiev, Harkov, Lviv, Dnipro, Zaporojie, Vinița, Kryvyi Rih etc. Instalațiile energetice distruse anterior sunt atacate din nou, și altele noi sunt atacate. Oamenii sunt lăsați fără lumină, căldură și apă. Aceștia nu sunt naziști sau militari, ci civili obișnuiți cu copii. În acelaț timp, pe canalele de Telegram rusești se discută cu ardoare declarațiile congresmanului James Raskin că Rusia este o țară ortodoxă cu valori sociale tradiționale și prin urmare trebuie să fie distrusă. Dar mai ales acest lucru este discutat activ pe canalele ortodoxe, că cuvintele lui Raskin ar fi o confirmare a dreptului Rusiei de a purta război împotriva Ucrainei... De-a lungul istoriei, una dintre sarcinile principale ale agresorului a fost să-și convingă susținătorii că se confruntă cu oponenți care sunt cu mult mai amorali, proști și nelegiuiți. Cu alte cuvinte, de care nu trebuie să-ți fie milă. Astfel, este destul de acceptabil să-i bombardezi puțin spre binele lor. Dar unde este ortodoxia într-o asemenea "educație"? Cum se exprimă ea?", citim în articol.

Adresându-se judecătorilor, avocatul a pus la îndoială cum ar putea fi folosită o astfel de retorică pentru a îndrepta pe cineva sub influența Rusiei sau pentru a motiva o atitudine pozitivă față de acțiunile autorităților acestei țări și ale Bisericii Ortodoxe Ruse.

"Cred că este o absurditate totală. Vedem poziţia clară şi consecventă a Uniunii Jurnaliştilor Ortodocşi (UJO). Rusia este agresorul. Bombardează Ucraina. În fiecare zi, civilii şi credincioşii Bisericii Ortodoxe Ucrainene suferă de agresiunea rusă. Patriarhul Rusiei susţine toate acestea, iar Biserica Ortodoxă Rusă la fel le susține și cred că procurorul și anchetatorul au ignorat în mod deliberat aproape toate publicațiile de pe site-ul UJO", a menționat el.

Potrivit acestuia, toate concluziile au fost făcute pe baza unor expertize dubioase, dar nu s-a încercat să se stabilească o comunicare cu jurnaliştii pentru a le înţelege poziţia.

"Toate aceste publicații nu au fost luate în vedere de anchetator și procuror, deși am depus petiția relevantă. Toate acestea nu constituie un avantaj penntru anchetatori, deoarece ar submina în întregime poziția acuzării. Dar anume aceste publicații, în opinia mea, infirmă scopul presupusei organizații criminale. Dacă nu există nici un scop al organizației criminale, cum poate ea atunci  să existe? Iar dacă nu există scopul de a submina Ucraina în sfera religioasă, atunci nu există nici articolul 111 și nici o acuzație obiectivă de înaltă trădare de stat. Deci, luând în considerare toate aceste circumstanțe, cerem schimbarea măsurii preventive cu una mai blândă. Rugăm ca aceste circumstanțe să fie luate în considerare la examinarea cererii noastre", a încheiat avocatul.

🙏Puteți ajuta la susținerea apărării jurnaliștilor ortodocși la următoarele rechizite:

Card: 5375 4112 1710 9227, send.monobank.ua

UJO a informat mai devreme că în cadrul ședinței de judecată, jurnalistul a întrebat de ce este el judecat, și nu parlamentarii despe care a scris UJO.