მართლმადიდებელი ჟურნალისტების საქმე: აღასრულე და არ შეიწყალო

ფოტო: СПЖ

2024 წლის 9 სექტემბერს, ადვოკატმა დეკანოზმა ნიკიტა ჩეკმანმა თავის Telegram არხზე განაცხადა, რომ სოლომენსკის რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ გადაწყვიტა უკრაინის უსაფრთხოების სამსახურის გამომძიებელი ოლეგ ოლეგოვიჩ სავენკო მართლმადიდებელი ჟურნალისტების და უმე-ის მღვდელმთავრის, დეკანოზი სერგი ჩერტილინის საქმის წინასწარი გამოძიების საქმეს ჩამოაცილოს. ეს გადაწყვეტილება მიიღო მოსამართლემ ტესლენკომ ი. ო. უმე-ის ყველა მხარდამჭერისთვის, ყველასთვის, ვისაც აწუხებს მართლმადიდებელი ჟურნალისტების ბედი, ეს აღიქმებოდა როგორც მცირე გამარჯვება, როგორც ერთგვარი სუსტი მინიშნება იმისა, რომ სამართლიანობა გაიმარჯვებს და უსაფუძვლო დევნა შეწყდება.

თუმცა, იმავე დღეს, 2024 წლის 9 სექტემბერს, კიევის იმავე სოლომენსკის რაიონულ სასამართლოში, მოსამართლემ ო. ა. კრივოროტმა დააკმაყოფილა საქმეს ჩამოცილებული გამომძიებლის სავენკო ო. ო. შუამდგომლობა მართლმადიდებელი ჟურნალისტის ვალერი ანტონოვიჩ სტუპნიცკის იზოლატორში დატოვების სახით.

პატიმრობის გახანგრძლივების აუცილებლობა, გამომძიებლისა და პროკურორის თქმით, გამართლებული იყო სისხლის სამართლის კოდექსის მუხლებით, რომლებიც ინკრიმინირებული იყო ვ.ა. სტუპნიცკის მიერ „უკანონო“ სტატიები ინტერნეტში გავრცელების გაგრძელებით და ხელს შეუშლის გამოძიებას. და ეს უკვე საპირისპირო მიმართულების ნიშანია, იმის მანიშნებელია, რომ ჟურნალისტების უკანონო და დაუსაბუთებელი დევნა გაგრძელდება და არავითარი სამართლიანობის იმედი არ უნდა გვქონდეს.

რატომ მიიღო ერთმა სასამართლომ ორი ასეთი ურთიერთგამომრიცხავი გადაწყვეტილება იმავე დღეს? რა თქმა უნდა, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს იყო ორი განსხვავებული სასამართლო სხდომა და შესაძლოა შეხვედრა, რომელზეც მოსამართლე ი. ო. ტესლენკომ გადაწყვიტა გაათავისუფლოს უუს-ის გამომძიებელი ო. ო. სავენკო შედგა მას შემდეგ, რაც მოსამართლე ო.ა. კრივოროტმა დააკმაყოფილა გამომძიებელი სავენკოს მოთხოვნა წინასწარი პატიმრობის ცენტრში ვალერი სტუპნიცკის პატიმრობის გახანგრძლივების შესახებ. სავარაუდოდ მოსამართლე ო.ა.-მ არ იცოდა გამომძიებელი ო.ო.-ს განთავისუფლების შესახებ, თუმცა რომც სცოდნოდა, ამას დიდ მნიშვნელობას არ მიანიჭებდა. საპროცესო ნორმები სრულად იძლევა ამის საშუალებას.

ვიღაცამ შეიძლება თქვას, რომ გამომძიებლის აცილება საერთოდ არაფერს ნიშნავს. ერთი გამომძიებელი ჩაანაცვლებს მეორეს, რომელიც უბრალოდ გააგრძელებს პირველის მუშაობას. უფრო მეტიც, წინასასამართლო გამოძიება უკვე დასრულებულია და სასამართლოში საქმეს განიხილავს ო. ო. სავენკო, შესაძლოა, ეს ყველაფერი სწორია. უფრო მეტიც, 2024 წლის 17 ივნისს სოლომენსკის რაიონული სასამართლოს გამომძიებელმა მოსამართლემ დააკმაყოფილა ადვოკატების მოთხოვნა და პროკურორი იულია ოლეგოვნა დიადიუკი გაათავისუფლა მჟკ-ს საქმეზე პროცედურული ხელმძღვანელობიდან. თუმცა, ამან პრაქტიკულად არ იმოქმედა გამოძიების მიმდინარეობაზე ან მჟკ-ს ჟურნალისტებისთვის აღკვეთის ღონისძიების შეცვლაზე.

შეგახსენებთ, რომ მაშინ პროკურორის აცილების თაობაზე ადვოკატების ერთ-ერთი მთავარი არგუმენტი იყო ის, რომ 2024 წლის 8 მაისს სასამართლო სხდომაზე ადვოკატებმა სათათბირო ოთახის საიდუმლოების დარღვევა აღმოაჩინეს. ადვოკატ ნიკიტა ჩეკმანის თქმით, სანამ მოსამართლე სათათბირო ოთახში იმყოფებოდა, იქ შევიდნენ უუს-ს გამომძიებელი ოლეგ სავენკო და კიევის საოლქო პროკურატურის პროკურორი იულია დიადიუკი. ეს ფაქტი სათანადოდ არის დადასტურებული. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ მოსამართლეზე შეიძლება განხორციელდეს ზეწოლა, რათა მიეღო გამომძიებლისა და პროკურორისთვის მისაღები სასამართლო გადაწყვეტილება.

თუმცა, მიუხედავად საფუძვლიანი სკეპტიციზმისა მჟკ-ს საქმიდან გამომძიებელი სავენკოს აცილებასთან დაკავშირებით, შეიძლება აღინიშნოს შემდეგი. ო.ო.სავენკოს გათავისუფლების შესახებ სასამართლოს გადაწყვეტილების სრული ტექსტი უნდა გამოქვეყნებულიყო 2024 წლის 13 სექტემბერს, დღეისთვის მხოლოდ მისი სარეზოლუციო ნაწილია გამოქვეყნებული.

ამ დოკუმენტში ნათქვამია, რომ გამომძიებლის აცილება სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 77-ე მუხლით მოხდა. ამ სტატიაში ჩამოთვლილია პროკურორის, გამომძიებლისა და დაკითხვის ოფიცრის აცილების საფუძვლები:

1) თუ ის (პროკურორი, გამომძიებელი, მოსამრთლე) არის განმცხადებელი, დაზარალებული, სამოქალაქო მოსარჩელე, სამოქალაქო მოპასუხე, მხარის ოჯახის წევრი ან ახლო ნათესავი, განმცხადებელი, დაზარალებული, სამოქალაქო მოსარჩელე ან სამოქალაქო მოპასუხე;

2) თუ იგი მონაწილეობდა იმავე პროცესში, როგორც გამომძიებელი მოსამართლე, მოსამართლე, ადვოკატი ან წარმომადგენელი, მოწმე, ექსპერტი, სპეციალისტი, პრობაციის ორგანოს პერსონალის წარმომადგენელი, თარჯიმანი;

3) თუ ის პირადად, მისი ახლო ნათესავები ან მისი ოჯახის წევრები დაინტერესებულნი არიან სისხლის სამართლის პროცესის შედეგებით ან არსებობს სხვა გარემოებები, რომლებიც ბადებს საფუძვლიან ეჭვს მის მიუკერძოებლობაში.

მთელი ამ სიიდან მხოლოდ ის პუნქტი, რაც გამომძიებელს სავენკო ო.ო.-ს შეეფერება: „არსებობს სხვა გარემოებები, რომლებიც აჩენს საფუძვლიან ეჭვებს მის მიუკერძოებლობასთან დაკავშირებით“. ანუ, არსებითად, კიევის სოლომენსკის რაიონულმა სასამართლომ აღიარა ის ფაქტი, რომ უუს-ს გამომძიებელი ო. ო. სავენკო მიკერძოებულად მოიქცა ჟურნალისტთა კავშირის საქმეში, ან ყოველ შემთხვევაში, არსებობს ამის ვარაუდის ყველა საფუძველი. და თუ ყველაფერს თავის სახელს დავარქმევთ, მაშინ ის უბრალოდ ასრულებდა პოლიტიკურ დაკვეთას, ხელისუფლების მფლობელთა ბრძანებას ეკლესიის დამცველების გაჩუმების შესახებ. ამასთან, საჭირო იყო მოხერხებული სასწაულების ჩვენება, რათა სახელმწიფოს ღალატად წარმოჩენილიყო სრულიად კანონიერი და ლეგიტიმური ჟურნალისტური საქმიანობა. ახლა კი სასამართლო შენობიდან უკვე გაისმა პირველი ზარი, რომელიც ამ თეზისს ადასტურებს.

შემდეგ კი, რა თქმა უნდა, მოვლენების ნებისმიერი განვითარება შესაძლებელია. მაგრამ ახლა არ შეიძლება უბრალოდ უგულებელვყოთ ის ფაქტი, რომ სასამართლომ მოახდინა მჟკ-ს საქმეზე გამომძიებლის აცილება. არაერთხელ უნდა ითქვას, რომ სისხლის სამართლის საქმე, რომელიც, ადვოკატების თქმით, შეიცავს 42 ტომს, არ შეიცავს ჟურნალისტების ბრალეულობის მტკიცებულებებს იმ მუხლებით, რომლებშიც მათ ბრალი ედებათ. პროკურორებს სასამართლოში არასოდეს წარმოუდგენიათ რეალური მტკიცებულებები იმისა, რომ მართლმადიდებელ ჟურნალისტებს რაიმე კავშირი ჰქონდათ რუსეთის ფედერაციის წარმომადგენლებთან, რაც მათ ღალატში დადანაშაულების საფუძველს იძლევა. არც სატელეფონო საუბრების, არც მიმოწერის, არც პირადი შეხვედრების მტკიცებულება.

არაფერი! ერთადერთი, რასაც მთელი ბრალდება ეფუძნება, არის მჟკ-ის ვებსაიტზე ახალი ამბების გარკვეული გამოკვლევა, რომელმაც დაადგინა, რომ ახალი ამბების სიუჟეტები, სავარაუდოდ, შეიცავს ღალატის ნიშნებს და რელიგიათაშორისი სიძულვილის წაქეზებას. ვისაც სურს დარწმუნდეს მართლმადიდებელი ჟურნალისტების წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდებების აბსურდულობაში, გირჩევთ სტატიას „მჟკ-ს ჟურნალისტების სამთვიანი აბსურდი და წამება: რისთვის?“, რომელიც კონკრეტულად განიხილავს „საეჭვო“ ტექსტს, გადაცემული მჟკ-ს საქმეზე ერთ-ერთი ბრალდებული. ეს „ეჭვი“ სერიოზულად აცხადებს, რომ უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესია უკრაინის სახელმწიფოს ერთ-ერთი ატრიბუტია. და შესაბამისად, ამ რელიგიური ორგანიზაციის ნებისმიერი კრიტიკა არის სახელმწიფოს ღალატი. ეს არის სამართალდამცავების აბსურდი და პროფანაცია, რომელიც დღეს უკრაინაში ხდება.

მაგრამ არ შეგიძლია დანებდე. ჩვენ ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ იმისათვის, რომ გავავრცელოთ სიმართლე მართლმადიდებელი ჟურნალისტების დევნაზე და ზოგადად ეკლესიის დევნაზე. მოდი ვიფიქროთ ჩვეულებრივ ფრაზაზე, რომელიც ხშირად აღწერს ჟურნალისტურ საქმიანობას: მოვლენის გაშუქება. ანუ რეალური, პროფესიონალური და პასუხისმგებელი ჟურნალისტიკა მოიცავს მოვლენებზე შუქის მოფენას, ადამიანთათვის მისაწვდომ ინფორმაციას იმის შესახებ, რაც ხდება, სიმართლის თქმას, სხვისი არასასიკეთო სიტყვებისა და ქმედებების გამოვლენას. და თუ ზოგს სიმართლის დამალვა სარგებელს მოუტანს, თუ ცდილობს ჟურნალისტების გისოსებს მიღმა ჩასმას და მათ გაჩუმებას, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ასეთ ადამიანებს რაღაც აქვთ დასამალი. იოანეს სახარებაში ნათქვამია: ,,რადგანაც ყველა ბოროტმოქმედს სძულს ნათელი და არ მიელტვის ნათელს, რათა არ გამჟღავნდნენ მისი საქმენი. სიმართლის მოქმედი კი მიელტვის ნათელს, რათა გაცხადდნენ მისი საქმენი, ვინაიდან ღმერთში არიან ქმნილნი. ‘’(იოანე 3:20,21).

რაც მეტია სინათლე, მით ნაკლებია სიბნელე. რაც უფრო მეტ სიმართლეს ვიტყვით, მით უფრო მოუხერხებელი იქნება მათთვის, ვინც უკანონობას ჩადის, ვინც ბნელი საქმეების კეთებით არის დაკავებული. რაც უფრო მეტს ვსაუბრობთ ჟურნალისტების მიმართ წაყენებული ბრალდებების აბსურდულობაზე და დაუსაბუთებლობაზე, მით მეტია მათი გათავისუფლების ალბათობა, მით მეტია ჩვენი სიტყვისა და რელიგიის თავისუფლების დაცვის შანსი. სოლომენსკის სასამართლოს გადაწყვეტილება გამომძიებელი ო. ო. სავენკოს-ს გადაყენების შესახებ მტკიცებულებაა იმისა, რომ სწორ გზას ვადგავართ.

🙏🙏🙏 თქვენ შეგიძლიათ დაეხმაროთ მართლმადიდებელ ჟურნალისტებს დეტალების გამოყენებით:

მონობანკის ანგარიში:

5375 4114 3203 1495

https://send.monobank.ua/jar/NYXB691rx

ჩვენ ძალიან გვჭირდება თქვენი დახმარება!🙏🙏🙏