ერთიანობის საფარქვეშ: რისკენ მოგვიწოდებს მეუ ?

მეუ-ს ,,წმინდა სინოდი''. ფოტო: СПЖ

2024 წლის 14 ივლისს მეუ-ს „წმინდა სინოდმა“ გამოაქვეყნა მიმართვა, რომელშიც მოუწოდა უკრაინის ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანს „გაერთიანდნენ კიევის ტახტის გარშემო“.
ამავდროულად, „სინოდალები“ ​​წერდნენ, რომ მეუ „მზადაა დიალოგისთვის“ მათთან, ვინც რჩება „მოსკოვის საპატრიარქოს მმართველობის ქვეშ“, ხოლო „მტერი“ არის დამნაშავე ჩვენს ქვეყანაში არსებულ რელიგიურ პრობლემებში. რომელიც ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ უკრაინის მორწმუნეებს შორის იყოს „განხეთქილება“. მაგრამ არის ეს ასე? და რას გვთავაზობს მეუ რეალურად?
ვინ არის დამნაშავე უკრაინის დაყოფაში?

სინოდის მიმართვის პირველ წინადადებაში ნათქვამია, რომ „მტერმა გააცნობიერა მართლმადიდებლური ეკლესიის გავლენა და მნიშვნელობა ჩვენი ხალხისთვის, ყველაფერი გააკეთა და აგრძელებს ყველაფერს ეკლესიის განხეთქილების შესანარჩუნებლად, ჩვენი და-ძმების ნაწილი მაინც რომ მოექცეს რელიგიური ბატონობის ქვეშ, „რუსული სამყაროს“ ბოროტი სწავლებების უღელში.

სინამდვილეში, მეუ-ს „სინოდალები“ ​​როგორც ყოველთვის არაკეთილსინდისიერად იქცევიან. იმიტომ, რომ უკრაინის ხალხი რელიგიურ ნიადაგზე იყოფა არა მტრის მიერ (რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სახით, როგორც შემდგომ ტექსტიდან გვესმის), არამედ უშუალოდ დუმენკოს წარმომადგენლების მიერ. როგორ? ეკლესიების მიტაცება, მორწმუნეების ცემა, უმე-ის მუდმივი შეურაცხყოფა და დამცირება. მეუ-ს მიმდევრები ჩვენს ეკლესიას "მოსკოვის" გარდა სხვას არაფერს უწოდებენ. ეს დაყოფა არ არის?

ამ "წმინდა სინოდის მიმართვაშიც" ტალახის კიდევ ერთი ნაწილი იღვრება უმე-ის მორწმუნეებზე - მათ უწოდებენ "რელიგიური წარმართობის" მომხრეებს და "რუსული სამყაროს ბოროტი სწავლების" მიმდევრებს. ამასთან, დუმენკოველთა განცხადებები არა მხოლოდ უსაფუძვლოა, არამედ რელიგიური სიძულვილის გაღვივებადაც უნდა იყოს კვალიფიცირებული.

მეუ წერს, რომ ”ერთობლივად დაგმო ეს სწავლება, როგორც ეწინააღმდეგება სახარებასა და მართლმადიდებლობას, რომელსაც აქვს ერეტიკული ფესვები და შობს ბოროტ, მომაკვდინებელ ნაყოფს, ჩვენი ადგილობრივი ეკლესია კვლავ და კვლავ მოუწოდებს უკრაინის ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანს, ერთიანობისკენ კიევის ტახტის გარშემო.”

ჯერ ერთი, ჩვენ უკვე დავწერეთ, რომ სინამდვილეში არ ყოფილა „რუსული სამყაროს“ დოქტრინის „შეთანხმებული დაგმობა“.
მეორეც, კიევის ტახტის ირგვლივ ერთიანობის მოწოდება შეუძლიათ არა მხოლოდ მათ, ვისაც ამის ყველა კანონიკური უფლება აქვს, არამედ მათაც, ვინც საკუთარი მაგალითით აჩვენებს გაერთიანების სურვილს. როგორც ზემოთ ვთქვით, მეუ-ს ეს არ შეუძლია. ყოველივე ამის შემდეგ, აშკარაა, რომ ძალადობა და აგრესია არანაირად არ უწყობს ხელს თუნდაც ჰიპოთეტურ ერთიანობას. პირიქით, ისინი ქმნიან მტრობისა და სიძულვილის ატმოსფეროს, რაც არა მხოლოდ ეწინააღმდეგება ძირითად ქრისტიანულ ღირებულებებს, არამედ მიუთითებს განხეთქილების ნამდვილ დამნაშავეზე.
მეუ-ს ცარიელი ეკლესიები ან რა შუაშია აქ მოსკოვი?

„ჩვენ ღია ვართ დიალოგისა და კომუნიკაციისთვის მათთან, ვინც კვლავ რჩება მოსკოვის საპატრიარქოს მმართველობის ქვეშ და გვინდა დავეხმაროთ მათ სისხლიანი მოსკოვის ძალაუფლების ყალბი შიშის დაძლევაში“, - ამტკიცებენ დუმენკოს სტრუქტურის „სინოდალები“.

ჩვენ პირადად ვიცით "დიალოგისა და კომუნიკაციის" შესახებ მეუ-ს მხარდამჭერების მხრიდან. მათთვის პირველიც და მეორეც მხოლოდ იმ შემთხვევაშია შესაძლებელი, თუკი მათ ხელში ლომი და საფქვავი აქვთ.

მეორე მხრივ, მართლა სჯერათ თუ არა დუმენკოველებს, რომ ეპისკოპოსები, მღვდლები და უმეის მორწმუნეები ქრისტეს ეკლესიაში რჩებიან მხოლოდ „მოსკოვის შიშის“ გამო? შესაძლოა. მაგრამ მაშინ როგორ უნდა ავხსნათ ის ფაქტი, რომ უბრალო ადამიანები, რომლებიც საკუთარ თავს მართლმადიდებლებს უწოდებენ და ხმას აძლევენ რელიგიური საზოგადოების "გადასვლას" უმე-დან მეუ-ზე, მაშინ არ დადიან კანონიკური ეკლესიისგან წაღებულ ეკლესიებში? აქვთ თუ არა მათ „მოსკოვის შიში“, ან შესაძლოა, დუმენკოს სტრუქტურასთან ურთიერთობის უხალისობას სხვა მიზეზები აქვს? მაგალითად, სულიერი სიცარიელე, გადაჭარბებული პოლიტიზაცია, „სიმფონია“ ხელისუფლებასთან... ეს ნიშნავს, რომ იგივე მიზეზების გამო, უმე-ის მორწმუნეებს არ სურთ მეუ-ში გადასვლა. მოსკოვს, რა თქმა უნდა, არაფერი აქვს საერთო.

მით უმეტეს, ზოგი მაინც გადადის. რატომ? დიალოგისთვის "რეალური" და "ღია" ეკლესიის ძიებაში. მაგალითად, ამ სტატიის ავტორი პირადად იცნობს რამდენიმე მღვდელს, რომლებიც გადავიდნენ მეუ-ში, რათა თავი დაეღწიათ უმე-ში მათი მმართველი ეპისკოპოსის ტირანიისგან. ისინი დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ დუმენკო გარანტიას მისცემდა მათ "ეპისკოპოსის" მხრიდან "დიალოგს" და "გახსნილობას" და რომ მათ მიმართ ადგილი არ ექნებოდა"უკანონობას". თუმცა, რეალობა, რომელსაც ისინი აწყდებიან მეუ-ში, შორს არის იმ ვარდისფერი სამყაროსგან, როგორც ჩანდა იქ გადასვლამდე. რადგან ერთიანობისა და თავისუფლების შესახებ ლამაზი სიტყვების მიღმა მრავალი პრობლემა იმალება, რომლებიც შორს არის დიალოგისა და ურთიერთგაგების იდეალებისაგან, რასაც მეუ აცხადებს.
მეუ-ში "დიალოგის" შესახებ ერთი ეპარქიის მაგალითის მოყვანით

როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, დუმენკოს სტრუქტურაში ეპისკოპოსების მხრიდან ქაოსია და მღვდლები მოკლებულნი არიან რეალურ უფლებებს და მათი პოზიცია ხშირად უარესია, ვიდრე ეს იყო უმე-ში. ამის მაგალითია ჩერკასის ეპარქიის შემთხვევა, სადაც მეუ-ს „ეპისკოპოსმა“ მრევლიდან გააძევა სასულიერო პირი მაქსიმ ლიხოლატი ყოველგვარი მიზეზის დაზუსტების გარეშე. ამ ვითარებამ მორწმუნეებსა და „სასულიერო პირებში“ აღშფოთების ტალღა გამოიწვია, რასაც ფეისბუქზე არაერთი კომენტარი და რეაქცია ადასტურებს.

ციტატები, რომლებიც გვიჩვენებს მეუ-ს მხარდამჭერთა რეაქციას ჩერკასის ეპარქიაში ანტიკანონიკურ უკანონობაზე, ნათლად ასახავს ამ სტრუქტურის შიგნით გამეფებულ ატმოსფეროს (მომხმარებლების მხოლოდ რამდენიმე განცხადებას მოვიყვანთ):

• „სულაც არ არის გასაკვირი, რომ ეს მოხდა, ეს არ არის პირველი შემთხვევა, ალბათ ეს უკვე სისტემაა“.
• „ძალიან სამწუხაროა, რომ ეს ხდება ჩვენს ეკლესიაში... განათლებული ხალხი ცოტაა და წესიერი ხალხიც“.
• „ფელდმარშალმა ჟუკოვმა ასე თქვა: „ქალები ჯერ კიდევ მშობიარობენ“. რა გვაქვს? ეპისკოპოსები კვლავ აკურთხებენ მღვდლებს? აქედან არ იწყება მღვდლის გამოფიტვა და ეკლესიის ჩარჩოებიდან გამოსვლა?
• „სულაც არ მიკვირს. ასევე, მე, როგორც რეგენტსა და პროფესიონალ მუსიკოსს, 6 წლიანი ერთგული, პატიოსანი, თავგანწირული მსახურების შემდეგ, ახსნა-განმარტების გარეშე „მთხოვეს“ საკათედრო ტაძრიდან წასვლა. ამან დამთრგუნა, მაგრამ გადავრჩი... მერე კიდევ ბევრი აღმოჩენა და შოკი მელოდა. მაგრამ შემიძლია განვაცხადო. თუ ვინმეს შეუჩერა მსახურება/გააძევა და ა.შ. ჩერკასიის ეპარქიის ეპისკოპოსმა - ის სწორ გზაზეა!
• „ახლა შტატგარეშე  ყოფნა არ გაძევება (მეუ-ში) ხარისხის ნიშანია“.
• „არაფერია მოსალოდნელი. მეუ-ს უკვე აქვს რმე 2.0. მხოლოდ ბრმა ან დამორჩილებული ადამიანი ვერ ხედავს სინამდვილეს“.
• „ერთ დროს, თუ არ ვცდები, პატრიარქი ფილარეტი რატომღაც მუშტში ინახავდა თავის „მორჩილებს“. ახლა ყველაფერი სულერთია... ვის მივმართოთ, ვის შეუძლია კონკრეტული ეპისკოპოსის შეკავება? დუმენკოს? მას ეს სჭირდება? ისიც მათნაირია. ხალხი რომ ასწიოს თავი, მაშინ რაღაცეები მოხდებოდა. მაგრამ…”.
• „რა სამწუხაროა, რომ ეს ხდება ეკლესიაში, რომელიც ახლახან იწყებს აღორძინებას. დიდ იმედს ვამყარებდით, რომ უკეთესი იქნებოდა, ვიდრე რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესია“.
• „მორწმუნეებმა ამაზე ისაუბრონ, არ უნდა გაჩუმდნენ. სოციალურ მედიასაც აქვს ძალა. მე ხშირად ვხვდები ევსტრატი ზორის შეტყობინებებს, იქ სვამენ კითხვებს, თუნდაც არცთუ სასიამოვნოს“, „დაბლოკილი ვარ მის მიერ (ევსტრატი ზორი – რედ.). ეს ეხება "დიალოგს" და "გახსნილობას".

ეს და სხვა განცხადებები ცხადყოფს, რომ მეუ-ში სერიოზული შიდა პრობლემებია, რაც სერიოზულ ყურადღებას მოითხოვს. ამიტომ, სანამ ვინმეს მოუწოდებენ "ერთობისთვის", დუმენკოს წარმომადგენლებმა უნდა ისწავლონ ერთმანეთის "დანდობა" მაინც. უფრო მეტიც, ჩერკასის მსგავსი შემთხვევები არ არის გამონაკლისი და ასახავს მეუ-ს შიდა ცხოვრებას.

ეთიკა დუმენკოს "ეპისკოპოსის" გაგებაში

მაგრამ განსაკუთრებული ინტერესი გამოიწვია ერთმა კომენტარმა, რომლის ავტორიც წერდა, რომ „მაქსიმალური სამართლიანობისთვის, სხვა ეპარქიებში არის ფსკერი, მაშინაც კი, სადაც მიტროპოლიტი ინტელექტუალად ითვლება. უშიშროების ძალების დახმარებით იღებენ ტელეფონს და ეპარქიის კრებაზე განხილვის ობიექტად აქცევენ პირად მიმოწერას“.

მორალური, სამართლებრივი თუ ნებისმიერი თვალსაზრისით, ციტატაში აღწერილი ფაქტები სერიოზულ კითხვებს აჩენს. ბოლოს და ბოლოს, თუ "ეპისკოპოსი" იყენებს უშიშროების ძალებს თავისი "მღვდლების" გასაკონტროლებლად, მაშინ რა სახის "ეკლესია" არის ეს? ჩვენ უკვე არაფერს ვამბობთ იმის თაობაზე, რომ სამართალდამცავი ორგანოების ჩართვა პერსონალურ ტელეფონებსა და მიმოწერებზე წვდომისთვის არის პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის უფლების უხეში დარღვევა და ასეთი მეთოდების გამოყენება ეწინააღმდეგება ძირითად ეთიკურ სტანდარტებს. დამეთანხმებით, რომ ეს იმდენად უხეში დარღვევაა იმ ყველაფრის, რასაც სახარება ასწავლის, რომ ამის შემდეგ ძნელია დუმენკოს სტრუქტურა ეკლესიად მივიჩნიოთ. მაგრამ არის სხვა მაგალითებიც - თანამდებობის პირების მოსყიდვისა და მიწის ნაკვეთების სქემებიდან დაწყებული, „ჰუმანიტარული დახმარებით“ და ამორალური საქციელით ვაჭრობამდე.

შედეგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ მეუ ცდილობს აჩვენოს თავისი სტრუქტურის ერთიანობა, რასაც უმე ასევე მოუწოდებს, ფაქტობრივად, ამ დემონსტრაციის უკან იმალება რეალური თვითნებობა, როდესაც ყველა თავისთვის დგას. ამ სტრუქტურის მრავალი „იერარქის“ ქცევა ჰგავს ქილაში ობობების ქცევას, რომელთა მთავარი ამოცანაა გადარჩენა. რა სახის „ერთობაზე“ შეიძლება ვისაუბროთ?

გარდა ამისა, მეუ-ს კვლავ სურს განსაზღვროს უკრაინის პრობლემა "რუსული სამყაროს" სახით. ისინი ამბობენ, რომ ჩვენ დავამარცხებთ "რუსულ სამყაროს" და ყველა სხვაზე უკეთ ვიცხოვრებთ. ამავდროულად, რეალური პრობლემები - კორუფცია, თანამდებობის პირთა უკანონობა, ეკონომიკისა და საზოგადოების კოლაფსი - დუმს.

უფრო მეტიც, უკრაინის დაყოფაში „მტრის“ დადანაშაულებისას, თავად მეუ მნიშვნელოვან როლს ასრულებს უკრაინელების გაყოფის ბევრ პროცესში.

ასევე, გადაჭარბების გარეშე შეიძლება ითქვას, რომ ძალიან ხშირად, დუმენკოს მომხრეების საქციელს რომ უყურებ, ხვდები, რომ ქრისტიანებთან არ გაქვს საქმე. ამიტომ, შემდეგ ჯერზე, როდესაც მეუ-ს „სინოდი“ მოინდომებს ვინმეს რელიგიურ წარმართობასა და უკრაინული საზოგადოების დაყოფაში დაადანაშაულოს, საკუთარი თავით უნდა დაიწყოს.

და ჩვენს მღვდლებს, რომლებიც უყურებენ მეუ-ს "ღია კარს", გვინდა ვუთხრათ, რომ მის უკან მხოლოდ ძალადობა, ტირანია და თვალთმაქცობა იმალება. იქ დიალოგის მოლოდინი აშკარად არ არის.