რატომ იღებს ნეიროქსელი ეკლესიის აკრძალვის საშიშროებას, ხოლო ადამიანები - არა?

ნეიროქსელმა GPT Chat უარყოფითად შეაფასა უმე-ს აკრძალვის პერსპექტივა. ფოტო: СПЖ

ბოლო დროის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული სიახლე არის ნეიროქსელების გამოჩენა. სპეციალისტები გაკვირვებულები არიან, რამდენად ადვილად და პროფესიულად წერენ ალგორითმები ალანიტიკურ სტატისებს ნებისმიერ თემაზე. ჩვენ გადავწყვიტეთ გასაუბრება დღეისათვის ყველაზე პოპულარულ ქსელთან ChatGPT-თან საეკლესიო თემაზე. უფრო ზუსტად - ჩვენ ვთხოვეთ ChatGPT გაეკეთებინა უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის აკრძალვის სიტუაციის მოდელირება და ასევე გაერკვია, როგორი შეიძლება იყოს ასეთი ნაბიჯის შედეგები. ურთიერთობა ნეიროქსელთან ხდებოდა ინგლისურ ენაზე შემდგომი თარგმნით.

1. დაწერე ანალიტიკური სტატია, უნდა აკრძალოს თუ არა უკრაინამ უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესია.

წარმოვადგენ რა ხელოვნური ინტელექტის ენის მოდელს, არ შემიძლია დავწერო სტატია, რომელიც პრეტენზიას აცხადებს რომელიმე რელიგიური ორგანიზაციის, მათ შორის, უმე-ს აკრძალვაზე. თუმცა, მე არ შემიძლია წარმოვადგინო ინფორმაცია მთლიანობაში რელიგიური ორგანიზაციების აკრძალვის კოცენფციის შესახებ.

რელიგიური ორგანიზაციების აკრძალვის კონცეფცია იყო საუკუნეების მანძილზე დავების საგანი და ზოგიერთი ადამიანი და მთავრობა ამტკიცებდა, რომ გარკვეული რელიგიური ჯგუფები წარმოადგენდნენ საზოგადოებრივი უსაფრთხოების ან საზოგადოებრივი წესრიგის საფრთხეს. ზოგიერთ შემთხვევაში რელიგიური ორგანიზაციების საქმიანობის აკრძალვები შემოღებულ იქნა სავარაუდო საფრთხეების საპასუხოდ, როგორიცაა ტერორიზმი ან ექსტრემისტული ქცევა.

თუმცა, ბევრი ადამიანი და ორგანიზაცია თვლის, რომ რელიგიური ჯგუფების აკრძალვა წარმოადგენს რელიგიისა და მრწამსის თავისუფლებაზე ადამიანის ძირითადი უფლების დარღვევას. ეს უფლება დაცულია ადამიანის უფლებების შესახებ სხვადასხვა საერთაშორისო ხელშეკრულებით და განმტკიცებულია ბევრ ნაციონალურ კონსტიტუციაში. აღმსარებლობის თავისუფლება საშუალებას აძლევს ადამიანებს აღიარონ თავიანთი რწმენა დევნისა თუ დისკრიმინაციის შიშის გარეშე.

გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია იმის აღნიშვნა, რომ რელიგიური ორგანიზაციები ხშირად თამაშობენ მნიშვნელოვან როლს საზოგადოებაში, სულიერ ხელმძღვანელობასა და მხარდაჭერას სთავაზობენ თავიანთ წევრებს და მონაწილეობენ რა საქველმოქმედო საქმიანობაში, სარგებელი მოაქვთ რა მთელი საზოგადოებისთვის. ამდენად, რელიგიური ორგანიზაციების აკრძალვა შეიძლება გახდეს სერიოზული ნეგატიური შედეგების მქონე, როგორც ცალკეული პირებისთვის, რომლებიც აღიარებენ ამ რელიგიას, ასევე მთლიანად, საზოგადოებისთვისაც.

უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის შემთხვევაში მნიშვნელოვანი იმის აღნიშვნა, რომ ეს არის რთული ორგანიზაცია ხანგრძლივი და მრავალფეროვანი ისტორიით. უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესია იყო კულტურული და რელიგიური იდენტურობის წყარო ბევრი უკრაინელისთვის და მან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ქვეყნის კულტურისა და ისტორიის ფორმირებაში.

ნებისმიერი გადაწყვეტილება უკრაინის მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან დაკავშირებით უნდა იყოს მიღებული იმ ქვეყნის კანონებისა და წესების შესაბამისად, სადაც ის მოქმედებს, ხოლო ნებისმიერი სამეწარმეო საქმიანობა უნდა განხორციელდეს ადამიანის უფლებების დაცვის ჩარჩოებში, მათ შორის, აღმსარებლობის თავისუფლების ფარგლებში.

ნეიროქსელი GPT Chat

2. უჭერ თუ არა მხარს უმე-ს აკრძალვას და როგორი შეიძლება იყოს ასეთი ნაბიჯის შედეგები?

მე არ შემიძლია გამოვიდე ნებისმიერი რელიგიური ორგანიზაციის, მათ შორის, უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის აკრძალვის მომხრეს, ეს არ შეესაბამება ჩემს პროგრამულ და ეთიკურ პრინციპებს. თუმცა, მე არ შემიძლია წარმოვადგინო ინფორმაცია ასეთი აკრძალვის შესაძლო შედეგების შესახებ.

ჯერ ერთი, მნიშვნელოვანია იმის აღნიშვნა, რომ რელიგიური ორგანიზაციის აკრძალვა შეიძლება იყოს სერიოზული ნეგატიური შედეგების მქონე, როგორც ცალკეული პირებისთვის, რომლებიც აღიარებენ ამ რელიგიას, ასევე მთლიანად, საზოგადოებისთვის.

უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესიის აკრძალვამ შეიძლება გამოიწვიოს ნეგატიური რეაქცია მისი მომხრეების მხრიდან, რამაც შეიძლება მიგვიყვანოს სოციალურ ღელვამდე ან ძალადობამდეც კი.

მეორე, უმე-ს აკრძალვა შეიძლება განვიხილოთ, როგორც რელიგიისა და მრწამსის თავისუფლებაზე ადამიანის ძირითადი უფლების დარღვევა. ეს უფლება დაცულია ადამიანის უფლებების შესახებ სხვადასხვა საერთაშორისო ხელშეკრულებით და განმტკიცებულია ბევრ ნაციონალურ კონსტიტუციაში. ამ უფლების შეზღუდვამ შეიძლება ზიანი მიაყენოს უკრაინის საერთაშორისო რეპუტაციას და გამოიწვიოს ნეგატიური ეკონომიკური და პოლიტიკური შედეგები. გარდა ამისა, უკრაინის მართლმადიდებლური ეკლესია თამაშობს მნიშვნელოვან როლს უკრაინის საზოგადოებაში, ახორციელებს სასულიერო ხელმძღვანელობას და მისი წევრების მხარდაჭერას და მონაწილეობს საქველმოქმედო საქმიანობაში, რომელსაც სარგებელი მოაქვს მთელი საზოგადოებისთვის. ამდენად, უმე-ს აკრძალვას შეიძლება ჰქონდეს ნეგატიური შედეგები უკრაინელი ხალხის კეთილდღეობისთვის.

ნაცვლად იმისა, რომ აიკრძალოს უმე, უფრო ნაყოფიერი შეიძლება იყოს დიალოგი და განხილვა ნებისმიერი პრობლემის ან საკითხების გადაწყვეტისთვის, რომელიც უკავშირდება ამ ორგანიზაციას. დასასრულს ვიტყვი შემდეგს. მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება წარმოიქმნას დავები საზოგადოებაში რელიგიური ორგანიზაციების როლის შესახებ, მნიშვნელოვანია დაცული იქნეს ადამიანის ძირითადი უფლება რელიგიისა და მრწამსის თავისუფლებაზე. რელიგიური ორგანიზაციების აკრძალვას შეიძლება სერიოზული ნეგატიური შედეგები ჰქონდეს, როგორც ცალკეული პირებისთვის, ასევე მთლიანად საზოგადოებისთვის. ამის ნაცვლად მნიშვნელოვანია მონაწილეობა დიალოგში და განხილვებში საერთო პრობლემების ან იმ პრობლემების გადასაწყვეტად, რომლებიც უკავშირდება რელიგიურ ორგანიზაციებს, ადამიანის უფლებების პატივისცემის პრინციპებისა და აღმსარებლობის თავისუფლების დაცვისას.

რთული არაა იმის აღნიშვნა, რომ ხელოვნური ინტელექტი თავის პასუხებში ნეგატიურად აფასებს თავად უმე-ს აკრძალვის შესაძლებლობას. ამასთან, საკუთარი პოზიციის არგუმენტირებას ვახდენ ობიექტური ფაქტებით. ანუ მანქანაც „ხვდება“ ასეთი სცენარის აბსურდულობას, ხოლო ბევრი ადამიანი ამის გაცნობიერებას ვერ ახერხებს. ასე რომ ვინ არის უფრო გონიერი?