Православ'я і «справжнє» християнство: в чому різниця
«Єпископ» Адріан Кулик заявив, що Православ'я близько до сектантства, тому ПЦУ потрібно прагнути до християнства. Що стоїть за цими словами?
«Ієрарх» Православної церкви України Адріан Кулик в інтерв'ю «Емігрантському радіо» 14 вересня 2020 р. заявив, що «православність» має сектантський характер і висловив побажання, щоб «українське православ'я» було ближче до «справжнього» християнства і не відособлялося б від інших християнських конфесій. Від слів цього «ієрарха», звичайно, можна відмахнутися. Але насправді А. Кулик підняв дуже важливу проблему, яку можна сформулювати так: а чим Церква відрізняється від секти? В історії були випадки, коли Церкву представляли всього кілька ієрархів, в той час як секту – десятки, якщо не сотні.
«Грецьке православ'я, воно більш цивілізоване (ніж руське - Ред.). Але чесно кажучи, я б все ж хотів, щоб українське православ'я більше наближалося до християнства. Тому що православність – вона сприймається як секта, або щось окреме від іншого руху», – сказав Кулик. – Все-таки ми, за задумом християнства, повинні об'єднуватися навколо Христа. Тому, навіть якщо нам доводиться спілкуватися з католиками або іншими християнськими течіями, ми завжди повинні залишатися християнами в першу чергу. А руське православ'я – воно таке: "ти православний, а ті всі вже єретики, відщепенці. Ті гинуть, а ми єдині, ми обрані, ми спасаємося". Технологія нав'язування окультних сект – гуру своїм адептам вселяє, що ви обрані, тому що ви у мене, вас обрав Бог».
У другій частині цитати Кулик каже саме про Руську Церкву. Однак нескладно зробити висновок, що з сектою він порівнює все Православ'я. В цілому, «ієрарх» переплітає (швидше за все через незнання) дві різні проблеми. Перша – це відмінність Церкви від секти, а друга – це відмінність Церкви від того, що не є Церквою. Адже католицтво і певною мірою лютеранство не можна назвати сектами, але в той же час до Церкви вони не належать.
Чесно кажучи, я б все ж хотів, щоб українське православ'я більше наближалося до християнства. Тому що православність – вона сприймається як секта або щось окреме від іншого руху.
Адриан Кулик
Відмінність Церкви від секти
«Філософська енциклопедія», видана ще в 1967 р. дає таке визначення сектантства: «Сектантство (грец. Σεχταρισμός «вчення, напрямок, школа»), релігійне сектантство – сукупність релігійних організацій і груп, що відрізняються певною ворожістю до інакомислячих, схильністю до фанатизму і догматизму, які на грунті антицерковного або соціального протесту відокремилися від будь-яких світових релігій і панівних церков, і налаштовані по відношенню до них вороже або опозиційно».
Незважаючи на те, що цим визначенням вже понад півстоліття, сектознавці ним користуються досі. Вже з нього стає зрозуміло, що А. Кулик був неправий: «руське» православ'я не може бути сектою, вже хоча б тому, що воно саме представляє одну з «світових релігій і панівних церков».
Сектантство характеризується двома рисами: це сліпе підпорядкування лідеру і усвідомлення власної винятковості.
На чолі будь-якої секти стоїть або стояв у минулому будь-який лідер, засновник, гуру, авторитету якого сліпо підкоряються адепти секти. Слова лідера приймаються за істину беззаперечно, якими б абсурдними вони не були.
Відомий американський психолог Маргарет Тейлер Сінгер, яка довгий час займалася дослідженням сект і деструктивних культів, дає таке визначення: «Культові відносини – це відносини між людьми, в процесі яких одна людина навмисно схиляє іншу до повної або майже повної залежності від неї практично у всіх головних життєвих рішеннях і породжує в цій людині віру в свій особливий талант, дар чи здібності». Адепт секти не може міркувати над наказами гуру, він не може аналізувати його ідеї, він може тільки підкорятися їм. Незважаючи на те, що лідери сект можуть казати своїм адептам про Бога, але «богом» на землі для адепта є гуру. Найкращим чином ці відносини ілюструє вислів засновника кришнаїзму Бхактіведанти Свамі Прабхупади: «Якщо у вас є проблеми з Богом, допомогти вам може тільки гуру. Якщо ж у вас є проблеми з гуру, допомогти вам уже не може ніхто».
У православ'ї також є духовні наставники та керівники. Але принципова відмінність духовного керівництва в Церкві від сект полягає в тому, що в Церкві послух духівнику, настоятелю громади або архієрею обумовлений тим, наскільки сам наставник знаходиться в слухняності Євангелію, Священному Переданню, веровчительним істинам і моральним нормам. Як тільки наставник починає відхилятися від церковного вчення, впадати в єресь або вчити не тому, чому вчить Святе Письмо, послух йому стає неможливим.
Важливим також є і мета всіх духовний зусиль віруючого і всіх настанов його духовного керівника. У Церкві цією метою є єднання людини з Богом. У сектах цілі можуть бути різними: від досягнення психологічного комфорту до банального збагачення керівників секти. Якщо в Церкві духовний наставник веде людину до себе, а не до Бога, то Церква закликає віруючих триматися від такого наставника подалі, а його самого усуває від виконання обов'язків.
Принципова відмінність духовного керівництва в Церкві від сект полягає в тому, що в Церкві послух духівнику, настоятелю громади або архієрею обумовлений тим, наскільки сам наставник знаходиться в слухняності Євангелію, Священному Переданню, веровчительним істинам і моральним нормам. Як тільки наставник починає відхилятися від церковного вчення, впадати в єресь або вчити не тому, чому вчить Святе Письмо, послух йому стає неможливим.
Друга риса сект – це усвідомлення своєї винятковості. Канадські сектознавці Майк Кропвельд і Марі-Андре Пеллан у своїй книзі «Феномен сект» дають таке визначення сектантського мислення: «Це спосіб концептуалізації дійсності і суспільства через розподіл їх на два монолітних блоки (добрі – злі, спасенні – прокляті, білі – чорні)». Дійсно для того, щоб тримати своїх адептів в покорі лідери сект вселяють їм ідею про те, що тільки вони є спасенними і це спасіння їм дає приналежність до секти і підпорядкування її лідерам.
У Церкві все принципово інакше. Належність до Церкви є необхідна, але аж ніяк не достатня умова спасіння душі. Якщо людина формально належить до Церкви і навіть має священний сан, але при цьому її життя не відповідає євангельським заповідям, то приналежність до Церкви послужить до ще більшого осуду такої людини. «Раб же той, який знав волю свого господаря, але не приготував, не вчинив згідно волі його, буде тяжко побитий; хто ж не знав, а вчинив достойне покарання, буде мало битий» (Лк. 12, 47-48).
Сектант може бути впевнений у своєму спасінні або власній винятковості, а людина Церкви одночасно має в своєму серці надію на те, що Христос його спасе і одночасно страх втратити це спасіння. З одного боку, в Символі віри ми сповідуємо: «Чекаю воскресіння мертвих і життя будучого віку», а з іншого ми пам'ятаємо слова апостола Петра: «Будьте тверезі, пильнуйте, бо противник ваш диявол ходить, як рикаючий лев, шукаючи, кого поглинути» (1 Петр. 5, 8).
Сектант може бути впевнений у своєму спасінні або власній винятковості, а людина Церкви одночасно має в своєму серці надію на те, що Христос його спасе і одночасно страх втратити це спасіння.
Людина Церкви не може ділити людей на спасенних і загиблих, тому що знає, як швидко можна перейти з одного стану в інший. Апостол Павло говорить не про спасенних і загиблих, а про тих, що спасалися і тих, хто гине: «Бо слово про хрест для гинучих, то юродство є, а для нас, що спасаємось, – сила Божа» (1 Кор 1, 18). Люди Церкви усвідомлюють себе спасаючими, але не спасенними і це означає, що вони не можуть величатися над ким-небудь, вважати себе винятковими або засуджувати інших. Розсудливий розбійник покаявся і був спасенний в останній момент свого життя. Те ж може статися з будь-яким грішником. Взагалі Святе Письмо говорить нам про те, щоб ми дбали про спасіння своєї душі: «...зі страхом і тремтінням виконуйте своє спасіння...» (Флп. 2, 12), а не вирішували питання про те, спасеться чи ні будь-яка інша людина.
Відмінність Церкви від того, що не є Церквою
Все вищесказане не означає, що православні допускають можливість спасіння поза Церквою. І Святе Письмо, і Святе Передання говорить нам про те, що тільки в Церкві є спасіння. З безлічі цитат, що підтверджують цю тезу, наведемо лише кілька:
«Ідолослужіння, чари, ворожнечі, сварка, заздрість, гнів, суперечки, незгоди, [спокуси,] єресі, завидки, п'янство, гулянки тощо. Попереджую вас, як і попереджав раніше, що хто чинить таке Царства Божого не успадкують» (Гал. 5, 20-21).
«Не спокушайтеся, брати мої! Хто розтліває доми Царства Божого не успадкують. Але якщо роблять це у ставленні до плоті піддаються смерті, то скільки ж більш, – якщо хто злим вченням розтліває віру Божу, за яку Ісус Христос розп'ятий? Така людина, як погана, піде в невгасимий вогонь, так само як і той, хто її слухає» (священномученик Ігнатій Богоносець).
«Єресь є відчуження від Бога. Єретик відлучається від Бога живого і справжнього, і долучається дияволові та ангелам його. Відлучений від Христа вже не має Бога, Якого він міг би вблагати над своїми гріхами, і в усіх відношеннях є загиблий» (авва Агафон).
«Нам відомо, що спасіння є долею тільки Єдиної Церкви і, що ніхто поза Соборної Церкви і віри не може мати участь у Христі або спастися ... єресі ми не допускаємо мати надію на спасіння, але ставимо їх абсолютно поза цією надії, бо вони не мають і найменшого спілкування з Христом» (святитель Іоанн Златоуст).
Православні богослови виділяють кілька зовнішніх ознак, за якими можна відрізнити Церкву від її підмін.
- По-перше, це неушкоджене чисте християнське вчення, проповідуване апостолами.
- По-друге, це благодать Божа, яка передається через безперервне апостольське спадкоємство. Або іншими словами, Святий Дух, який зійшов на апостолів у день П'ятидесятниці і передається шляхом висвячення від апостолів до єпископів і священиків.
- По-третє, це безперервне історичне буття Церкви від апостолів до наших днів.
Важливо розуміти, що Церква завжди прагнула до того, щоб зберегти вчення Христа неушкодженим і не боялася відсікати від себе лжевчення, незалежно від того скільки людей було захоплено цими псевдовченнями і на чиєму боці знаходилася світська влада в той момент.
Все Вселенські собори відстоювали істину незважаючи ні на які політичні чи інші обставини. Вельми показовою в цьому відношенні історія преподобного Максима Сповідника під час монофелітських суперечок в середині VII століття. Тоді православну віру по суті відстоювали тільки три людини: Єрусалимський патріарх Софроній, Римський папа Мартін і грецький монах Максим Сповідник. Всі інші ієрархи погоджувалися або були готові погодитися з єрессю. Незважаючи на те, що Візантійська імперія в ті часи піддавалася серйозній загрозі як з боку Персії, так і з боку арабів-мусульман, що недавно з'явилися, і релігійний мир був необхідний імперії як повітря, преподобний Максим відкидав будь-яку можливість піти на угодовство і поступитися істиною.
Цікаво, що тоді преподобного Максима звинувачували рівно в тому, в чому зараз А. Кулик звинувачує православ'я (нехай, навіть «руське») – в сектантському мисленні. Коли обвинувачі Максима на суді запитали його, що невже він вважає себе одного спасенним, а всіх інших ні, він відповів: «мені не дай Бог засудити будь-кого, що я один спасусь, але скільки можу, волію померти, ніж страх мати перед совістю за те, що будь-яким чином переступив віру в Бога».
Коли його запитали, що він зробить, якщо всі будуть причащатися з Константинопольським патріархом, який тоді був заражений монофелітською єрессю, преподобний Максим сказав: «Якщо весь всесвіт почне причащатися з Патріархом, я не причащусь з ним. Дух Святий анафематствував через апостола навіть ангелів, які вводять щось нове й чуже проповіді». А коли йому запропонували визнати монофелітство і тим самим зробити можливим об'єднання Візантії і Риму, він заявив: «Я думаю не про єднання або роз'єднання римлян і греків, але про те, щоб мені не відступити від правої віри». Після жорстоких мук преподобний Максим Сповідник помер в 662 р., а в 680-681 рр. відбувся Шостий Вселенський Собор, що засудив монофелітство як єресь.
***
Як бачимо Свята Церква завжди відстоювала істину, навіть якщо і залишалася в меншості і це аж ніяк не було виразом сектантського мислення, в якому А. Кулик звинувачує Православ'я. Слід також звернути увагу на той контекст, в якому прозвучали звинувачення Кулика. «Єпископ» ПЦУ порівнює Православ'я з сектою після згадки про «цивілізоване» грецьке православ'я, тобто він все ж говорить про всю Православну Церкву. Але конкретизує свої претензії Кулик вже по відношенню до РПЦ. Повторимо ще раз його слова: «Тому, навіть якщо нам доводиться спілкуватися з католиками або іншими християнськими течіями, ми завжди повинні залишатися християнами в першу чергу. А руське православ'я – воно таке: "ти православний, а ті всі вже єретики, відщепенці».
Тобто «руське» православ'я є перешкодою на шляху спілкування з «католиками і іншими християнськими течіями». Воно заважає можливому об'єднанню православних з латинянами, про який говорять і римський папа Франциск, і Константинопольський патріарх Варфоломій. Що ж, в такому разі можна констатувати, що «руське» православ'я вчиняє точно також, як вчинила Церква Христова з єресями в усі часи свого історичного буття.
