Тож за що звільнили заступника голови СБУ Київської області?
15 вересня з'явилася новина про лист заступника голови СБУ Київської області Юрія Палагнюка до Дарницької райдержадміністрації про конфлікти щодо переведень у ПЦУ.
Він заявив, що ці конфлікти створюють передумови для дестабілізації суспільно-політичної ситуації. А через день Палагнюка усунув від роботи в.о. голови СБУ Василь Малюк. Причому з формулюванням, що лист Палагнюка – нібито його особиста ініціатива і «жодним чином не є позицією служби».
По-перше, дії Палагнюка на такій високій посаді за умовчанням не можуть бути його особистою ініціативою, оскільки вчинені в робочий час на робочому місці та торкаються робочих питань.
А по-друге, варто детальніше розглянути документ, через який Палагнюка звільнили. Що ж у ньому «жодним чином не є позицією служби». Виділимо основні тези:
• Переходи супроводжуються звинуваченнями у незаконності дій релігійних та територіальних громад, а також органів держвлади. Виникають фізичні зіткнення, що може спричинити дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в області.
Чи тут є щось, що не може бути позицією СБУ? Ні, Палагнюк просто описав те, що насправді відбувається.
• Організатори зборів із переходів ігнорують указ Президента №63/2022 у частині, де йдеться про заборону масових зборів у воєнний час.
Це що, теж «особистий погляд» Палагнюка? Ні, це очевидний факт. А деякі збори (як у Білогородці 26 червня) взагалі проводили під час повітряної тривоги!
• Палагнюк нагадав вказівку Держетнополітики, що представники влади не мають права ініціювати, організовувати, очолювати та голосувати на зборах із переходу. Також він зазначив, що такі дії дають підстави УПЦ подавати до судів.
Що може суперечити позиції СБУ? Абсолютно нічого, це знову голі факти.
• Конфлікти навколо переведень створюють «картинку» для РФ і можуть використовуватися для дестабілізації українського суспільства.
Знову ж таки, це очевидний факт, а не фантазії Палагнюка.
• Спираючись на вищезазначене, з представниками місцевої влади потрібно провести роз'яснювальну роботу.
Як бачимо, Палагнюк виклав настільки очевидні тези, що сперечатися з ними неможливо. Вони не можуть суперечити позиції СБУ як держслужби. І вже точно не можуть бути підставою для усунення з посади.
Що спонукало в. о. голови СБУ Малюка на таке рішення, залишається лише здогадуватися. Але, судячи з вищевикладеного, не турбота про інтереси безпеки держави.
