ЛГБТ і нова рок-опера «Ісус Христос – суперзірка»

«Куди котиться цей світ?», – питаю я себе щоразу, коли читаю новини про події, що порушують усі норми здорового глузду та моралі. І чомусь більшість із тих, хто хоче максимально хайпанути, показати свою «свободу» і «просунутість», обирають для польоту «творчої фантазії» християнські теми. Ось і в Единбурзькому університеті група творчих студентів (чи творча група студентів?) вирішила піти протоптаною доріжкою і принизити Христа і християнство, щоб звеличити себе.

Студенти, які називають себе «Savoy Opera», випустили гендерно-нейтральну адаптацію мюзиклу Ендрю Ллойда Веббера «Ісус Христос – суперзірка». У їхній версії Ісуса Христа грає Роза Стівенсон, тому що він – гендер-флюїд. Погуглив, і виявилося, що гендер-флюїд – це «нефіксована (нестійка) гендерна ідентичність, яка змінюється згодом як така або залежно від психологічного стану, або відносин із іншими людьми». Тобто, наскільки я зрозумів, ця «ідентичність» залежить від багатьох дуже різних факторів, аж до зміни погоди, але основна її залежність – від вітру голови.

Але це ще не все – ролі дванадцяти апостолів у новій версії опери також виконують жінки та небінарні персони. Але, що найстрашніше, все це подобається публіці та викликає захоплені відгуки у критиків. Чому?

Вода камінь точить

З однієї простої причини – за багато років прихильникам ЛГБТ-ідеології вдалося зламати моральний опір суспільства і зробити так, що тепер маргінали – не геї, педофіли, зоофіли та інші з ними, а їхні противники. Це робилося поступово, через багаторазове втовкмачування і повторення, доки стало звичним і буденним.

Наприклад, зовсім недавно на одній із лекцій у Кембриджі молодший науковий співробітник Джошуа Хіт розповів студентам, що Ісус Христос був трансгендером. Як аргументи на користь своєї теорії на заняттях він навів картину франко-голландського живописця XIV століття Жана Малуеля «Оплакування Христа», роботу Анрі Маккероні «Христоси» та молельник XIV століття з Люксембургу. Студенти обурилися, поскаржилися декану, але той свого підлеглого підтримав.

І не дивно

Спочатку архієпископ Кентерберійський Джастін Велбі закликав Церкву Англії переглянути зображення Христа як білої людини. За його словами, Англіканська церква «має переглянути спосіб зображення Ісуса на статуях та іконах». Відразу після цього, 4 липня 2020 року, у вівтарі англіканського собору в Сент-Олбансі (графство Хартфордшир, Англія) розмістили картину з чорношкірим «Ісусом Христом» у центрі – варіацію на тему знаменитої фрески Леонардо да Вінчі «Таємна вечеря».

Далі, як ми вже знаємо, у Кембриджі розповіли про «трансгендерність» тіла Христа, а в Единбурзі поставили оперу з незрозуміло-ким у Його ролі. Що далі? Та що завгодно, тут передбачити неможливо.

Але тенденція – очевидна.

Початок

Почалося все не сьогодні. І навіть не вчора, а майже 60 років тому, коли 1970 року з'явилася рок-опера «Ісус Христос – суперзірка» на музику Ендрю Ллойда Веббера та слова Тіма Райса. У 1971 році цей «твір» був адаптований для повноцінної постановки.

У цій, з дозволу сказати, «опері», розповідається історія останнього тижня життя (Страсної Седмиці) Ісуса Христа з погляду Юди Іскаріота.

Сам альбом Jesus Christ Superstar спочатку був зустрінутий різкими відгуками і хвалити його вирішувалися небагато. Одні критикували його музику та новаторський стиль, а інші критикували його за нешанобливе ставлення до біблійних тем. «Опера» була предметом суперечок у багатьох країнах, а деякі уряди заборонили її публічне виконання. Однак незабаром популярність альбому зросла (заборонений плід, як відомо, солодкий), і по всьому світу продали мільйони копій.

І тому, коли в 1971 році на Бродвеї відбулася прем'єра вистави «Ісус Христос – суперзірка», вона одразу мала божевільний успіх: було представлено понад 700 вистав, а сам твір отримав п'ять номінацій на премію «Тоні». Вистава також отримала визнання критиків, багато рецензентів високо оцінили її музику та постановку.

Однак багато ЗМІ ще намагалися чинити опір. З'явилася велика кількість публікацій, у яких висловлювалося невдоволення тим фактом, що «опера» нешанобливо ставиться до християнської віри, бо багато в чому відходить і навіть суперечить Біблії. Художні вільності з біблійними розповідями про життя Христа в той час, у 70-х минулого століття, сприймалися як неприпустима інтерпретація деяких євангельських подій.

Коли сьогодні читаєш усе це, а потім дивишся новини про «трансегндерність» тіла Христового, то розумієш, що людство за 60 років змогло багаторазово пробити дно, і його падіння в прірву навряд чи оборотне. Тепер Євангеліє і Церква – це не предмет віри, не шлях до спасіння, а дуже часто «спосіб» соціального чи політичного самоствердження, який нічого спільного з християнством не має.

Хто кого?

Ви скажете, а що поганого у тому, щоб зробити Христа – «небінарним»? Або що поганого в тому, щоб зробити молитву «Отче наш» – гендерно-нейтральною, як у англікан? Або чому жінка не може бути «єпископесою», як у тих самих англікан, а геї не можуть отримати церковне благословення на шлюб? Що тут поганого?

По-перше, те, що всі вищеперелічені речі суперечать історії, здоровому глузду та Біблії.

З точки зору Святого Письма, священство є Таїнством, призначеним для чоловіків, і це вчення ґрунтується на низці богословських і біблійних принципів. Наприклад, ніде в Біблії ви не знайдете вказівок про «висвячення» жінок в «єпископа» або в «священника». Диякониси були, так. Але диякон у перекладі з грецької – це слуга, помічник. І диякониси самі ніяких Таїнств не звершували.

З іншого боку, святі отці дуже чітко і однозначно вказували, що священство є строго для чоловіків (як материнство – строго для жінок). Ось кілька конкретних прикладів із православних богословів та отців Церкви, які підтверджують цю тезу.

Святитель Іоанн Златоуст, який жив у 4-му столітті (і який листувався з дияконисою Олімпіадою), у своєму тлумаченні на Перше Послання апостола Павла до Тимофія, стверджував, що «священниче служіння від початку чоловіче».

Григорій Палама, візантійський богослов XIV століття, писав, що «Христос обрав чоловіків бути священниками в Церкві», і що «ми повинні дотримуватися цього Божественного домобудування» (Тріади, II.3.7).

Святитель Симеон Солунський, богослов і єпископ XV ст., писав, що «Сам Христос не висвячував жінок у священники, як і Апостоли і Отці Церкви» (Богословські і догматичні трактати, 36).

Святитель Никодим Святогорець, богослов і святий XVIII століття, говорив, що «священство є не правом, а Божественним покликанням, і це покликання дається тільки чоловікам» (Довідник сповіді, 2.2).

По-друге, будь-який відхід від традиційного сприйняття фундаментальних принципів Біблії та Євангелія обов'язково призведе до поступової моральної деградації людства в цілому та людини зокрема. Ще раз нагадаю, що наша культура, наша цивілізація були сформовані Євангелієм та Церквою. Цей факт можна не приймати, але сперечатися з ним безглуздо. А отже, відхід від християнських принципів, знищення їх (що і відбувається на наших очах) знищить і саму сучасну цивілізацію.

Тому, коли ми захищаємо Євангеліє і Церкву, ми захищаємо той світ, у якому ми живемо. Світ, у якому людина має залишатися людиною, а не безстатевою істотою з атрофованою моральністю.