Чи визнала Церква штани жіночим одягом, або Чому існує мода?
Як має виглядати православна людина?
«Християнину недостатньо бути цнотливим, йому треба і виглядати таким… Чистота і простота християнської жінки повинні бути такі великі, щоб достаток їх поширювалося з серця і на її зовнішній вигляд, її одяг»
(Тертуліан).
Писати сьогодні на тему жіночого одягу справа невдячна. По-перше, тому що напевно знайдуться ті, хто обуриться самою постановкою питання і почне дорікати автора в мракобіссі та інших гріхах, незважаючи на те, що це питання піднімалося і апостолами і святими отцями Церкви, і навіть розглядався на Соборах. А, по-друге, тому що для нашого часу характерно стирання різноманітних граней і стереотипів, у тому числі і в питанні пристойності або непристойності носіння того чи іншого виду одягу.
Спробуйте заявити привселюдно про те, що штани не жіночий одяг, і ви зрозумієте, наскільки ризикований крок зробили. Власне, тому в даній статті ми постараємося поглянути на тему одягу дещо ширше. Тобто будемо говорити не тільки про жіночому одязі, але і взагалі про сучасну моду. Тим більше, що сучасна чоловіча мода здатна шокувати не менш, ніж жіноча мода.
Ну, а приводом для написання цього матеріалу стала стаття з гучною назвою «Чому Церква визнала штани жіночим одягом?». Її автор ставить перед читачами, що називається, питання руба:
Як же відноситься Православ'я до жіночих штанів насправді?
Судячи з назви статті, він вирішує це питання в позитивному ключі, наводячи, як загальноцерковного, думка митрополита Іларіона (Алфєєва), який сказав з цього приводу наступне: «Якщо жінка прийшла до церкви без хустки або в брюках, то ніхто не вправі ні церкви, ні з кліру грубо вказувати на це... Владика Іларіон також зазначив, що традиція одягати на богослужіння спідницю і хустку – "не універсальна" для всіх помісних церков, і, наприклад, в Західній Європі не тільки не дотримується, але було б навіть немислимо змусити, наприклад, у Франції одягнути жінку спідницю – це означає, що вона повинна виглядати як мусульманка».
Ну, а далі ясна справа в хід пішли аргументи з приводу того, що штани це цілком універсальна одяг і, мовляв, нема чого нам тут вказувати в чому ходити в храм на богослужіння. У тому числі автор кинув камінь у город так званих церковних маргіналів, що є прихильниками якоїсь православної субкультури: «існує особлива навколоцерковна субкультура... Вона сформувалася за часів Петровських реформ, як відповідь на секуляризацію держави, відділення церковного від світського. Саме тоді виникла особлива субкультура «церковних людей» з такими відмітними рисами, як носіння підкреслено старої одягу темних тонів, що нагадує не те нужденне, не то чернечу... Напевно, це найдавніша з існуючих сьогодні в Росії протестних субкультур. Новонавернені православні християни кінця минулого століття подарували церковної субкультурі друге дихання: прийшовши в храми і не маючи перед очима інших зразків православної культури, зовнішності і поведінки, вони прийняли цю найбільш екзотичну середу за саму ревнительскую, подвижницьку. Дійсно, приналежність до цієї субкультури здається найпростішим способом досягнення «високої духовності»: варто відмовитися від косметики та манікюру, а краще зовсім перестати стежити за собою, одягатися в пом'ятий чорну спідницю і сіру безформну кофту, покрити голову хусткою «внахмурку», намотати на зап'ясті чотки, бажано поизношеннее, «намолені», навчитися в знак подяки відповідати «спаси, Господи», а при зевании хрестити рот, і «церковне середовище» з радістю визнає вас своєю, «знає», ви отримаєте в ній психологічну підтримку і схвалення, впевненість у правильності обраного шляху».
Нічого собі характеристика церковних людей! Не правда ?
З крайності в крайність
А знаєте чому автору так хотілося довести, що брюки це чисто жіночий одяг? Та тому, що в Церкві існує заборона, виражений в декількох канонічних правилах, на носіння жінками чоловічого одягу. І, до речі, заборона ця стосується не тільки одягу, але і практики коротко стригти волосся, наприклад (13-е правило Ганграского собору). От і пішли в хід аргументи, що, мовляв, жінки носять штани вже 80 років, так що їх цілком можна вважати жіночим одягом, а значить канонічні заборони на них не поширюються.
Втім, часи дійсно змінилися і навряд чи сьогодні в Церкві з'явиться «поліція», яка буде стежити за дотриманням давніх норм благочестя. В тому числі і особиста думка одного, нехай і всіма шанованого, архієрея не може бути прийнято за загальноцерковне. Та й аргументи на користь носіння штанів, як на мене, висуваються якісь ріденькі, – мовляв, жінки у Франції не хочуть носити спідниці, т. к. це робить їх схожими на мусульманок. Так і хочеться запитати, а чи не краще бути схожими на жінок-мусульманок, ніж на трансгендерів чи повій. Тільки не подумайте, що я схильний звинувачувати всіх жінок, які носять штани в розбещеності.
Особисто мене у всій цій історії насторожує інше, а саме те, як ми шарахнулися з однієї крайності в іншу. Засуджуючи м'яті чорні спідниці, кофти сірі безформні і хустки «внахмурку», ми вирішили, що все це дрібниці і тепер можна ходити в храм як на рок-концерт, корпоратив або пляж, наприклад.
Втім, у цієї проблеми є й інший аспект: деякі наші парафіяни взагалі вважають, що можна бути християнином лише у храмі під час богослужіння, а в інший час зовсім не обов'язково демонструвати оточуючим свою релігійність. Таких людей важко звинуватити у порушенні православного дрес-коду в одязі, але вийшовши з храму, вони можуть спокійно дозволити собі все, що завгодно, і тому, в натовпі, ви не відрізните їх від середньостатистичного обивателя.
Ну і що тепер з усім цим робити? Закрити на це очі? Тим більше, яке все це має відношення до духовності? Головне, щоб Бог був у душі, а одяг будь-яка зійде.
Чому існує мода?
на Жаль, але так не буває, бо – Дух творить собі форми! Ну не можна бути високодуховним, віруючою людиною і одночасно брати хабарі, наприклад (не кажучи вже про більш серйозні вади). До чого це я веду? Та до того, що наша зовнішня, доступна погляду оточуючих, життя, у всіх сенсах, формується нашим внутрішнім розподілом. Не може бути міцної православної родини у людей, у душі яких гніздяться і культивуються виключно – гординя, дратівливість, гнів, самолюбство, нестриманість і т. д. Рано чи пізно, всі ці пристрасті обов'язково вирвуться назовні і зруйнують те, чим насправді потрібно дорожити.
Точно також не може бути християнином розпусник, наприклад. Тобто звичайно він може відвідувати богослужіння, може навіть сповідатися (кожен раз в різних батюшок) в тому, що скоїв тяжкий, смертельний гріх і його навіть можуть допустити до Причастя (у разі якщо він не відкриє всю правду), але який сенс в Причасті людини, що не бажає відмовитися від смертного гріха? Це ж буде причастя в суд і осуд. Так що не Причастя і життя за Євангелією будуть авторитетом для людини, культивує вільну любов, а низинні пороки, які неминуче позначаться і на його зовнішньому поведінці. Ну і скажете мені, розпусник одягатися так, щоб на нього не звертали уваги особи протилежної статі?
Сподіваюся тепер зрозуміло, чому я заговорив про блуд? Та тому що сучасна мода практично повністю (за рідкісним винятком) орієнтована на розпалювання в людині саме блудної пристрасті (причому це характерно не тільки для жіночої моди, але і для чоловічої). У тому числі було б нерозумно думати, що жінки стали на початку XX-го століття масово носити брюки чинності зручності або з якоїсь іншої, невідомої причини. Ніби раніше, протягом всієї історії людства, вони мучилися від незручності спідниць і суконь?
та й не в штанах справу. Он на Сході, тобто там, де не вітається вираз жіночої сексуальності, жінки носять штани століттями і все нормально.
Справа в тому, що сьогодні люди стали заручниками сучасної цивілізації, свого соціального оточення, в тому числі ми стали заручниками суспільства споживання, всі зусилля якого спрямовані на культивування в людині низинних вад і пристрасних бажань (виглядати сексуально, презентабельно і т. д.).
І справді, кожен з нас у своєму житті входить у ті чи інші групи людей: він живе в сім'ї, має друзів, оточений сусідами. Він працює в будь-якій організації: банку, на підприємстві, де його оточують колеги, він може бути членом політичної партії, профспілки і т. п.
Група має певну владу над своїми членами і виявляє її або через заохочення за підпорядкування своїм вимогам, або через примус – за допомогою негативних санкцій. Так, люди, що одягаються всупереч нормам групи, можуть, наприклад, стати предметом насмішок.
Нерідко в суспільстві, що складається з безлічі соціальних груп і субкультур, та група, яка є зразком для наслідування для одних людей іншими розглядається як антиэталон («не дай Бог бути на них схожим»). Зазвичай кажуть: «Ти вирядився (-лась), як: ...». І чого там гріха таїти, особливо сильно вплив таких референтних груп позначається на поведінці значної частини дівчат і жінок (хоча сучасні чоловіки всіляко намагаються від них не відстати). Саме серед них помітна готовність йти на найбільші жертви, незручності заради того, щоб викликати захоплення або просто увагу чоловіків, або заздрість, схвалення у інших жінок. Так, наприклад, вже давним-давно медиками доведено, що високі підбори роблять шкідливий вплив на здоров'я жінок. Однак знову і знову мода на них повертається і мільйони жінок одягають цю красиву, але незручне взуття.
Таким чином, ключ до розуміння жіночої моди нерідко лежить в смаках чоловіків (як і чоловічої моди у смаках жінок). Причому, треба зауважити, – пристрасних смаки, а простіше кажучи, в похоті.
Суспільство споживання, як суспільство, культивирующее порок!
Отже, однією з найважливіших завдань суспільства споживання є обслуговування потягу чоловіків і жінок один до одного. Це взаємний потяг регулюється не тільки природою, але й культурою, яка обставляє його численними правилами.
Одна з універсальних норм культури полягає в тому, що, незважаючи на наявність взаємного тяжіння, жінці відводиться пасивна, а чоловікові активна роль (хоча в наш час ця ситуація починає змінюватися, що породжує, у свою чергу, таку ж – сексуально орієнтовану чоловічу моду). В контексті цієї норми головним знаряддям жінки в утвердженні свого права на вибір є її зовнішня привабливість: чим привабливіша жінка, тим більше на неї злітається шанувальників, що дає їй шанс на відносну свободу вибору без ломки культурних норм. Тому еротичність жіночого одягу на всіх етапах розвитку людської культури була природною умовою дії культурних норм, що регулюють право жінок на вибір партнера.
Одна московська модельєр жіночого одягу сформулювала це ж правило наступним чином: «Мені часто говорять про те, що я роблю одяг дуже красивою і сексуальною. Так, це так, я роблю це спеціально. Я намагаюся дивитися на жінок очима чоловіків: що для них буде хвилюючим, бажаним в ній, то і доцільно в моді».
Ось так, крок за кроком, сучасна мода розкріпачує людей, а простіше кажучи, позбавляє їх інтимного сорому. Але чомусь мало хто замислюється над тим, що відсутність інтимного сорому є характерною ознакою психічного розладу.
Є така загадка: «Кимось придумана мода?» Розгадка – в останньому слові «мода», якщо його прочитати з кінця. Ми знаємо, що ворог користується природними потребами і бажаннями людини, щоб перекрутити їх. Виникають пристрасті. І мода – не що інше, як одне з таких спотворень. Заздрість, марнославство і хіть одних і грошолюбство інших – причини цієї безглуздої і нестримної гонки, ім'я якої – мода.
Власне, тому однією з головних особливостей моди є її сьогодення, її мінливість. Крім того, капіталістичне виробництво, яке за своєю природою є масовим, може нормально розвиватися лише за умови його доповнення масовим споживанням. Тільки масове виробництво дає справжню прибуток. Там, де люди використовують речі до їх повного фізичного зносу, виробництво не має стимулів до розвитку. Тому мода створює штучне підвищення попиту, оскільки викидаються не фізично зношені речі, а ті, які вийшли з моди, втратили свою привабливість. І чим частіше це відбувається, тим краще для ринку. Капіталіст зацікавлений, як в спробі передових модниць втекти від мас, так і в прагненні мас їх наздогнати. Ця гонка по колу є невичерпним джерелом прибутку.
Ось чому в сучасному світі для здобуття справжньої духовної свободи у Христі потрібно звертати увагу і на такі, здавалося б, другорядні речі, як реклама, вплив ЗМІ на наше життя, в тому числі і на свій зовнішній вигляд. Не можна дозволяти себе використовувати в якості споживача модних товарів, не кажучи вже про тонку гру на наших пристрасті. Це шлях не просто до матеріального рабства, змушує нас витрачати левову частку своїх доходів на все нові і нові модні речі. Але, в першу чергу, до духовному рабству!
Як повинен виглядати православний людина?
Навряд чи тут можна дати якусь універсальну пораду. Адже справа, за великим рахунком, не в штанах і не в богослужбовому дрес-коді. А в тому, щоб і в храмі, і за його стінами завжди бути схожим на християнина. Так, брюки це чоловічий одяг, яку жінки пристосували під себе. І зробили вони це для підкреслення своєї сексуальності. Але раз вже так вийшло, потрібно вчитися цьому протистояти. Не можна давати маніпулювати собою, роблячи себе предметом сексуального бажання або потенційним споживачем всякого роду новомодного мотлоху.
Ви запитаєте: що ж виходить – православний чоловік не повинен бути модним? Я б сказав, – так! Не має!
Це звичайно не означає, що потрібно перестати стежити за собою і одягатися, як попало. Просто потрібно стежити не за модою, а за тим, щоб залишатися християнином при будь-яких обставин, за будь-яких змінах в навколишньому світі. І тоді і штани не будуть перешкодою, і не потрібно буде впадати в крайнощі, властиві неофітам. І тоді наше внутрішнє стан сформує і зовнішній благочестивий вигляд. В тому числі нам розкриється істинний сенс слів апостола Петра: «Да буде прикрасою ваших не зовнішнє заплітання волосся, не золоті убори або прикрашання одягу, але потайний серця людина в нетлінній красі лагідного й мовчазного духа» (1 Пет. 3, 3-4).
