Чому не можна погоджуватися на перейменування
Для УПЦ може початися новий період переслідування. Фото: СПЖ
Найближчим часом Конституційний суд України повинен розглянути справу про відповідність Конституції закону про примусове перейменування УПЦ. СПЖ вже неодноразово розглядала цю тему і розбирала хто і навіщо бажає перейменування УПЦ, як проявляється тиск на суддів і громадську думку, хто від цього виграє і до чого це все може призвести в кінцевому підсумку. Те, що закон про перейменування не відповідає Конституції і законам, ясно будь-якій незаангажованій людині. Однак сьогодні у нас в країні можливо все. Наприклад, нещодавнє закриття трьох провідних телеканалів, коли проти них і їх власників були введені так звані санкції.
Будь-який юрист скаже, що проти юридичних осіб та громадян України держава не може вводити санкції за визначенням. Вони можуть залучатися до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в разі порушення законодавства України. Санкції можуть застосовуватися виключно проти інших держав, їх громадян або юридичних осіб. Тому ми, звичайно, сподіваємося на те, що законність і здоровий глузд візьмуть гору, і Конституційний суд визнає закон про перейменування невідповідним Конституції, але ймовірність того, що беззаконня восторжествує, вельми велика. У зв'язку з цим може виникнути думка: а чому б і не погодитися на перейменування? Ну будемо молитися, ходити до храмів, брати участь в таїнствах. Все те ж саме, просто під іншою назвою. Чому не можна на це погоджуватися? Давайте розберемося.
Нагадаємо коротку фабулу справи: закон про перейменування виходить з того, що керівний центр УПЦ нібито знаходиться в іншій державі, а саме, в «державі-агресорі». Тому УПЦ не може називатися Українською Церквою, а повинна отримати іншу назву, наприклад – «Руська Церква в Україні».
Аргумент перший – порушення заповіді Божої
Одна із заповідей Божих, дана людству ще в Старому Завіті, говорить – не бреши, або відповідно до букви книг Вихід і Второзаконня – не говори неправдивого свідчення проти ближнього твого. Рівнозначність цих понять може бути засвідчена святими отцями, наприклад, «Не говори неправдивого свідчення, що включає в себе будь-яку брехню» (блаж. Августин).
Твердження, що УПЦ має керівні органи за кордоном, суперечить істині. Це суперечить статутним документам як УПЦ, так і РПЦ.
Статут УПЦ: «1. Українська Православна Церква є самостійною і незалежною у своєму управлінні та устрої. 2. Вищими органами церковної влади та управління Української Православної Церкви є Собор Української Православної Церкви, Собор єпископів Української Православної Церкви та Священний Синод Української Православної Церкви на чолі з Митрополитом Київським і всієї України».
Як бачимо, ніякі закордонні органи управління тут не вказані. У Статуті РПЦ норми, які стосуються УПЦ, винесені в окрему Главу X, яка називається «Українська Православна Церква» Параграф 4 цієї глави говорить: «Органами церковної влади і управління Української Православної Церкви є її Собор і Синод, очолювані її Предстоятелем, що носять титул «Блаженніший митрополит Київський і всієї України». Центр управління Української Православної Церкви знаходиться в місті Києві».
Взаємовідносини УПЦ з РПЦ в Статуті УПЦ визначається наступними словами: «Українська Православна Церква з'єднана з Помісними Православними Церквами через Руську Православну Церкву» (параграф 3), а також «Українська Православна Церква <...> є самокерованою частиною Руської Православної Церкви» (параграф 5).
Конкретний характер цієї взаємодії полягає в наступному:
- Предстоятель Української Православної Церкви, який обирається українським єпископатом, благословляється Московським Патріархом.
- Українська Православна Церква отримує святе миро від Московського Патріарха..
- Статут про управління Української Православної Церкви приймається її Собором і схвалюється Московським Патріархом.
- Архієрейський Собор Руської Православної Церкви має право приймати апеляції від українських єпископів, проти яких винесені церковно-судові рішення в Українській Православній Церкві.
Всі ці моменти взагалі не належать до керування і не лежать в юридичній площині, це церковні норми, які стосуються релігійного життя. Окреме питання може виникнути з приводу П.10 Гл. X Статуту РПЦ: «Рішення Помісного і Архієрейського Соборів є обов'язковими для Української Православної Церкви». Однак тут також не йдеться про управління. Норми, що містяться в інших параграфах Статуту, а також інших статутних документах, а тим більше загальна спрямованість цих норм однозначно говорять про те, що УПЦ повністю самостійна у вирішенні, адміністративних, майнових, кадрових та інших питань. Обов'язковість рішень Помісних і Архієрейських соборів РПЦ відноситься тільки до релігійної сфери і не стосується управлінських питань. До того ж до складу цих органів входить єпископат УПЦ і можна говорити про те, що УПЦ бере участь в управлінні РПЦ, але не навпаки.
Тому визнання того, що УПЦ має керівні органи за кордоном буде брехнею, і якщо ми погодимося на перейменування, то будемо винні в порушенні заповіді Божої. Якщо ж ми не захочемо грішити в цьому питанні, то ми повинні будемо змінити не тільки статутні документи УПЦ і РПЦ, а й змінити весь порядок управління УПЦ. Іншими словами, відмовитися від свого автономного статусу і повернути статус екзархату, який мав місце ще за радянської влади.
Аргумент другий – порушення еклезіології
Визнати наявність керівних органів УПЦ в Росії і, як наслідок, перейменування УПЦ на РПЦ в Україні означає порушити православну еклезіологію. Точніше – прийняти нав'язане розуміння Церкви як юридичної особи світського права. Так, Церква живе в державі і регулюється нормами права. Зокрема, вона має статус юридичної особи, має права і обов'язки. Але Церква Христова не від світу цього. Вона діє в світі, але не належить цьому світу. І основна частина відносин, що складаються всередині Церкви відноситься до небесного, а не земного. Ці відносини регулюються Євангелієм і законом любові, а не законом держави. Наприклад, як можна врегулювати щирість сповіді або те, причащається людина «на відпущення гріхів і на життя вічне» або в осудження. Точно так же не можна дивитися на Українську і Руську Церкву як на філію і головну організацію з відповідними правилами підпорядкування. Не можна сказати, що одна управляється іншою або навпаки. Подібні підходи годяться для підприємств, комерційних або громадських організацій, але не для Церкви. У Церкви взагалі все по іншому. В Церкві, наприклад, взагалі не можна сказати, то єпископ підкоряється своєму патріархові, в тому сенсі, який вкладається світським світоглядом в термін «підпорядкування».
Як, наприклад, перевести на мову світського права Правило 34 святих апостолів: «Єпископам всякого народу належить знати першого в них, і визнавати його як главу, і нічого, що перевищує їх владу не творити без його міркування: творити ж кожному тільки те, що стосується до його єпархії, і до місць, що до неї належать. Але і перший нічого нехай не творить без міркування всіх. Бо так буде однодумність, і прославиться Бог у Господі у Святому Дусі, Отець, Син і Святий Дух»?
Тим більше неможливо мовою світського права висловити відносини між РПЦ і УПЦ, їх взаємний зв'язок і взаємну залежність. Визнати вимоги закону про перейменування означає звести Церкву в своїй свідомості до рівня громадської організації або комерційного підприємства, коли можна сказати, що одне входить в інше, а те підкоряється цьому. По суті справи, це те, що спробував зробити ще імператор Петро I (той який – Романов). Він за прикладом Німеччини, Нідерландів та інших протестантських країн дивився на Церкву як на світську організацію, певне відомство «духовних справ».
Аргумент третій – світоглядний
Для тих, хто виріс в СРСР поділ на національності в країні був досить умовним. «Моя адреса не дім і не вулиця, моя адреса – Радянський Союз», – співалося в одній популярній пісні. Звичайно, у кожної республіки були свої світоглядні особливості і національний характер. Але ви могли сьогодні жити в Латвії, а завтра відправитися, наприклад, в Казахстан і не почувати особливого дискомфорту. І вже, тим більше, мало хто з українців відчував себе чужим у Росії, і – навпаки.
З моменту руйнування СРСР минуло вже 30 років. Виросло вже ціле покоління українців, для яких Росія – абсолютно чужа держава, така, як наприклад, Польща чи Австралія, за винятком, хіба що, мови, на якій досі говорить велика частина жителів України. Ці люди ніколи не були в Росії, ніколи не відвідували храми РПЦ, вони не вважають себе вірними Руської Церкви. Так, в кінці Літургії вони моляться за «великого пана і отця нашого Кирила, святійшого Патріарха Московського», але вони вважають себе частиною Української Православної Церкви. Вони що, не мають на це права? Чому цих людей насильно повинні перевести в іншу Церкву?
Звичайно, зараз набіжать «патріоти» з палаючими очима, і будуть кричати навперебій – так ось же порятунок – ПЦУ, справжнісінька українська церква. Але якщо ця людина не хоче в ПЦУ? Якщо вона не вважає це утворення Церквою? У нас вже що, держава буде вирішувати в які релігійні організації входити чи не входити її громадянам? Давайте згадаємо українську Конституцію – правовий акт вищої юридичної сили, який стверджує, що «кожен має право на свободу світогляду і віросповідання». І «здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей». Якимось чином віруючі, які асоціюють себе з УПЦ (а не РПЦвУ), порушують «громадський порядок, здоров'я і моральність, права і свободу інших людей»? Ні! Нагадаємо – вище за Конституцію в Україні не може бути ніяких законів. А тому – ті, хто не вважає себе членом РПЦ, насильно туди бути переведений не може.
Аргумент четвертий – порушення єдності
В Українській Православній Церкві дивно наочно реалізовується принцип єдності Церкви Христової «де немає ні грека, ні іудея, ні обрізання, ні необрізання, варвара, скита, раба, вільного, але все і у всьому – Христос» (Кол. 3:11). УПЦ об'єднує у Христі представників різних національностей, різних політичних переконань, різних соціальних шарів і так далі. Вірними чадами УПЦ є і прихильники євроінтеграції і ті, хто категорично проти цього. УПЦ об'єднує жителів як західної України, так і самопроголошених ДНР і ЛНР, а також Криму. Всі наші світоглядні і політичні відмінності є переборними у Христі.
Що ж станеться в разі перейменування? Неважко здогадатися, що значна частина віруючих і навіть духовенства не погодяться перебувати в «Руській Церкві в Україні». Виникне невдоволення, чвари. Хтось погодиться на нову назву, хтось буде категорично проти, оскільки не вважає, що має якесь відношення до РПЦ.
Причому цей поділ буде відбуватися не тільки і не стільки за територіальною ознакою. Він пройде через єпархії, монастирі та парафії. Виникне ворожнеча, взаємна недовіра, буде порушено згода і любов між людьми. У зв'язку з цим можна згадати досвід Декларації 1927 р. митрополита Сергія (Страгородського), майбутнього Патріарха про лояльність радянської влади. Ця Декларація не містила в собі канонічних і тим більше догматичних відступів від Православ'я, але тим не менше внесла до Церкви довготривалу смуту і розділення.
У будь-якому випадку прийняття перейменування буде означати руйнування УПЦ в тому вигляді, в якому вона сьогодні існує.
Аргумент п'ятий – УПЦ залишать тільки те майно, яке їй належить по праву власності і то не факт
В результаті перейменування у УПЦ заберуть не тільки Києво-Печерську та Почаївську Лаври, але і взагалі всі монастирі і храми, які передані УПЦ в довгострокову оренду або безоплатне користування. Українська Православна Церква може володіти будівлями, які знаходяться в державній власності, але «Руська Церква в Україні» цього не зможе здійснювати за визначенням. З імовірністю 100 відсотків про це буде прийнято відповідний закон. Тисячі православних громад будуть в буквальному випадку викинуті на вулицю. Максимум що залишиться – це храмові будівлі, побудовані з нуля, і на які оформлені документи на право власності. І то в багатьох випадках такі споруди розташовані на земельних ділянках, які знаходяться в оренді або користуванні громад.
***
Підсумовуючи, можна сказати, що згода на перейменування – це згода на руйнування УПЦ і тому воно неможливе. Ми не можемо погодитися з брехнею, яку зводять на нас недруги Церкви, ми не можемо погодитися з руйнуванням нашого розуміння Церкви і її єдності у Христі. Нехай допоможе нам Бог залишитися вірними Йому і не піддатися ніяким спокусам.
Читайте також
Рейдерський майстер-клас від ПЦУ в Черкасах: Як чуже стає «своїм»
Представник ПЦУ Іоанн Яременко записав відео з кабінету митрополита Феодосія Черкаського, в якому показав, як користується його особистими речами. Що це означає?
Автономія УПЦ та усунення Донецького митрополита
24 жовтня 2024 року Синод Руської Православної Церкви ухвалив рішення звільнити митрополита Іларіона з кафедри Донецької єпархії та відправити його на спокій. Що означає це рішення для УПЦ?
Які таємниці про СПЖ вивідала СБУ через свого агента?
Днями співробітники СПЖ Андрій Овчаренко, Валерій Ступницький та Володимир Бобечко, а також священник Сергій Чертилін отримали звинувачувальні акти у справі про держзраду.
Три загадкові Синоди, чи що вирішили щодо УПЦ?
Цього тижня відбулися засідання трьох Синодів різних православних Церков – УПЦ, РПЦ і Фанара. Що ж вони вирішили щодо існування Церкви в Україні?
Черкаський собор захопили, що далі?
17 жовтня 2024 р. прихильники ПЦУ захопили кафедральний собор у Черкасах. Як можуть далі розвиватися події і що це може означати для Церкви?
Віра проти насильства: Хроніка захоплення собору УПЦ у Черкасах
17 жовтня 2024 року представники ПЦУ захопили собор УПЦ у Черкасах. Як це було і які висновки ми можемо зробити з того, що відбувається?