Саме та Грамота: то чи передавав Константинополь Церкву України Москві

Фанар отменил действие грамоты 1686 года о передаче Киевской митрополии Москве

Всі свої дії в Україні Константинопольський Патріархат виправдовує тим, що вважає її своєю канонічною територією. І своєю канонічною територією він її вважає тому, що, виявляється, він її ніколи нікому не передавав. А Грамоту (Лист, Томос) від 1686 року про передачу Київської Митрополії Московському Патріархату, по-перше, всі не так зрозуміли (і розуміли неправильно більш ніж 300 років тому), а по-друге, порушили ті умови, які там були прописані. Тому Грамота від 1686 року нібито недійсна. Що ж, документи всі ці секретом не є, давайте розберемося.

Однак відразу необхідно обмовитися, що в нинішньому політико-релігійному конфлікті в Україні, який спровокувала світська влада, історичний аспект не повинен бути визначальним. Ані люди, ані країни не повинні ставати рабами історії. Бог дав людям заповіді, і потрібно жити, керуючись цими заповідями, а не історичними прецедентами. І світська влада, і архієреї Божі, і прості люди передусім повинні ставити собі запитання: як виконати волю Божу в цій конкретній ситуації: політичній, громадській або особистій, а в другу (або навіть десяту) чергу, длубатися в юридичних формулюваннях історичних документів і визначати, якою була воля того чи того Константинопольського Патріарха, і що він мав на увазі, кажучи то чи це.

Нинішній Предстоятель Константинопольської Церкви Патріарх Варфоломій, як архіпастир Христового стада, всі свої дії щодо України повинен був здійснювати, керуючись критерієм церковного блага. Він повинен був виходити з того, що є благом для Церкви в Україні. І не якоїсь абстрактної «української церкви», про яку говорять політики, абсолютно не уявляючи собі, що є Церква Христова і за якими законами вона живе, а про цілком конкретну – Українську Православну Церкву, Предстоятелем якої є Блаженнійший митрополит Онуфрій.

Тільки УПЦ для всього Православного Світу (і до недавнього часу для Константинополя), є єдиною Церквою в Україні. Ось про її благо він і повинен був піклуватися, насамперед, за словом апостола Павла: «Тож тому, поки маємо час, усім робімо добро, а найбільш одновірним!» (Гал 6:10). Відповідно, найголовнішою обставиною, яка б визначала політику Його Всесвятості, повинна була бути соборна думка Української Православної Церкви. Що вона бачить благом для себе: нинішній канонічний статус автономії в складі РПЦ, автокефальне існування у вигляді ще однієї Помісної Церкви, а може мати статус Київської митрополії в складі Константинопольського Патріархату?

Однак для Константинопольського Патріарха основою для його церковної, і просто, політики стала аж ніяк не думка УПЦ. Такою основою стало, нібито неправильне трактування документів більш ніж тристарічної давнини про передачу Київської Митрополії. Всі ці триста з гаком років документи розумілися ось так, а тепер у всіх раптом відкрилися очі, і виявилося, нібито, що їх треба розуміти зовсім інакше. І Київську митрополію, виявляється, Константинополь нікому не передавав, і все триста років вона, виявляється, перебувала в складі Вселенського Патріархату, і всі рішення Москви щодо неї, відповідно неправомірні, а тому – недійсні... нібито.

Повторюємо, не треба бути рабом історії, не треба робити зло сьогоднішнім людям, аргументуючи це тим, що необхідно, мовляв, відновити якусь «історичну справедливість», чим нині і займається Фанар. Однак і тут Константинопольські ієрархи лукавлять. Жодної «історичної справедливості» вони не відновлюють. Вони свідомо кажуть неправду, стверджуючи, що Київська Митрополія ніколи не передавалася Московському Патріархату. Та на брехні, як відомо, нічого доброго не побудуєш... Звернімося до документів.

У 1872 році, в Києві був опублікований збірник документів, який має беспосередній стосунок до справи про передачу Київської Митрополії Московському Патріархату.

Зауважимо, що в 1872 р ніяких сумнівів у законності та дійсності цієї передачі не було, і Константинопольський Патріархат не висував жодних претензій із цього приводу. Отже, і сенсу що-небудь приховувати або підтасовувати, не було. Збірник документів був опублікований з науковою метою і відображає досить повну картину того, що відбувалося в 1686 році і хто-що мав на увазі при написанні тих чи тих документів.

Із проханням про передачу Київської Митрополії до складу Руської Церкви до Константинопольського Патріарха зверталися Московські правителі та Московський Патріарх Іоаким. Що ж саме вони просили?

Опускаючи традиційні для того часу вигадливі мовні звороти, цитуємо причину, за якою Московський Патріарх Іоаким дозволив собі діяти на території нинішньої України.

«Нехай знає Твоя Святість причину цього листа: Київська митрополія багато років залишається без архіпастиря, кафедра вакантна, і видалена географічно від Твоєї Святості. Через дальність шляху і небезпеки від диких народів під час подорожі, київська паства залишилася без повчання, і від цього стала схильна до великих страждань і розбещення, а особливо в частині, яка перебуває в Польській державі, так дехто з духовенства піддався Римській спокусі і перейменувався з християн в уніати і почали іменувати себе по-різному: хтось – митрополитом Київським і Всеросійським, інший – блюстителем Київського престолу, щоб намагатися такими найменуваннями всіх християн Київської єпархії від православної віри обрати свого лжевчення і підпорядкувати Римській церкві в унію».

То есть главной причиной была угроза полного захвата Киевской Митрополии униатами. Показательной, кстати, является фраза о том, что униаты переименовались из «христиан» в «униаты». В сознании православного человека конца XVII столетия католики даже не были христианами, а ассоциировались с Римом, латинством и папством.

После описания обстоятельств, как и почему в Москве был поставлен избранный Киевским епископатом и духовенством митрополит Гедеон (Четвертинский), Патриарх Иоаким излагает свою просьбу о передаче Киевской Митрополии.

«Знаем, что Вашему Блаженству от Киевской епархии никакой пользы нет, и что она от вас находится на большом расстоянии, и что угроза от диких народов сильно затрудняет путешествие, поэтому просим вас, не желая забрать епархию себе, но прося братского союза во Христе, чтобы христианам, которые проживают не только в нашей стране, но и в Польше была польза: благоволи, ради евангельского согласия и исполнения закона, чтобы всей Киевской епархии быть под Московским Российским патриаршим престолом, и в духовном правлении, по чину святой восточной церкви, отдавать послушание и принимать хиротонию Киевским митрополитам впредь от нас, в царствующем граде Москве, поскольку Киевская епархия от нас находится поблизости, и в России с самого начала принятия православной веры была она в составе всероссийского нашего престола».

И фанариоты, и наши украинские симпатики проекта ЕППУЦ утверждают, что Константинополь временно делегировал всего лишь право хиротонии. Но как видим, речь идет не просто о том, чтобы Киевский Митрополит принимал поставление на Киевскую кафедру в Москве, а о полной юрисдикции Московского Патриархата над Киевской Митрополией, как это понималось тогда в православном мире. «…, чтобы всей Киевской епархии быть под Московским Российским патриаршим престолом, и в духовном правлении, по чину святой восточной церкви, отдавать послушание …». Причем речь шла о том, что такая практика будет и во все последующие времена: «и принимать хиротонию Киевским митрополитам впредь от нас, в царствующем граде Москве».

О том же самом просят и Московские правители.

«Мы великие государи, наше царское величество, и сестра наша великая государыня, благоверная царевна, просим ваше архипастырство, чтобы ваше архипастырство той нашей отчизне, митрополии и епархии богоспасаемого града Киева, со всеми подвластными тамошнего народа духовными властями, братствами, епископиями, архимандритствами, игуменствами, которые издавна принадлежат этой митрополии, изволил дать отпустительное благословение и утвердить его своей грамотой: чтобы впредь этой епархии быть под властью и благословением святейшего Московского патриарха и будущих после него святейших Московских патриархов».

Речь совершенно ясно и однозначно идет о передаче всей полноты полномочий над Киевской Митрополией от одного Патриархата к другому на все последующие времена. В этом же письме Московских государей идет речь и тех самых соболях, которые должен получить Патриарх.

«… с нашим гонцом, Никитой Алексеевым, послали мы, великие государи, наше царское величество и сестра наша великая государыня, благоверная царевна, к вашему святительству наши государские милости – несколько золотых и соболей».

О том, что это не является той ежегодной милостыней, которую получали от русских царей восточные патриархи, а есть благодарность за передачу Киевской Митрополии говорится в следующих словах: «А сколько именно тех золотых и соболей вы получите от него, напишите расписку нам, великим государем, нашему царскому величеству, вместе со своим архипастырским отпустительным благословением для Киевской митрополии пришлите с те же нашим гонцом». То есть вместе с грамотой о передаче Киевской Митрополии гонец Никита Алексеев должен был привезти в Москву и расписку Патриарха о получении соболей и золотых, что и произошло в действительности. Данное обстоятельство, конечно же, совершенно не красит как Московских царей, так и Вселенского Патриарха, но так было, и подобный способ решения вопросов, к великому сожалению, был обычным для Константинопольской Церкви, которая находилась под властью Османской империи.

В ответ на просьбу Москвы Константинопольский Патриарх Дионисий пишет следующее.

«Прошение тишайших великих царей и самодержцев православных Московских, сынов о Господе возлюбленных и превозлюбленных наших, благославных и преукрашенных, мы решили со всем святым архиерейским собором и с пречестными во Святом Духе возлюбленными нашими братьями и сослужителями. Пусть отныне Киевская митрополия будет подчиняться святому патриаршему Московскому престолу и когда будет необходимость поставить митрополита в этой епархии – да поставляется от патриаршествуюшего в богохранимом великом граде Москве.

Митрополита да избирают находящиеся в Киевской епархии боголюбезные епископы, честнейшие архимандриты, преподобные игумены честных и святых монастырей, благочестивые и святые и преподобные иеромонахи, преподобные монахи и прочии начальствующие по обычаю, принятому в той стране, повелением светлейшего великого гетмана. Пишу это письмо, поскольку подчинил Московскому престолу, пусть будут свободны избрать кого хотят в митрополиты Киевские. Путь проходит эту процедуру и все необходимые действия, и пусть знает своего старшего и настоятеля, патриарха Московского, и пусть сохраняет это единственное:

когда митрополит Киевский будет совершать божественную и святую службу в своей епархии, путь поминает в первую очередь честное имя святейшего вселенского патриарха, поскольку он всеми управляет и является подателем всех благ всем концам вселенной, а уже после него – имя патриарха Московского, как своего старшего. Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и мир, и его бесчисленная милость, и молитва, и благословение, и прощение наше да будет с твоим блаженством. 1686 года, 9-го месяца мая. Константинеопольский о Христе брат твой».

Патриарх Вселенский: «Пишу это письмо, поскольку подчинил Московскому престолу. Пусть будут свободны избрать кого хотят в митрополиты Киевские. Путь проходит эту процедуру и все необходимые действия, и пусть знает своего старшего и настоятеля, патриарха Московского».

Как видим, Константинопольский Патриарх Дионисий полностью исполняет прошение Москвы и подчиняет Киевскую Митрополию Московскому патриаршему престолу. Единственное что отличает суть просьбы Москвы от сути согласия Константинополя, это наставление Киевскому Митрополиту за богослужением поминать Патриарха Константинопольского перед Патриархом Московским. В этом симпатики ЕППУЦ видят, во-первых, указание на то, что Киевская Митрополия не выходила из подчинения Консатнтинополя, а во-вторых, существенное условие передачи Киевской Митрополии, невыполнение которого, якобы, тянет за собой аннулирование всего Письма.

Однако мы видим, что причиной, по которой должен был поминаться Вселенский Патриарх Киевским митрополитом, является притязание Константинопольского престола на главенство во всем Православном Мире: «поскольку он всеми управляет и является подателем всех благ всем концам вселенной». Но это притязание совершенно не соответствовало православной эклессиологии, в которой нет места папству, и соответственно, не исполнялось.

То же самое в других словах Патриарх Дионисий написал и в своем ответе Московским царям.

«Это дело мы рассмотрели со всем собором преосвященных митрополитов и пречестных во Святом Духе возлюбленных братий наших и сослужителей. Оно нам показалось не только хорошо аргументированным, но и очень похвальным и удивительным. Об этом мы изложили соборные патриаршие грамоты и написали в кодексе великой христовой церкви, которые объявляют, что блаженнейший патриарх Московский и всея России, господин Иоаким, возлюбленный во Святом Духе брат наш и сослужитель, имеет право рукополагать Киевского митрополита, которого изберут в епархии по церковному уставу.

Избирать Киевского митрополита также имеют право и будущие патриархи. Таким же образом и митрополия Киевская пусть будет подчинятся святейшему Московскому престолу. И все архиереи, и настоящие, и будущие, пусть почитают своего старшего и предстоятеля патриарха Московского, поскольку от него они принимают хиротонию. Единственно пусть сохраняют следующее: когда митрополит Киевский священнодействует бескровную и божественную литургию в своей епархии, пусть вспоминает в первую очередь пречестное имя вселенского патриарха, поскольку от него все блага подаются во все концы вселенной, и он является источником для всего, и возвел на престол патриарха Московского, а потом – патриарха Московского».

Вселенский патриарх: «...и митрополия Киевская пусть будет подчинятся святейшему Московскому престолу. И все архиереи, и настоящие, и будущие, пусть почитают своего старшего и предстоятеля патриарха Московского, поскольку от него они принимают хиротонию».

В этих словах ясно излагается, что Киевская Митрополия передается Московскому Патриарху на все последующие времена.

Через несколько недель Патриарх Дионисий написал Московским царям еще одно письмо, в котором мы находим некоторые более обстоятельные указания на то, какие именно полномочия касательно Киевской Митрополии были переданы Московскому Патриарху.

«…вручили мы эту митрополию блаженнейшему патриарху Московскому, который имеет право совершать беспрепятственно поставление митрополита этой епархии по обычаю того места, и избранием на общем совете той епархии, что и объявляют наши соборные грамоты. Пусть имеет его блаженство право рукополагать беспрепятственно митрополита Киевского и пусть будет подчинятся митрополит суду патриарха Московского по церковному чину».

Здесь уже видим явное указание, что Киевский Митрополит должен не только принимать хиротонию от Патриарха Московского, и не только почитать его как своего старшего и наставника, но и подлежать его Патриаршему суду.

Итоги

Как видим исторические документы не оставляют никаких сомнений в том, что Киевская Митрополия была полностью передана в юрисдикцию Русской Церкви в 1686 г. и с тех пор является канонической территорией РПЦ. Еще более красноречиво об этом свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении трехсот с лишним лет такое положение вещей принималось абсолютно всеми: светскими властями как Османской, так и Российской империй, Константинопольским и Московским Патриархатами, а также всеми остальными Поместными Православными Церквями. Поэтому отмена Фанаром решения от 1686 г. и попытки присвоить себе чужую территорию и имущество являются не восстановлением «исторической справедливости», а типичным рейдерским захватом или по старинке – грабежом. И если бы не действия нынешней украинской власти, то подобное поведение нынешнего руководства Константинополского Патриархата были совершенно невозможны.

Читайте також