«Особлива думка» очільника УАПЦ

Інтерв’ю предстоятеля Української Автокефальної Православної Церкви Макарія (Малетича) досить цікаве. По-перше тому, що в ньому він дає відповідь на питання «хто винен у зриві перемовин про об’єднання УАПЦ і УПЦ КП?». По-друге, він намагається хоча б означити відповідь на питання «що робити далі?». По-третє, в своїй розмові з журналістами «Першого Козацького» митрополит Макарій поділився своїми враженнями про стан справ у сучасному українському православ’ї.

Для того, щоб звинуватити владику Макарія у симпатії до Москви треба мати неабияк розвинену фантазію. Всім відомо, що він був одним із перших, хто покинув лави Російської Православної Церкви. Сталося це в далекому 1989 році. Сам митрополит Макарій, коментуючи цей факт, підкреслив, що «дехто» з тих, хто сьогодні робить собі «піяр» на патріотизмі,  в той час (наприкінці 80-х) вірою і правдою служили Московському Патріарху. «І навіть не думали покидати РПЦ» - зазначив владика.

Кого він має на увазі? Звичайно главу Київського патріархату. Як відомо, Михайло Денисенко (сьогодні відомий на Україні, як «патріарх Філарет») вийшов з-під юрисдикції Московської Патріархії тільки у 1992 році. Вийшов через прикрість, а не через патріотичні переконання. Справа в тому, що він досить серйозно планував стати Московським Патріархом. Однак, у його плани втрутилося Божественне Провидіння - патріархом він не став. Саме після цього, тоді ще митрополит Київський Філарет, став схилятися до націоналістичних ідей. Раніше він жорстко критикував будь-який прояв українськості і вважав, що Українська Церква має бути в нерозривній єдності з Московським Патріархом (на місце якого він націлювався).

У цьому контексті, порівняння цих двох людей - Макарія та Філарета - з точки зору їх орієнтації на Москву, недоречне. Існувала висока ймовірність того, що якби не історична справедливість, то патріархом Московським до сьогоднішнього дня був би Філарет.

Звичайно, тоді не було б і ніякого розколу в українському православ’ї. При цьому, варто зазначити, що Філарета в розколі звинувачують не тільки представники канонічної Української Православної Церкви, але й митрополит Макарій. Предстоятель УАПЦ наводить декілька досить цікавих фактів, які надзвичайно яскраво свідчать про роль Філарета у знищенні УАПЦ і про його амбітну особистість.

Нинішній предстоятель УАПЦ згадав, що з 1992 року по 1995 рік, тобто коли президентом України був Л. Кравчук, УАПЦ не мала державної реєстрації. Зазначимо, що саме в той час, у 1992 році, за підтримки державної влади виникає УПЦ КП. Тоді було заявлено, що УПЦ КП - це симбіоз двох «гілок українсього православ’я» - УАПЦ і УПЦ (яку у той час очолював Філарет). Однак, як відомо, велика частина прибічників УАПЦ і жоден з єпископів УПЦ цей симбіоз не підтримав. Коментуючи ті події, а також проводячи паралель з тим, що відбувається сьогодні, владика Макарій зазначає, що Філарету, по-перше, не потрібно було чинити розкол всередині УАПЦ на початку 90-х. «Філарет розділив Церкву» - зазначив владика.

{gallery}docsUAOC::::2{/gallery}

{gallery}docsUAOC2::::2{/gallery}

По-друге, є «велика різниця між приєднанням та об’єднанням». Приєднання - це відсутність поваги до інших, примус з боку держави і знущання над соборністю. Об’єднання - це компроміс, врахування чужих інтересів і чужої точки зору. Зі слів митрополита Макарія можна зробити висновок, що ця різниця полягає в першу чергу в переслідуванні власних інтересів саме Філаретом.

{gallery}docsUAOC3::::2{/gallery}

Так, наприклад, в 90-х роках Філарет відмовився надати можливість патріарху УАПЦ Мстиславу (Скрипнику) зайняти резиденцію по вулиці Пушкінській в Києві. Патріарх був змушений жити в різних готелях, що суттєво скоротило час його перебування на Україні. «Може, якби патріарх Мстислав був на Україні трохи довше, то того розколу вже й не було б» - відмітив Макарій.

Так само й сьогодні, фактичний зрив перемовин про об’єднання був спровокований страхом очільника КП втратити церковну нерухомість. Відомо, що представники УАПЦ запропонували для об’єднаної церкви спільну назву - УАПЦ КП. Однак, Філарет цю пропозицію відкинув. Пояснив він це просто - УПЦ КП і так є автокефальною. Так само, представники УПЦ КП не погодилися і на іншу компромісну назву, запропоновану УАПЦ   - Українська Православна Церква. І причина цієї незгоди не має нічого спільного з тим, що так Церква на Україні вже існує. Причина банальна і проста - майно. Київський Патріархат будь-яким способом хоче зберегти за собою свою юридичну назву. В іншому випадку, потрібно було б вирішувати в першу чергу саме майнові питання - кому належить той чи інший храм і т.д. Натомість митрополит Макарій заявив, що ні на яке майно не претендує, і більше того, готовий віддати все, що має, за «ідею об’єднання України». Проте, КП не рахувався з партнерами по діалогу. Тому, й «встала вся комісія від УПЦ КП і вийшла з залу», в якому проводилися перемовини.

Поміж рядками розмови владики Макарія з журналістами, можна чітко прочитати: «Глава Київського патріархату ніколи ні з ким не рахувався». Чим можна підтвердити це припущення? Його підтверджує сам Макарій. Так, він повідомив, що Філарет запропонував йому стати постійним членом синоду об’єднаної церкви. Таку саму пропозицію він отримував і раніше, в 2007 році. Але, як тоді, так і зараз, Митрополит Макарій цю пропозицію відкинув: «тому що, патріарх не чує рядового єпископа».

Говорить в своєму інтерв’ю Макарій і про те, що в об’єднавчий процес досить активно втручається державна влада, представники якої пропонували йому «допомогу», щоб провести собор. Проте, від цієї допомоги УАЦП відмовилася.

Також, предстоятель УАПЦ підкреслив, що без участі в об’єднавчому процесі третьої сторони - УПЦ, яку очолює Блаженніший Митрополит Онуфрій, говорити про Помісну Церкву в Україні не можна.

Що ж до факту існування УПЦ на території України, то й тут думка владики Макарія не співпадає з думкою більшості тих, хто вважає себе прихильниками ідеї "національної церкви": «Чи має право на існування Московський Патріархат в Україні? А чого ні? Якщо є римо-католики, та греко-католики, які підпорядковуються Римському Папі, то чого не має бути Московського Патріархату?».

Відтак, підсумовуючи, можна сказати, що митрополит Макарій справив враження мудрої і доброї людини. Він не переслідує власних амбіцій, не шукає вигоди для себе особисто. Тому, він і не розуміє, позицію речника УПЦ КП Євстратія Зорі, який звинуватив його у співпраці з промосковськими бізнесменами. «Як людина, яка носить панагію і вчить інших Божої правди, може брехати?». Таким чином, глава УАПЦ вказав на того, хто, на його думку, стоїть за зривом перемовин про об’єднання УАПЦ і УПЦ КП.

Читайте також