Канонизация «духовных оккупантов»
ПЦУ называет пребывание Киевской Митрополии в составе РПЦ духовной оккупацией и одновременно канонизирует святителей той поры. Когнитивный диссонанс? Не все так просто.
После образования ПЦУ перед идеологами этой структуры был поставлен вопрос ее самоидентификации. Нужно было срочно уходить от тезиса, что эта структура возникла лишь в 2018 году, и придумывать «родословную». Эта работа все еще в стадии разработки, но определенные контуры уже наметились.
Концепция выглядит следующим образом: от Крещения Руси в 988 г. и до 1686 г. Киевская Митрополия существовала как относительно самостоятельная украинская церковная структура (в составе Константинопольского патриархата). В 1686 г., когда она была, по версии ПЦУ, неканонично передана в юрисдикцию Московского Патриархата, началась духовная оккупация, которая продолжалась более 300 лет. Соответственно, себя ПЦУ считает наследницей той давней «хорошей» Киевской Митрополии, а УПЦ – правопреемницей «духовных оккупантов», т. е. структуры РПЦ, которая «оккупировала» Украину и сегодня должна быть уничтожена. Вот, например, текст, который был опубликован на странице Фейсбук ПЦУ год назад, когда эта религиозная организация начала совершать свои «богослужения» в Киево-Печерской лавре:
«Для украинского народа является большой духовной радостью и настоящим Божьим благоволением, что давняя украинская святыня в центре украинской столицы наконец-то начала освобождаться от духовной оккупации. И что впервые за несколько сотен лет в главном храме Лавры звучала возглавляемая иерархами молитва на родном языке родной Украинской Церкви – признанной поместной, автокефальной Православной Церкви Украины, которая является правопреемницей древней Киевской Митрополии.
Да, именно наша Церковь, имеющая Патриарший и Синодальный Томос об автокефалии, а также признание со стороны Церкви-Матери и других поместных Церквей-Сестер, является канонической правопреемницей древней Киевской Митрополии, а затем и ее исторического наследия. <…> Русская Церковь оккупировала и фактически присвоила Киево-Печерскую лавру в XVII веке».
У Думенко даже поделили в соответствии со своей концепцией преподобных Киево-Печерских: 100 – «правильные», то есть «константинопольские», а 20 – «оккупационные».
И нарратив о 300-летней духовной оккупации и ПЦУ, как наследницы давней Киевской Митрополии, достаточно прост, красив и, как и любой броский пропагандистский лозунг, способен влиять на умы. Но подобные лозунги имеют достаточно короткий срок действия. Через какое-то время люди начинают задавать вопросы. И если внятных ответов не находится, то нарратив просто умирает. Конечно, многие пропагандистские придумки как раз и рассчитаны на кратковременное действие, т. к. за этот короткий срок и принимаются нужные решения. Но в данном случае ПЦУ нужно, чтобы вышеназванный нарратив жил как можно дольше. А помешать этому могут два очень простых вопроса:
- Каково реальное происхождение ПЦУ? Откуда она взялась, ведь не иерархи же XVII в. «рукоположили» Сергея Петровича Думенко в «епископы»?
- Каким образом ПЦУ, созданная в 2018 г., может быть наследницей Киевской Митрополии образца 1686 г.?
Откуда взялась ПЦУ
Если приложить очень незначительные интеллектуальные усилия, то можно узнать, что ПЦУ опосредованно происходит из той самой УПЦ, которая «духовно оккупировала» Украину. Как известно, 15 декабря 2018 г. состоялся так называемый объединительный собор, на котором ПЦУ была создана из УАПЦ и УПЦ КП. Главой ПЦУ был избран Сергей (Епифаний) Думенко, которого «рукоположил» в «епископы» бывший, и на тот момент уже отлученный от Церкви, митрополит Киевский и всея Украины Филарет Денисенко. То есть ПЦУ произрастает из той же УПЦ, а до этого – Украинского экзархата, а до этого – Киевской епархии в составе РПЦ. Фигура отца-основателя УПЦ КП, а затем ПЦУ, Филарета Денисенко вообще, говоря современным языком, очень «зашкварная»: агент КГБ СССР с псевдонимом Антонов, местоблюститель и главный кандидат на Московское патриаршество после смерти патриарха Пимена, верный служитель Москвы на Киевской кафедре, гневный обличитель украинского национализма и так далее. Про жену, детей и прочие моральные нюансы умолчим, поскольку это не является предметом данного анализа.
Происхождение УАПЦ, второй составляющей ПЦУ, еще более «зашкварное», чем УПЦ КП. В 1921 г. несколько пресвитеров взяли мощи священномученика Макария Киевского и «рукоположили» ими Василия Липковского в «епископы», а тот – остальную «иерархию» УАПЦ, от чего эта религиозная организация получила историческое прозвище «самосвяты». Ну а свои иерейские хиротонии и Василий Липковский, и другие иереи, основавшие УАПЦ, получили, конечно же, от тех же «духовных оккупантов», то есть – архиереев Киевской епархии в составе РПЦ.
Какой итог? ПЦУ – это те же потомки «духовных оккупантов», которые на протяжении 300 лет были в Украине, только еще и «незаконнорожденные». Непрерывная цепь архиерейских хиротоний в случае с УПЦ КП была прервана на Филарете Денисенко и его сторонниках, изверженных из сана, а затем анафематствованных, что признавалось до 2018 г. абсолютно всеми Поместными Церквями (включая Константинопольскую). А епископского преемства в случае с УАПЦ не существовало вообще.
Вопрос церковного преемства
Теперь второй вопрос. Каким образом Киевская Митрополия 1686 г. смогла сделать скачок во времени продолжительностью в более чем 300 лет и предстать пред нами в образе ПЦУ? Если в каком-либо государстве власть захватывают иноплеменники или свои сограждане, но незаконным путем, существует такой институт как правительство в изгнании.
Такое правительство, конечно же, не управляет государством, но сохраняет юридическое преемство с той властью, которая была незаконно смещена. В истории Церкви были случаи, когда какое-нибудь еретическое учение становилось доминирующим, а истинная Церковь вынуждена была переходить на катакомбное положение. В период пребывания в нелегальном статусе, как правило в очень небольшом количестве епископов, духовенства и верующих, Церковь сохранялась, как некая закваска (Евангельский термин), от которой затем возрождалась уже на свободе. Если бы после передачи Киевской Митрополии в состав РПЦ в 1686 г. появились бы какие-то церковные группы, которые бы провозгласили свое несогласие с этим, ушли бы в подполье и в таком виде просуществовали бы до 2018 г., то тогда ПЦУ вполне могла бы провозгласить свое происхождение от этих групп, и вышеописанная концепция самоидентификации ПЦУ могла бы быть правдивой. Но ничего такого в истории Киевской Митрополии не было. Не было никаких архиереев, которые перешли бы на катакомбное положение, не было никаких церковных групп, ушедших в подполье.
Наоборот, украинские архиереи и значительная часть духовенства извлекла из перехода в РПЦ значительные выгоды. Еще Петр Первый ввел практику назначения украинских или, как их тогда называли, малороссийских епископов на великорусские кафедры. Первым таким архиереем был Стефан Яворский, уроженец местечка Яворово неподалеку от Львова, назначенный Петром I местоблюстителем Московского патриаршего престола. Затем фаворитом Петра стал Феофан Прокопович, который по заданию русского царя разработал церковную реформу, лишившую РПЦ патриарха и вообще какой-либо независимости от светских властей, и по факту превративший ее в одно из государственных учреждений. А через несколько десятилетий в Российской империи вообще все архиерейские кафедры оказались заняты выходцами из Украины. Российские императоры, как правило, любили украинских архиереев за их ученость, благоволили к ним, а те отвечали лояльностью и верной службой.
Поскольку, как уже было сказано, в Украине не образовалось никакой подпольной или катакомбной церкви, которая бы объявила себя преемницей давней Киевской Митрополии, а затем передала бы это преемство ПЦУ, то последняя и не имеет никаких оснований заявлять о таком преемстве.
Но происходит удивительный процесс: называя, по сути, Киевскую Митрополию в составе РПЦ «духовными оккупантами», ПЦУ тем не менее канонизирует иерархов той поры, т. е. по логике ПЦУ, тех самых «духовных оккупантов».
Митрополит Киевский, Галицкий и всея Малыя России Рафаил
В качестве примера рассмотрим личность митрополита Киевского, Галицкого и всея Малыя России Рафаила (Заборовского) (1677–1747), «канонизированного» ПЦУ 27 июля 2023 г. Он родился в 1676 г. в местечке Зборов Тернопольской области, обучался в иезуитских школах, а затем в Киево-Могилянской академии. А в 1723 г. стал главным обер-иеромонахом российского военно-морского флота (!). То есть Заборовский не просто был «духовно-оккупантским» священнослужителем, он напрямую занимался окормлением «оккупантской» армии без всяких «духовных» приставок. Если экстраполировать на современность, то это все равно, как если бы ПЦУ канонизировала какого-нибудь капеллана РПЦ российского флота.
Затем Заборовский недолгое время побыл архимандритом Троицкого Калязина монастыря в Твери и уже в 1725 г. был хиротонисан во епископа Псковского, Изборского и Нарвского с назначением членом Святейшего Синода (этот орган считался тогда коллективным патриархом). Очень стремительный карьерный взлет, который, конечно же, мог произойти только по благоволению российских властей.
В 1731 г. по указу императрицы Анны Иоанновны владыка Рафаил был назначен главой Киевской митрополичьей кафедры, которая к тому же была понижена до статуса архиепископии при предшественнике Рафаила, Киевском митрополите Варлааме (Ванатовиче). К слову, именно этот архиерей мог бы претендовать на канонизацию в ПЦУ, поскольку он как раз-таки и протестовал против понижения статуса Киевской Митрополии и других ее прав и привилегий, за что и поплатился. На него накатали донос в Москву, лишили священного сана и отправили в заточение в Кирилло-Белозерский монастырь. А на его место поставили лояльного московской власти Рафаила (Заборовского).
На Киевской кафедре владыка Рафаил проявил себя как выдающийся церковный деятель. Он много сделал для Киево-Могилянской академии и вообще для студенчества. Он всеми силами пытался искоренять недостатки в церковном служении, моральном облике духовенства, боролся с пьянством и так далее. Значителен его вклад и в церковное зодчество. Так его заботами была построена Большая колокольня Киево-Печерской лавры, проведена реставрация Софийского собора, в частности, сооружен великолепный иконостас, являющийся выдающимся памятником украинского барокко, завершено строительство колокольни Софийского собора и Дома митрополита, сооружен парадный въезд в митрополичью резиденцию, получивший название Брамы Заборовского. Начато строительство Екатерининского греческого монастыря на Контрактовой площади, построены новые помещения и церковь в честь Покрова Пресвятой Богородицы в Киевской духовной академии. Митрополит Рафаил (Заборовский) был нестяжателем. Приближаясь к кончине, он раздал почти все свое имущество, завещав немногие оставшиеся деньги раздать духовенству на помин души.
Всего этого в принципе достаточно для канонизации. Много святителей канонизировано Церковью примерно за такие же заслуги. Но по критерию патриотичности (а ведь именно это является главным фактором для ПЦУ) деятельность митрополита Рафаила не так однозначна.
Он действительно пытался отстаивать права Киевской Митрополии, ходатайствовал перед московскими правителями об улучшении ее материального состояния, возвращения былых прав и привилегий. Например, в 1742 г. Заборовский направил в Святейший Синод прошение, чтобы Синод разрешил ему обратиться к московскому царю с воззванием о нуждах Киевской Митрополии. Эти нужды, по мнению Киевского митрополита, состояли в следующем:
- запретить светским лицам вмешиваться в церковные дела (примечательно, не так ли?);
- запретить привлекать священников к светскому суду;
- подтвердить положения Жалованной грамоты 1686 г. о передачи Киевской Митрополии от Константинопольского патриархата в Московский, о сохранении всех традиций и привилегий Киевской Митрополии;
- отменить запрет на операции церквей и монастырей с земельными угодьями;
- оказать помощь «заграничным епархиям» Киевской Митрополии, т. е. тем, которые отошли к Польше по Андрусовскому миру;
- возвратить Киевской Академии право получать 200 руб. в год на содержание учителей, ремонты зданий и храма;
- компенсировать средства, которые украинские церкви и монастыри потратили на нужды российской армии и госчиновников в сумме 3091 руб. 35 коп.
Прошения эти удовлетворены не были, разве что Киевской Академии стали выдавать по 200 р., да постановили, что перед привлечением духовенства к светскому суду надо сначала посоветоваться с духовными властями. В качестве утешения указом императрицы Елизаветы Петровны от 2 июня 1743 г. владыке Рафаилу вернули титул митрополита, а Киевской кафедре статус митрополии. Но все остальные привилегии не только не были возвращены, но продолжилась политика их постепенного уменьшения.
Однако, с другой стороны, митрополит Рафаил (Заборовский) писал восторженные панегирики и благодарственные письма московским правителям, принимал от них дорогие подарки и позиционировал себя верным вассалом Москвы.
Наверное, самым дискредитирующим действием митрополита Рафаила в глазах ПЦУ явилась его борьба со старыми (украинскими) книгами и заменой их новыми (московскими). В уже упоминавшемся посте ПЦУ в Фейсбуке это описывается как пример «злодеяний» «духовных оккупантов»: «До XVII века богослужебным языком в Печерском монастыре был церковнославянский язык украинской редакции, который по приказу царя Петра I запретили и заменили московским. <…> Так началась цензура украинских книг еще в XVII веке. <…> А дальше и подвинули длинным рядом эти цензурные скорпионы из Москвы».
Митрополит Рафаил (Заборовский) занимался именно этим. 14 июля 1742 г. он издал указ о полном изъятии старых Служебников из всех церквей Киевской Митрополии, а 6 октября 1743 г. – указ о заведении во всех церквах полного круга новых богослужебных книг. Хотя дело было не только и не столько в языке, а в том, что старые богослужебные книги содержали множество искажений и несоответствий греческим оригиналам и требовали не языкового, а содержательного исправления.
Смысл канонизации «духовных оккупантов»
Фактов верного служения Рафаила (Заборовского) «духовным оккупантам» можно найти предостаточно. Так почему же ПЦУ его все-таки канонизировала? Ведь он занимался как раз тем, что ПЦУ ставит в вину многим архиереям – как жившим 300 лет назад, так и современным.
Думается причина вот в чем. Не имея возможности доказать свою институциональную связь с Киевской Митрополией 1686 г., ПЦУ пытается провести некую идеологическую линию преемственности. Канонизируя деятелей той эпохи, она продвигает нарратив, что, мол, украинская патриотичная Киевская Митрополия не ушла в катакомбы, но она существовала внутри той Церкви, которая входила в состав РПЦ. Существовала в личностях архиереев и иных деятелей, которые, якобы являлись носителями идей независимости Киевской Митрополии и в целом Украины от Москвы, пронесли эти идеи через все 300 лет, и наконец возродилась в форме ПЦУ в 2018 г. То, что таким архиереям приходилось служить Москве и совершать деяния, не вписывающиеся в сегодняшнее понятие патриотизма, можно списать на условия того времени и даже представить это как пример высочайшей мудрости и дипломатичности.
Подобное мы уже видим в современной Украине. Например, глава УГКЦ Андрей Шептицкий (который тепло приветствовал и Гитлера, и Сталина, уничтоживших миллионы украинцев) представляется не как предатель и коллаборант, а как мудрый и дальновидный пастырь, который заботится о верующих и делает все возможное для их благополучия.
Возможно у ПЦУ и получится представить свое идеологическое преемство от Киевской Митрополии 1686 г. способом, указанным выше, но все дело в том, что именно это и выдает ПЦУ с головой. Ведь такие попытки и являются своеобразным каминг-аутом, доказательством того, что ПЦУ основана на идеологической платформе служения идеалам (в лучшем случае) украинской государственности и независимости.
А настоящая Церковь Христова основана на другом «камне»: на исповедании Христа Сыном Божиим: «Ты – Христос, Сын Бога Живого» (Мф. 16:16), на вере «Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь» (Символ веры), «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем – Христос» (Кол. 3:11).
Кстати, именно этому был привержен митрополит Рафаил (Заборовский), судя по его жизнеописанию.
