Что ответили на петицию «Не запрещать УПЦ», и что может быть дальше

13 января 2022 г. на сайте Кабинета Министров Украины разместили петицию авторства Юлии Коминко с требованием учесть позицию граждан Украины, настроенных патриотически, во время юридического решения вопроса по Украинской Православной Церкви и не запрещать деятельность УПЦ.

Автор петиции обращает внимание, что среди верующих УПЦ огромное количество патриотов Украины, которые вносят свой вклад в борьбу против российской агрессии, и ущемление их конституционного права на свободу совести является, во-первых, незаконным, а во-вторых − несправедливым. Отдельные случаи коллаборации среди духовенства не могут быть оправданием для запрета УПЦ. Более того, автор полностью поддерживает необходимость расследования каждого случая коллаборации и привлечения виновных к ответственности, но акцентирует внимание на том, что эти преступления не должны присваиваться по умолчанию всем верующим УПЦ. Цитата: «Однако считаем невозможным возлагать преступления отдельных граждан на весь разветвленный институт, которым является Украинская Православная Церковь, и на этом основании прибегать к его юридическому запрету».

Собственно говоря, формулировка требований к власти довольно обтекаема: «Просим Кабинет Министров Украины при разработке законодательной базы подходить к решению церковного вопроса так же взвешенно, как это делается при рассмотрении проблем в других сферах жизни государства, и не возлагать вину отдельных представителей УПЦ на весь институт, каковым является Украинская Православная Церковь».

В марте эта петиция набрала необходимые 25000 голосов. Власть была обязана на нее отреагировать. Кабмин мог бы вполне себе ответить на петицию в стиле: да, учтем, подойдем взвешенно, вину возлагать не будем. Кампания против УПЦ могла бы вполне идти своим чередом. Во-первых, далеко не один Кабмин занимается разработкой законодательной базы (во многих случаях это делают сами народные депутаты). Во-вторых, нет четких критериев отделения «взвешенности» от «невзвешенности» при рассмотрении вопросов правительством. Так что Кабмин ничем не рисковал, если бы ответил на петицию в соответствии с законом. Но Кабмин почему-то испугался даже такой безобидной петиции и начал выдумывать отговорки, вместо ответа по существу.

Согласно Порядку рассмотрения электронной петиции, адресованной Кабинету Министров Украины от 22. 07. 2016 г., автору петиции должен был ответить Премьер-министр Д. Шмыгаль, а на сайте Кабмина появиться соответствующая информация. «Не позднее следующего рабочего дня после окончания срока рассмотрения петиции на Правительственном портале в соответствующем разделе обнародуется объявление с соответствующим обоснованием поддержки или неподдержки ее Премьер-министром Украины, а также посылается ответ автору (инициатору) петиции или общественному объединению», − говорит п. 22 данного документа.

Вместо этого Юлия Коминко получила отписку от заместителя главы Госслужбы по этнополитике и свободе совести В. Войналовича, в которой тот фактически повторил обвинение УПЦ в коллаборационизме и намекнул, что принятие законопроекта о ее запрете не за горами.

Автор петиции выразила свое мнение по этой отписке в следующих словах: «Нам должен был публично ответить Премьер-министр Украины, какие именно меры будут приняты для того, чтобы решить очерченную в петиции проблему. Вместо этого мы получили документ за подписью первого заместителя председателя Государственной службы по этнополитике и свободе совести с перечнем общих фраз о том, что государство знает, что делает. Что именно правительство делает и как планирует решать ситуацию, не сообщается. <…> 25 000 граждан Украины попросили правительство принять меры для решения вопроса с УПЦ с учетом того, что верующие УПЦ занимают патриотическую позицию. Зато какой-то чиновник десятого ранга ответил им от себя, что "москва убивает наших детей"».

Ю. Коминко подала жалобу в секретариат Кабмина, так как данный ответ является грубым нарушением Закона Украины «Об обращениях граждан».

На следующем витке чиновничьего творчества автор петиции получила ответ уже от самого главы ГЭСС В. Еленского, который стоит рассмотреть подробнее, поскольку его логика – это логика всей кампании по запрету УПЦ.

В. Еленский пишет: «ГЭСС действительно считает Украинскую Православную Церковь (далее – УПЦ) частью Российской Православной Церкви (далее – РПЦ). Основаниями для этого являются:

I) Вывод религиоведческой экспертизы Устава управления Украинской Православной Церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом (далее – Вывод) утвержденный Приказом Государственной службы по этнополитике и свободе совести от 27 января 2023 г. № Н-8/11. Вывод засвидетельствовал, что УПЦ продолжает состоять относительно РПЦ в отношениях подчинения; никаких документов или действий, которые бы свидетельствовали о превращении УПЦ в самостоятельную, относительно РПЦ, религиозную организацию, не выявлено.

II) Решение Киевского окружного административного суда от 15.05.2023 г. по делу №640/4748/19, которым подтверждено факт вхождения религиозного объединения УПЦ в структуру (составная часть) РПЦ».

Что это за решение суда, которое утверждает о принадлежности УПЦ к РПЦ? Текст этого решения есть в открытом доступе, и с ним несложно ознакомиться. Это решение принято по иску УПЦ (формально целого ряда епархиальных управлений и монастырей и т.д.) к Минкульту с требованием признать противоправным и отменить приказ Министерства культуры Украины от 25 января 2019 №37 «Об утверждении религиоведческой экспертизы об установлении перечня религиозных организаций (объединений), подпадающих под действие норм части седьмой и восьмой статьи 12 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организаций».

Этой экспертизой УПЦ была признана частью РПЦ. Суд Решением от 15.05.2023 г. в удовлетворении иска отказал и фактически подтвердил правильность данной экспертизы. По большому счету, решение суда основывается на двух моментах: во-первых, это Устав УПЦ, действовавший в 2019 г., и там действительно было четко сказано, что УПЦ − это часть РПЦ. Во-вторых, это Закон Украины №2662-VIII от 20.12.2018 г. «О внесении изменения в статью 12 Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях" о названии религиозных организаций (объединений), входящих в структуру (являющуюся частью) религиозной организации (объединения), руководящий центр (управление) которой находится за пределами Украины в государстве, которое законом признано совершившим военную агрессию против Украины и/или временно оккупировав часть территории Украины». В этом Законе предусмотрены три основания для признания УПЦ частью РПЦ:

• если об этом говорит Устав УПЦ;
• если об этом говорит Устав РПЦ;
• если архиереи УПЦ входят в руководящие органы РПЦ.

Уже неоднократно говорилось, что второе основание – полнейший абсурд, так как Украина, по сути, обязуется исполнять нормативно-правовые акты РФ на своей территории. Чем в этом отношении Устав РПЦ отличается от законов РФ о принятии с свой состав оккупированных украинских территорий? Юлия Коминко так и пишет у себя в Фейсбук, комментируя отписку В. Еленского: «Это если бы меня, Коминко Ю.М., лишили бы гражданства, потому что родилась я в городе Алчевске, а ныне территория оккупирована, но какой-то государственный орган в Украине провел бы свою экспертизу конституции российской федерации, увидел там Луганщину в составе РФ и решил, что раз я родилась не в Украине, а на территории иностранного государства (потому что именно так значится в конституции РФ), то меня следует лишить гражданства, или ограничить в правах, или сделать невозможной мою деятельность».

Но пиши-не пиши, а данная норма Закона «О свободе совести…» является действующей. Более того, сам Закон №2662-VIII от 20.12.2018 г. «О внесении изменения в статью 12…» Конституционным Судом Украины признан соответствующим Конституции.

Но также Киевский окружной административный суд ссылается на религиоведческую экспертизу Устава УПЦ, которая была утверждена Приказом ГЭСС от 27 января 2023 г. № Н-8/11, которая признала УПЦ частью РПЦ уже по новому Уставу, где об РПЦ вообще нет ни слова.

То есть, по сути дела, В. Еленский в ответе Ю. Коминко в обоих пунктах ссылается на одно и то же, а именно на «свою» же собственную экспертизу. Еще в январе 2023 г., когда в Верховную Раду был внесен законопроект 8371 о запрете деятельности в Украине религиозных организаций с руководящим центром в России, было сделано предположение, что это и есть законопроект о запрете УПЦ, и что одним из главных моментов этого запрета станет экспертиза ГЭСС. Подробнее об этом в статье «Законопроект Шмыгаля: запрет УПЦ в 4 хода». Через некоторое время В. Еленский действительно собрал экспертную группу, в которую были включены религиоведы, которые так же, как и он сам неоднократно обнаруживали свое негативное отношение к УПЦ.

Например, Игорь Козловский в эфире телеканала «Эспрессо» в декабре 2022 года настаивал на скорейшем принятии законопроекта о запрете УПЦ. Александр Саган в сообщении в Фейсбук от 29.11.2022 г. требовал «немедленно ограничить антиукраинские возможности УПЦ МП (РПЦвУ). Речь идет прежде всего о немедленном разрыве всех договоров об аренде недвижимости (государственной и коммунальной), всех других договоров, поскольку эти религиозные организации утратили статус юридического лица». В публикации на Facebook от 10.12.2022 г. утверждал, что «Служба безопасности Украины должна применять более жесткие меры в отношении представителей Украинской Православной Церкви, игнорируя презумпцию невиновности».

Людмила Филипович заявляла, что УПЦ – это «квази-религия», которая на самом деле не является религиозной структурой. А Юрий Черноморец прямо называл УПЦ пропагандистским штаммом «УПЦ ФСБ», призывал депортировать весь епископат и уничтожить саму структуру. Могли ли эти, явно заангажированные люди, провести действительно непредвзятую экспертизу? Вопрос риторический.

Несмотря на то, что Юротдел УПЦ требовал исключить их из состава экспертной группы, этого сделано не было. В итоге они провели так называемую экспертизу Устава УПЦ с предсказуемым выводом, что УПЦ является частью РПЦ со всеми вытекающими последствиями. Подробнее об этом в статье: «Экспертиза» Устава УПЦ от Госэтнополитики: увидеть несуществующее».

Интересная деталь: в тексте «Экспертизы» есть фраза, что она «является религиоведческой, но не носит юридического характера». И вот теперь, вопреки собственному утверждению, В. Еленский в своем ответе Ю. Коминко ссылается на результаты «Экспертизы» в самом что ни на есть юридическом значении. А вскоре, по всей вероятности, эта «Экспертиза» будет основным моментом в запрете самой многочисленной конфессии Украины.

Получается, что вся эта конструкция по запрету УПЦ, весь этот колос на глиняных ногах основывается на «Экспертизе», которая является результатом творчества группы людей, известных своими личными антипатиями к УПЦ. А руководит кампанией по запрету УПЦ глава ГЭСС В. Еленский, который в своих религиоведческих трудах воспевал В. И. Ленина и рассказывал, что репрессии против верующих в СССР − это выдумки Запада. Несколько цитат, просто для иллюстрации:

·       «Нельзя не поразиться масштабности и глубине мысли Ленина, его гениальности»;

·       «Марксистско-ленинская теория дает нам инструменты для проникновения в духовную сферу человечества»;

·       «Какую только изощренность не проявляли на Западе защитники фальшивки о "гонениях на веру в СССР", на какую только ложь не шли антисоветчики!».

Более подробно о научных трудах В. Еленского в статье: «Виктор Еленский, кто он? Ленинец или националист?».

Что сделал В. Ленин для разгрома Церкви и уничтожения священства − всем известно. Он патологически ненавидел Церковь и сделал все от него зависящее, чтобы ее уничтожить. Опять же просто для иллюстрации − цитата из письма В. Ленина членам Политбюро по делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей в г. Шуя (1922 г.): «Политбюро дает детальную устную директиву судебным властям, чтобы процесс против шуйских мятежников <…> был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев города Шуи, а, по возможности, также не только этого города, но и Москвы, и нескольких других духовных центров... Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».

Действительно, как писал В. Еленский, «марксистско-ленинская теория дает нам инструменты для проникновения в духовную сферу человечества».

Последователи В. Ленина, следуя его заветам, закрывали храмы и монастыри, изгоняли из них монахов. Только в Киеве большевики уничтожили 145 соборов и церквей.

Сегодня при участии В. Еленского музей «Киево-Печерская Лавра» изгоняет монахов из главной святыни нашего народа. Храмы Верхней лавры уже забрали. Раньше на богослужения в этих храмах приходили тысячи верующих. Сейчас, когда там «служат» представители ПЦУ, молящихся почти не видно. Такую же судьбу готовят и Нижней лавре, да и всем храмам и монастырям, которые сумеют отобрать.

Однако вернемся к ответу В. Еленского Юлии Коминко. В конце он пишет: «Что касается "запрета УПЦ", то сообщаем Вам, что проект, поданный Кабинетом Министров в Верховную Раду и зарегистрированный под номером 8371, предусматривает не запрет какой-либо религиозной организации, а невозможность деятельности в Украине религиозных организаций, аффилированных с центрами влияния в стране, которая совершает агрессию против Украины».

Иными словами, мы вас как бы не запрещаем, просто запрещаем аффилированных. Ну а коль вы такими оказались, то пеняйте сами на себя.

Это означает, что кампания по запрету УПЦ будет продолжена. Большевики гнали Церковь под лозунгом «контрреволюции», теперь Церковь гонят под лозунгом «коллаборации». От перемены лозунгов суть не меняется, лишь бы Церкви не было.