Почему план александрийского митрополита по Украине неприемлем

Архиерей Александрийской Церкви митрополит Зимбабвийский Серафим (Киккотис) прислал в редакцию СПЖ письмо с названием «Предложение о каноническом пути решения украинского вопроса». Что показывает анализ данного документа?

Уже с первых строк возникает недоумение: митрополит Серафим пишет, что обсуждал свое Предложение «с архиереями всех Поместных Православных Церквей, включая Преосвященных митрополитов Диоклийского Каллиста Уэра (Вселенский Патриархат), Амфилохия Радовича Черногорского (Сербский Патриархат), а также нашего учителя, Блаженнейшего Архиепископа Албании Анастасия и моего духовного отца, митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора».

Этим он как бы дает понять, что вышеперечисленные архиереи одобрили его план. Но ведь известно, что митрополит Каллист (Уэр) был единственным архиереем Константинопольского патриархата, который выражал (хотя и довольно осторожно) несогласие с действиями Фанара в Украине; Митрополит Амфилохий (Радович) твердо придерживался позиции признания Блаженнейшего Онуфрия единственным каноничным Митрополитом Киевским, а Архиепископ Анастасий так вообще известен своим заявлением о невозможности признания «хиротоний» представителей ПЦУ задним числом. Забегая вперед, скажем, что предложения митрополита Серафима довольно далеко отстоят от позиции всех перечисленных архиереев. Потому его ссылка на них выглядит довольно необычной.

Теперь проанализируем сами предложения митрополита Серафима. Их семь. В последнем, седьмом, предложении содержатся четыре пункта, которые подлежат предварительному согласованию. В этих пунктах раскрываются некоторые подробности самих предложений.

Предложение первое: полное восстановление бывшего митрополита Филарета

Митрополит Серафим пишет, что Филарет, во-первых, не еретик, а раскольник; во-вторых, ему уже 94 года; в-третьих, что он уже был восстановлен Константинопольским патриархатом в 2018 г.

С тем, что Филарет не еретик, можно поспорить. Святитель Василий Великий в Первом Каноническом Послании к Амфилохию Иконийскому определяет, что такое ересь, раскол и самочинное сборище.

Согласно этому правилу если бы Филарет после своего низложения и запрещения в священнослужении Харьковским собором в 1992 г. просто продолжил бы совершать богослужения, он подпадал бы под определение «самочинное сборище». Но так как он создал УПЦ КП и начал «рукополагать» параллельную иерархию, он нарушил не только Восьмое Правило I Вселенского Собора «да не будет двух епископов во граде» (в данном случае оно абсолютно применимо), но и подверг сомнению догмат о Церкви «Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь». А это уже ересь.

«Восстановление» Филарета Константинопольским патриархатом совершенно неканонично ни по форме, ни по сути. А возраст – это в данном случае аргумент малоубедительный.

В пунктах, прилагаемых к Седьмому предложению, митрополит Серафим раскрывает некоторые подробности восстановления Филарета Денисенко.

Во-первых, он должен принести покаяние. Цитата: «После того, как чтобы и он сам через смирение ради единства Церкви убедился в необходимости письменно выразить свое покаяние и послушание его Патриархату». Какому патриархату должно быть принесено покаяние? Какой патриархат «свой» на сегодняшний день для Филарета Денисенко, Московский или Константинопольский? Впрочем, это вопрос не первой важности.

Покаяние Филарета – это один из самых важных моментов для решения украинского церковного вопроса. Это именно то, к чему Филарета призывали на протяжении тридцати лет. И это именно то, что он упорно отказывается делать. Если бы он искренно раскаялся в том, что содеял, возможно, никакие бы другие пункты и не понадобились, украинский церковный вопрос был бы решен и без них.

В 2017 г., когда проходил Архиерейский Собор РПЦ, Филарет уже писал в его адрес «покаянное» письмо, в котором он просил снять с него анафему и формально каялся «аще в чем согреших». Собор сдержанно приветствовал письмо, выразил осторожную надежду на решение конфликта и решил создать комиссию по переговорам. Но на следующий же день Зоря с Филаретом созвали пресс-конференцию, на которой последний решительно отрекся от покаяния, от возможности примирения и громогласно заявил: «Анафема меня не волнует!»

То есть покаяние Филарета – это из области фантастики, хотя чудеса все же случаются.

Во-вторых, согласно предложению митрополита Серафима, Филарет после восстановления должен стать главой объединенной украинской Церкви, Митрополит Онуфрий его первым заместителем, а Сергей (Епифаний) Думенко – вторым. Потом, когда Филарет уйдет в мир иной, Церковь возглавит Митрополит Онуфрий, а затем – Сергей (Епифаний) Думенко.

Такая схема довольно часто использовалась в истории Церкви, когда после примирения раскола или возвращения еретиков в лоно Церкви на одной кафедре оказывалось несколько епископов. Но в данном случае она неприменима, поскольку в истории всегда сначала следовало примирение, а затем уже решение кадрового вопроса. В Украине же примирением и не пахнет: ПЦУ на кураже от беспрецедентной поддержки властей, Думенко попросту уничтожает УПЦ. И он явно не согласится на понижение.

Предложение второе: признание «хиротонии» Сергея (Епифания) Думенко

Митрополит Серафим всерьез полагает, что если восстановить Филарета, то «хиротония» Сергея (Епифания) Думенко из кощунственной автоматически превратится в благодатную. Цитата: «С восстановлением бывшего митрополита Киевского Филарета может быть разрешена позиция десяти Поместных Православных Церквей по вопросу о законности рукоположения Блаженного Предстоятеля Православной Церкви Украины Епифания». Десять Поместных Церквей – это те, которые не признают «хиротонию» Думенко. Митрополит Серафим говорит, что этот пункт также должен быть предварительно согласован.

На это предложение можно ответить словами Предстоятеля Албанской Церкви Архиепископа Анастасия, с которым митрополит Серафим вроде как обсуждал свои предложения. В письме к патриарху Варфоломею от 14 января 2019 г. архиепископ Анастасий пишет:

«Все то время, пока господин Филарет был низложен и анафематствован, он совершал неканонические чинопоследования, которые не являлись действительными Таинствами. Поэтому и совершенные им хиротонии являются недействительными, пустыми, лишенными Божественной Благодати и действия Святого Духа. Среди прочих – и хиротонии последовательно в диакона, священника и, наконец, во епископа его секретаря Сергея Думенко, ныне митрополита Епифания. В Вашем письме от 24 декабря сказано: "Мы восстановили их в принадлежавшие им епископские и иерейские степени". Однако мы задаемся вопросом: до какой степени совершенные господином Филаретом хиротонии, в то время как он был низложен и анафематствован, получили задним числом без канонической хиротонии действительность во Святом Духе и истинную печать апостольского преемства?

Всеправославно признается в качестве основного экклезиологического принципа, что хиротонии еретиков и схизматиков, а особенно – низложенных и отлученных, как "таинства", совершенные вне Церкви, недействительны. Этот основной принцип неразрывно связан с Православным учением о Святом Духе и составляет неколебимое основание апостольского преемства православных епископов. Мы убеждены, что этим принципом пренебрегать недопустимо. Мы затрудняемся понять, каким образом недействительное и пустое "по икономии" становится духоносным, каким образом действия, которые представляли собой явную хулу на Святого Духа <…> признаются задним числом "по икономии"».

То есть даже восстановление Филарета не сделает «хиротонию» Сергея (Епифания) Думенко благодатной. Единственное решение этой проблемы – это новая каноничная хиротония главы ПЦУ, которую он может получить или в Константинопольском патриархате, или в иной Поместной Церкви. Но от этого он категорически отказывается.

Предложение третье: Блаженнейший Онуфрий – главный

Митрополит Серафим пишет: «Блаженнейший Предстоятель Православной Церкви Украины Митрополит Онуфрий, который руководит большинством православных верующих в Украине и признан действующим Предстоятелем десятью Поместными Православными Церквами, должен быть во главе решения украинской проблемы и обеспечения единства православных верующих в Украине».

Вроде бы предложение дельное, но как оно согласуется с Первым предложением, согласно которому Филарет Денисенко должен быть главой объединенной украинской Церкви, а Митрополит Онуфрий – всего лишь его заместителем? И как с главенством Митрополита Онуфрия согласятся представители ПЦУ, которые не его, а себя считают главными в Украине?

Митрополит Онуфрий – канонический Киевский Митрополит, Предстоятель Церкви. Отколовшиеся от Церкви могут вернуться под его омофор через покаяние, и таким образом «украинская проблема» будет полностью решена. Но кто сегодня может поверить в реалистичность такого сценария?

Предложение четвертое: украинцы имеют право на автокефалию

Митрополит Серафим пишет, что все Поместные Церкви должны признать право украинцев на автокефалию. В 3 пункте, который подлежит предварительному согласованию перед всеправославным Собором, митрополит Серафим уточняет свое предложение: «Автокефалия Православной Церкви Украины должна объединять всех православных Украины. Поскольку отсутствие видимого единства православных Украины связано не с ересью, а с канонической юрисдикцией, с расколом. Святой и Великой Собор может принять каноническое решение в сотрудничестве с украинцами для сохранения их видимого единства».

Здесь Александрийский иерарх опять не замечает одной из главных проблем – отсутствия канонической хиротонии «архиереев» ПЦУ. Для него все благодатны, разница лишь в юрисдикциях. Однако на самом деле это не так, проблема именно в безблагодатности. Ни о какой автокефалии не может идти речи, если она должна быть предоставлена лицам, не имеющим канонических хиротоний. А собственно против права украинцев на автокефалию никто принципиально не возражает, даже Московский патриархат. В свое время в РПЦ предлагалась формула: сначала возвращение раскольников в Церковь, а затем решение вопроса об автокефалии. Но УПЦ КП и УАЦП от этого отказались.

Предложение пятое: надо созвать всеправославный Собор

Митрополит Серафим пишет: «С покорностью и любовью, чтобы восстановить видимое единство Православных Церквей и преодолеть существующую несогласованность, необходимо созвать Святой и Великий Собор для урегулирования автокефального статуса Украины, который был бы поддержан всеми Поместными Православными Церквами».

Замечательное предложение! Однако по счету оно должно быть не пятым, а первым! Именно о таком, единственно возможном способе решения украинского вопроса, говорят и Митрополит Онуфрий, и предстоятели многих Поместных Церквей, и самые авторитетные иерархи. Многие из них напрямую обращались к Константинопольскому патриарху Варфоломею с просьбой созвать такой Собор. Многие заявляли, что проблема не может быть разрешена никак иначе. Но патриарх Варфоломей ответил решительным отказом. Его позиция заключается в том, что Фанар уже решил украинский вопрос, и все должны подчиниться этому решению, никакого «Святого и Великого Собора» не требуется. Константинопольский патриархат позиционирует себя как «первый без равных», как глава Православия, который вправе единолично решать все вопросы.

Так что предложение это митрополит Серафим должен отправить как раз на Фанар. Впрочем, он наверняка знает, что ему там ответят.

Предложение шестое: и Константинополь, и Москва должны согласиться на всеправославный Собор

Цитата: «Необходимо с нашими молитвами достичь согласия и диалога между Константинополем и Москвой для подготовки Святого и Великого Собора по вопросу единства Поместных Православных Церквей и канонического присвоения автокефалии Украинской Православной Церкви».

Как уже было сказано выше, именно Константинополь не хочет созывать всеправославный Собор. И дело не в Москве. Дело в том, что большинство Поместных Церквей не согласны признать притязания Фанара на главенство в Православии, не готовы принять новую экклезиологию «православного папизма», которую пытается навязать всем Фанар. Вкратце напомним суть этих притязаний:

• Фанар представляет всех православных;
• Фанар имеет исключительное право созывать Всеправославный Собор;
• Фанар имеет исключительное право даровать автокефалию;
• Фанар является последней судебной инстанцией для всех Поместных Церквей;
• Фанару подчиняются все православные общины в диаспоре;
• принадлежность к Православию определяется тем, состоит ли данная Церковь в общении с Фанаром.

Естественно, большинство Поместных Церквей с этим не согласны, так как это меняет все православное учение о Церкви. А без признания всего этого Фанар не согласен ни на какие соборы.

Предложение седьмое: предварительно согласовать 4 пункта

О содержании этих пунктов уже было сказано выше. Вкратце напомним:

1. Покаяние Филарета и его восстановление.
2. Признание задним числом «хиротонии» Сергея (Епифания) Думенко.
3. Автокефалия для объединенной украинской Церкви.
4. Схема: Филарет – глава, Митрополит Онуфрий – его первый заместитель, Сергей (Епифаний) – второй.

Выводы

В целом, Предложения митрополита Серафима выглядят совершенно оторванными от украинских реалий. 27 мая 2022 г. в Феофании состоялся Собор УПЦ, который заявил, что переговоров об объединении с ПЦУ не может быть без трех предварительных условий:

• прекращения захватов храмов и прочего насилия над верующими УПЦ со стороны симпатиков ПЦУ;
• решения представителями ПЦУ вопроса об апостольской преемственности своих «хиротоний» (по сути, перерукоположение «архиереев» ПЦУ).
• признания ПЦУ факта своей зависимости от Фанара (подчиненного, а не автокефального статуса).

Пока эти условия не будут выполнены, никакие переговоры об объединении невозможны. На деле же мы видим движение ПЦУ в совершенно иную сторону. Захваты храмов, языческие, а то и откровенно сатанинские перформансы против верующих УПЦ (например, под Лаврой) не только не уменьшились, но многократно возросли. Возрос уровень насилия. Поливание УПЦ грязью в СМИ и соцсетях просто зашкаливает. Местные органы власти (при поддержке ПЦУ) принимают решения о запрете УПЦ на своих территориях и о прекращении договоров аренды земельных участков под храмами УПЦ. Верховная Рада готовится принять законы по уничтожению УПЦ как таковой. Это самые настоящие гонения на Церковь, напоминающие гонения как в недавнем советском прошлом, как и в первые три века истории христианской Церкви. Причем бенефициаром всего этого выступает ПЦУ, которая является сейчас фаворитом властей и которая не согласна ни на какие переговоры об объединении, надеясь на скорое уничтожение УПЦ. Об этом уже прямо заявляют лидеры ПЦУ.

Еще одним важным моментом являются тенденции развития отношений ПЦУ и украинских греко-католиков, которые развиваются в русле более широких отношений Фанара и Ватикана. Эта тенденция довольно четко обозначена как главами ПЦУ и УГКЦ, так и патриархом Варфоломеем и папой Франциском. Она заключается в восстановлении евхаристического общения между католиками и православными при сохранении различия в догматах, моральном учении и образе молитвы и аскетизма. Иными словами, уже четко обозначена перспектива новой унии с католичеством, что для православных категорически неприемлемо.

Недавний синхронный переход УГКЦ и ПЦУ на новый календарный стиль очень ясно указывает на такую перспективу. История Украины, а особенно украинского казачества, показывает, что православные украинцы готовы идти на любые лишения, но не согласны предавать Православие. И если ПЦУ уже на полных парах мчится к объединению с католиками православного обряда, то зачем же с ними объединяться? Чтобы вместе оказаться в унии?

Единственным предложением, которое заслуживает внимания и поддержки, является предложение о созыве Святого и Великого (Всеправославного) Собора, который будет иметь все полномочия и все возможности для решения не только украинского церковного вопроса, но и разрешения кризиса в Православии, связанного со стремлением Константинопольского патриархата к первенству. Но это предложение, как уже было сказано, категорически не приемлет Фанар.

Так что остается только уповать на Промысел Божий, а самим хранить верность Христу и Его Церкви.

И еще… А не являются ли неприемлемые по сути Предложения митрополита Серафима поводом для обвинения УПЦ в нежелании идти навстречу? Не хотелось бы верить.