Примут ли православные «папу» из Константинополя?

Вряд ли экзархи Константинополя займутся врачеванием раскола на основе заповедей Божиих и церковных правил. Это им не позволит юный по епископским меркам возраст (обоим по 46 лет), неравнодушие к национальному вопросу (оба родом из Галичины) и наставления Патриарха Варфоломея. Да и предписано им действовать в «рамках подготовки к предоставлению автокефалии», а не в рамках уврачевания раскола.

Подобное действие вызвало резко негативную реакцию как в Московском Патриархате, так и в Украинской Православной Церкви. Священный Синод РПЦ 8-го сентября 2018 г. принял заявление:

«Священный Синод Русской Православной Церкви выражает решительный протест и глубокое возмущение в связи с опубликованным 7 сентября 2018 года коммюнике Генерального секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, в котором сообщается о назначении двух иерархов этой Церкви – архиепископа Памфилийского Даниила (США) и епископа Эдмонтонского Илариона (Канада) – «экзархами» Константинопольского Патриархата в Киеве.

Данное решение принято без согласования с Митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви (2-е правило II Вселенского Собора; 20-е правило Трулльского Собора; 13-е правило Антиохийского Собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского Собора). Оно полностью противоречит остававшейся до сего дня неизменной позиции Константинопольского Патриархата и лично Патриарха Варфоломея, который неоднократно заявлял, что признает Блаженнейшего Митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православной Церкви в Украине».

Заявление Отдела внешних церковных связей УПЦ не менее жесткое:

«По благословению Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, Отдел внешних церковных связей Украинской Православной Церкви уполномочен заявить, что назначение экзархов является грубым нарушением канонической территории Украинской Православной Церкви. Данное решение Константинопольского Патриархата противоречит 2-му правилу Второго Вселенского (Константинопольского) Собора: «Не будучи приглашенными, епископы да не переходят за пределы своей области».

Незадолго до этого в своей речи перед константинопольскими архиереями Патриарх Варфоломей сказал: «Вселенский Патриархат несет ответственность за установление церковного и канонического порядка, поскольку только он имеет каноническую привилегию, а также молитву и благословение Церкви и Вселенских Соборов, для выполнения этой высшей и исключительной обязанности. Если Вселенский Патриархат откажется от своей ответственности и уйдет с межправославной сцены, то Поместные Церкви будут действовать “как овцы без пастыря” (Мф. 9:36), расходуя энергию на церковные инициативы, которые смешивают смирение веры и высокомерие власти».

Эти слова, как под копирку списаны с высказываний тех римских пап, которые в первом тысячелетии заявляли свои претензии на главенство в Церкви. И так же, как и в случае с римскими понтификами, утверждения Патриарха Варфоломея о своей исключительности – это как минимум сомнительные тезисы, от первого и до последнего слова. Никогда в истории Церкви Константинопольской кафедре не делегировалась «исключительная ответственность», никогда она не пользовалась никакой «исключительной канонической привилегией» и уж подавно ни один из Соборов, ни Поместных, ни тем более Вселенских не наделял Константинополь таким статусом. О чем говорили Соборы, так это о первенстве чести, но отнюдь не о главенстве константинопольского епископа. Да и то, эта честь была обусловлена политическим положением Константинополя как столицы Римской империи.

II Вселенский Собор (381 г.) своим 3-м правилом постановил: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град сей есть новый Рим». А IV Вселенский Собор (451 г.) дал следующую мотивацию этого решения: «Престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущество, поскольку это был царствующий град. Следуя тому же побуждению, и 150 боголюбезнейших епископов предоставили равные преимущества святейшему престолу Нового Рима, правильно рассудив, чтобы город, получивший честь быть городом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах был возвеличен подобно тому, и был вторым после него». Стоит ли говорить о том, что Константинополь уже более чем полтысячелетия не только никакой не «царствующий град», но даже и вовсе не Константинополь, а Стамбул.

А фраза Патриарха Варфоломея о том, что «если Вселенский Патриархат откажется от своей ответственности и уйдет с межправославной сцены, то Поместные Церкви будут действовать “как овцы без пастыря”» (Мф. 9:36), вообще стоит на грани кощунства. Этой фразой Патриарх Константинополя ставит себя на место Христа, ибо только Господь наш Иисус Христос является главой Церкви и без Него действительно все Поместные Церкви, как и все христиане вообще, будут «как овцы без пастыря».

Но Господь сказал: «… и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф. 28, 20). Что же касается Константинопольской Церкви, то ее возвышение до уровня автокефальной Церкви произошло только лишь в 381 г., а до этого Константинопольская кафедра находилась в ведении митрополита Ираклийского. По логике Патриарха Варфоломея Святая Христова Церковь до 381 года была, «как овцы без пастыря»?

Возвышение Констанополя до уровня автокефальной Церкви произошло только лишь в 381 г., а до этого Константинопольская кафедра находилась в ведении митрополита Ираклийского. По логике Патриарха Варфоломея, Святая Христова Церковь до 381 года была «как овцы без пастыря»?

Впрочем, объявив о своих притязаниях на исключительность и верховенство в Православном Мире, Константинополь делает поступки прямо противоположные заявленным претензиям. Для того, чтобы реализовать свои мечты о главенстве, Фанару необходимо утвердить свой авторитет в глазах Поместных Православных Церквей. Но, по каким-то причинам, он поступает иначе. Точнее, наоборот – он совершает действия, которые его дискредитируют перед всеми православными.

Во-первых, Константинополь поступает крайне непорядочно по отношению к УПЦ и лично Митрополиту Онуфрию. Блаженнейший Митрополит Онуфрий имеет высочайший авторитет в Православном Мире как мудрый архипастырь, истинный монах и молитвенник. Не раз из уст иерархов Поместных Церквей звучали слова: «Великая милость Божия к Украине, что она имеет такого архипастыря, как Блаженнейший Онуфрий». И если действия Московской Патриархии и Патриарха Кирилла порой подвергаются критике как внутри РПЦ, так и за ее пределами, то в адрес Митрополита Онуфрия еще не было произнесено ни одного упрека в чем бы то ни было.

И если выпады Константинополя против Патриарха Кирилла еще могут быть поняты некоторыми Поместными Церквами, то тот коварный удар, который нанес Патриарх Варфоломей, назначив в Украину своих экзархов без предупреждения Митрополита Онуфрия, вызывает возмущение абсолютно у всех Поместных Церквей. Все прекрасно информированы о тех угрозах в адрес УПЦ, которые могут быть реализованы в случае предоставления Фанаром Томоса об автокефалии. Все прекрасно знают об угрозах г-на Денисенко захватить украинские Лавры. Все прекрасно знают о намерении большой части депутатов Верховной Рады поставить УПЦ фактически вне закона. Все прекрасно знают об угрозах боевиков из различных националистических организаций «разобраться с московскими попами». Что плохого сделал Митрополит Онуфрий «Матери-Церкви», что она подставляет его под такой удар? Разве такие поступки способствует поднятию авторитета Константинополя?

Что плохого сделал Митрополит Онуфрий «Матери-Церкви», что она подставляет его под такой удар? Разве такие поступки способствует поднятию авторитета Константинополя?

Усугубляется эта непорядочность еще и тем, что все предыдущие годы на всех встречах и переговорах (включая последнюю, 25 июня 2018 г., на Фанаре) и Патриарх Варфоломей, и константинопольские иерархи выражали полную поддержку Блаженнейшему Онуфрию, только его признавали каноническим главой украинского Православия и заверяли, что ни в коем случае не узаконят раскол и не нарушат священных канонов Церкви. Заявляли иерархи Константинополя и о том, что ни при каких обстоятельствах не будут создавать в Украине параллельную УПЦ церковную юрисдикцию.

И тут вдруг происходит назначение экзархов, не то что без согласования с Блаженнейшим Онуфрием, но даже и без уведомления его об этом. И едут экзархи, как было заявлено Фанаром, с целью практической реализации проекта предоставления раскольникам автокефалии. После всех предыдущих заверений о поддержке – это как нож в спину!

Во-вторых, Константинополь на том же Синаксисе, на котором заявил о своих  притязаниях на главенство, узаконил и двоеженство священников, вещь неслыханную для православия. Это решение прямо противоречит Священному Писанию, в котором сказано четко и определенно и причем не один раз: «Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен…» (1Тим. 3, 2). Здесь нужно заметить, что во времена св.апостола Павла в Церкви еще не было различия между епископской и пресвитерской степенями священства: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности» (Тит 1, 5-6). По отношению к диаконам сказано то же самое: «Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим» (1Тим 3, 12).

Как мог Константинопольский Синаксис нарушить эти прямые предписания св. апостола Павла – выходит за рамки понимания. Но Фанар нарушил не только нормы Священного Писания. Прямо и недвусмысленно Константинополь нарушил постановление… Критского Собора 2016 г., который Вселенская Церковь упорно называет «всеправославным» и навязывает такое определение всем Поместным Церквям.

В принятом на этом Соборе документе «Таинство брака и препятствия к нему» черным по белому написано: «Священство само по себе не является препятствием к браку, но, согласно действующему каноническому преданию (3-е правило Пято-шестого Трулльского Собора), после хиротонии вступление в брак запрещается» (П.2.4.). Слова о том, что «священство само по себе не является препятствием к браку», означают, что с принятием священства женатым мужчиной его брак сохраняется во всей своей полноте. Большинство православных священников – женаты, в отличие от католических, для которых обязателен целибат. Однако вступление в брак кандидатами на священную степень возможно только до рукоположения, что и подтвердил Критский Собор.

В-третьих, Патриарх Варфоломей имеет в Православном Мире весьма неоднозначную репутацию из-за своих экуменических взглядов. Он позволяет себе не только высказываться о возможном единении с католиками, но совершать молитвы и священнодействия с римским папой.

Например, на этой фотографии папа Бенедикт XVI (слева) в священнических облачениях присутствовал на Божественной литургии в Константинопольской Патриархии в 2006 г и совершал отдельные литургические священнодействия.

Все мы помним, какую волну критики со стороны православных консерваторов вызвала встреча папы Франциска и Патриарха Кирилла в 2016 г. в аэропорту Гаваны. Однако Патриарх Варфоломей в своих екуменических действиях зашел очень далеко по сравнению с простыми  переговорами. Он имеет стойкую репутацию патриарха-экумениста, да еще и получившего духовное образование в католических учебных заведениях. В 60-х годах он обучался в Папском Восточном институте в Риме, Экуменическом институте в Боссэ (Швейцария) и защитил в папском Григорианском институте докторскую диссертацию.

Как можно претендовать на статус «верховного пастыря» для всех Поместных Православных Церквей с такими «прогрессивными» взглядами, с либеральными инициативами по двоеженству для духовенства и с вероломными поступками по отношению к Митрополиту Онуфрию (и всему украинскому Православию)?

Все происходящее вызывает чувство какого-то странного сюрреализма. Так не может быть! Противоречивость поступков и заявлений Фанара настолько очевидна, что кажется, что мы попали в какой-то театр абсурда.

Однако все становится на свои места, если предположить, что Патриарх Варфоломей и не собирается становиться «папой» для всех православных.

Да, большинство православных не разделяют нынешних либеральных идей Константинопольского Патриархата. Большинство православных не примет нынешнее учение Константинополя о двоеженстве священников. Но есть и такие, для которых единение с католиками и прочими инославными в «любви» и «толерантности» превыше богооткровенных истин православного вероучения. Вот они-то и могут на ура признать Патрираха Варфоломея своим лидером, своим константинопольским папой.

В богословских кругах уже давно ходят разговоры о том, что в Православной Церкви формируются два направления: консервативное и либеральное (названия условные).

Сторонники консервативного направления говорят о незыблемости богооткровенных догматов Церкви, незыблемости нравственных предписаний, невозможности единения с инославными до тех пор, пока они упорствуют в своих еретических заблуждениях, невозможности согласиться с «альтернативными формами брака» и прочими извращениями и так далее. Консерваторы говорят о том, что ересь нужно называть ересью, а грех – грехом и негоже вдаваться во всякие там толерантные формулировки вроде: «альтернативная точка зрения».

Условные либералы утверждают, что ради единства всех верующих во Христа и любви ко всем инакомыслящим (особенно нуждающихся в такой любви грешникам и извращенцам), можно пойти на компромисс в вопросе вероучительных истин и нравственных предписаний. Либералы выступают за скорейшее объединение католиков и православных, за послабление поста, за упрощение и сокращение богослужебного устава, за либерализацию требований к супружеской жизни и так далее. Сторонников этой либеральной идеологии в Церкви также немало. И надо сказать, что пропаганда подобных идей получает весьма щедрое финансирование от всяких международных фондов. Она положительно освещается в светских СМИ, а носители этих идей признаются нынешним секуляризированным обществом как прогрессивные и продвинутые религиозные люди, в отличие от «средневековых фанатиков» каковыми представляют консерваторов. Западное общество, в котором несут свое служение некоторые Поместные Православные Церкви и которое характеризуется подчеркнутым, а порой и воинствующим либерализмом, неизменно влияет и на сознание верующих и духовенства этих Церквей. 

Условные либералы утверждают, что ради единства всех верующих во Христа и любви ко всем инакомыслящим (особенно нуждающихся в такой любви грешникам и извращенцам), можно пойти на компромисс в вопросе вероучительных истин и нравственных предписаний. Либералы выступают за скорейшее объединение католиков и православных, за послабление поста, за упрощение и сокращение богослужебного устава, за либерализацию требований к супружеской жизни и так далее

Пока и этот условный консерватизм, и этот условный либерализм уживаются в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Но как свидетельствует история, различия могут накапливаться столетиями, а для разрыва бывает достаточно какого-то незначительного повода, коим может стать конфликт конкретных иерархов или какой либо неблаговидный поступок одной из Поместных Церквей.

Именно к этой грани и подошла ситуация взаимоотношений Константинопольской и Русской Православной Церквей. Фанар неспешно, но настойчиво продвигает в Церковь либеральные воззрения о пересмотре нравственных предписаний и о притязаниях на главенство в Православном Мире. Московский Патриархат заявил о намерении разорвать каноническое общение в случае, если Константинополь решится легализовать раскол в Украине. У каждой стороны среди Поместных Церквей найдутся как противники, так и сторонникии. И возможный конфликт вокруг  «украинского вопроса» может стать лишь катализатором глобального мощного взрыва.

Сейчас еще не поздно остановиться и не доводить дело до раскола. Однако противоречивые действия Патриарха Варфоломея наводят на мысль, что на него могут иметь влияние какие-то внешние силы, которые совсем не боятся раскола Мирового Православия, а, возможно, именно его и добиваются. И если все же Бог попустит этому совершиться, то «либеральная» часть православных вполне может принять константинопольского папу, а там, возможно, и до единения с папой римским будет рукой подать.

Однако поможет ли такой сценарий нам, членам Христовой Церкви, в главной нашей миссии – деле спасения души? Каждый решит для себя сам.