Кто такой "сменовеховский" митрополит Александр (Драбинко)?
Читая интервью митрополита Александра, опубликованное на сайте lb.ua, я вспомнил о том, что представление о времени, как о линейном движении, разделялось не всегда и не всеми. Существовали культурные традиции, в рамках которых люди полагали, что время движется не по прямой, а по кругу.
Почти за сто лет до «революції гідности» состоялась «революция октябрьская». У людей, которые погрузили страну в море братоубийственной бойни, были планы и на Церковь. В своей записке в Политбюро ЦК РКП(б) от 30 марта 1922 года Л. Троцкий сформулировал их четко и лаконично:
«1) Провести антицерковную агиткампанию в самом широком масштабе;
2) Расколоть духовенство;
3) Расправиться с черносотенными попами;
4) Привести к высшей церковной власти «сменовеховских попов».
Тогда под контролем и руководством Е. Тучкова создалась церковно-политическая организация «Живая церковь». Новое церковное управление должно было определиться в трех направлениях:
1. Выбор лояльного к власти патриарха;
2. Создание лояльного к власти синода;
3. Полная децентрализация церковного управления. [1]
Идеолог обновленцев Александр Введенский объявил «капитализм смертным грехом, а борьбу с ним «священной для христианина». Он гневно осудил контрреволюцию, и призвал каждого честного христианина единым фронтом, под предводительством новой власти, выйти на борьбу с мировым злом. [2]
Если заменить некоторые слова, то мы сегодня получим немало совпадений.
Среди кандидатов на патриарший престол были три архиерея: Антоний Храповицкий, Арсений Стадницкий, и Тихон Беллавин. Первого называли самым умным, второго – самым строгим, а смиренного Тихона – самым добрым. Когда 5 ноября 1917 года иеросхимонах Алексий из Зосимовой пустыни, после молитвы перед Владимирской иконой Божией Матери, вынул жребий Патриаршего служения, то оказалось, что он пал на «самого доброго», на «деревенского архиерея», как его называл митрополит Антоний, который на предварительном голосовании набрал максимальное количество голосов. Правда, многие годы спустя, этот самый «умный иерарх» признался, что благодарен Богу, что не стал Патриархом: «Я бы погубил Церковь».
Конечно же патриарх Тихон не был церковным менеджером, о котором ратует митр. Александр (Драбинко), не был он и политиком-управленцем. Он был монахом и молитвенником. Это то, чем отличается и нынешний предстоятель Украинской Православной Церкви.
Да, кстати, еще одна важная деталь. 31 октября 1917-го года, в Царском Селе большевики убили первого священника. Им был протоиерей Иоанн Кочуров. Старенький, немощный, с болеющей матушкой, ничем не выдающийся простой священник. Чем же он так не понравился большевикам? Его убили во время служения молебна «о прекращении междоусобной брани». Именно за это и убили. Может быть и вправду история идет не по прямой, а по кругу?
Но вернемся к интервью владыки Александра. Я прочитал там замечательные слова о духовной нравственности, о риске для богатых попасть в ад из-за неправильного духовного руководства, о греховной зависимости от денег и от порочного влияния власти (конечно же «старой»). И было бы это здорово, если бы на фото, которые сопровождали это интервью, я увидел бы изможденного сухонького человека, живущего в нищете, трудами рук своих, постника, молитвенника, нестяжателя, а не холеного, упитанного, богато одетого и явно небедного служителя Христа.
Если бы я услышал это не от человека, у которого при этой самой плохой старой власти была в руках вся церковная администрация и рычаги правления; не от человека, который и исполнял заказы этой самой власти, «строил отношения», «модерировал» их и, по всей видимости, собирал все свои богатства там же: в то же время, и в том же месте.
Блаженнейший владыка Онуфрий дал правильную характеристику митрополиту Александру: «Это слабая личность, которая управляла Церковью за спиной Блаженнейшего Митрополита Владимира». А теперь у него эту власть отняли. И он пошел ее искать у других хозяев, и стал петь их, уже новые, песни.
На самом деле, я не осуждаю владыку Александра, я его жалею. Это яркий, харизматичный, умный, по-настоящему талантливый человек. Он и в самом деле мог и должен был бы играть в Церкви важную роль, служить ей теми многими талантами, которыми его обильно наградил Господь. Но, вкусив «вино дракона», он потерял себя. Власть и деньги запустили в его душу коррозию. Остается только сожалеть и молиться о том бриллианте, который, увы, превратился в булыжник.
Я с содроганием читаю слова владыки Александра в этом интервью: «УПЦ превратилась в некий островок русской идентичности в Украине», «Российские политологи неслучайно рассматривают УПЦ как самую крупную «русскую партию» в Украине», «УПЦ действительно крупнейший «русский остров» в украинских общественных «водах», «на протяжении последних лет УПЦ постоянно утрачивает позиции, теряет прихожан»… – все это цитаты из митрополита Александра. Это новые слова, написанные на старую музыку Льва Давидовича Троцкого.
Мы все знаем, что это ложь. Любой правящий архиерей скажет, что в его храмах, на его приходах, служат и молятся не «ватники», не «сепаратисты», не сторонники «русского мира», а простые, в основном бедные, украинцы, которые живут испокон веков на этой территории, которые выросли здесь и любят свою Родину, которые не собираются никуда мигрировать, и живут теми же болями и скорбями, которыми живет и наше общество, которые хотят доброй жизни себе и своим детям. Зачем эта ложь? Кому она выгодна? Тем, кто гонит Церковь, тем, кто борется с ней. Самая страшная роль митрополита Александра в том, что он выступает «гарантом» этой лжи. Если даже «церковники» так говорят, то какие еще нам нужны доказательства? Отец лжи сделал из православного иерарха своего сына.
Судя по публичным выступлениям владыки Александра, его жизнь движется по двум горизонтальным измерениям – деньги и политика. Вертикали там нет. Да, и еще презрительное отношение к своим собратьям. У врачей есть врачебная этика. Я полагал, что такая должна быть и у архиереев. Но говорить о том, что в Священном Синоде сидят «старые маразматики», а именно так нужно понимать фразу владыки Александра о том, что это «люди преимущественно преклонного возраста и особого типа психики», – это уже за гранью норм даже не церковной, а общепринятой человеческой этики. Да я бы и не торопился утверждать, что «погоду (в УПЦ) делает не здравомыслящее большинство, а агрессивное меньшинство». Все же главным метеоцентром Церкви является ее Глава.
Музыку Александра Введенского о «необходимости радикальных реформ», «о новых церковных лидерах», «о том, что понятие каноничности критикуется», мы уже слышали сто лет назад. Да, можно было бы и ее послушать, и на самом деле соотнести с идентичностью христианской традиции, если бы не одно «но». Почему именно сейчас владыка Александр об этом говорит? Если бы эти слова были сказаны не во время шторма, но в пору штиля, я был бы только рад. Но в шторм нужно задраить люки и крепко держать руль, а не заниматься перепланировкой судна. И тактически и стратегически, это время здорового церковного консерватизма.
К тому же в этих нотках прозвучала и очень опасная мелодия. Я помню, как в свое время читал небольшие работы владыки Александра по истории УАПЦ и КП. До сих пор считаю их лучшими. Он писал глубоко и убедительно, громил раскольников беспощадно и аргументированно, говорил, что отсутствие каноничности тождественно отсутствию благодати. Но в приводимом выше интервью, я так понял, его мнение изменилось на прямо противоположное.
Раскольники стали называться «альтернативным православием». Словосочетание, конечно, абсурдное: такое же, как и «альтернативный Христос». Да по такому новоязу можно вообще новую жизнь строить. Любовница – альтернативная жена, блуд – альтернативный брак, воровство – альтернативный заработок, диавол – альтернативный бог.
Больно мне было услышать из уст иерарха о православной «культурной шизофрении». Шизофрения, конечно, наблюдается. Но не церковная, а личностная, отдельных членов клира. Это раздвоение одного человека на монаха и бизнесмена, человека Церкви и человека мира, на служение Богу и мамоне. В этом смысле, шизофреник – это монах, давший обеты нестяжания и целомудрия, и погрязший в роскоши и разврате. Шизофреник – это человек, которому Бог подарил крылья, а он ползает в грязи, человек забывший Отчий Дом и жующий жвачку свиного корма. Вот где настоящая шизофрения. Но у Отца по прежнему открыты руки для объятия, и Он будет ждать до последнего вздоха блудного сына. Потому что Он – Любовь, даже для тех, кто Его предает.
Владыка Александр пытается навязывать Церкви роль социального института. Когда я прочитал в интервью о том, что Церковь должна в своей жизнедеятельности ориентироваться не на Евангелие, не на Бога, не на каноны, а на то, как на ее действия отреагирует гражданское общество, передо мной возникла сцена суда над Спасителем.
Жена говорит Понтию Пилату: «отпусти», ум подсказывает «не виноват, хотят убить из зависти», душа трепещет пред Иисусом, но… «гражданское общество» кричит: «Распни, распни Его». И он принял решение, как того требовало «гражданское общество». Пилат не послушал ни жену, ни сердце, ни свой ум, а лишь свой страх перед кесарем. Он боялся попасть в немилость и испортить себе карьеру.
Сколько стоит мир после Воскресения Христа, столько же «гражданское общество» требует Его Распятия. И сейчас кому-то выгодна и нужна война, кому-то гей-парады и либеральная церковь, а кто-то хочет стать у руля подкаблучной «церкви» для того, чтобы удовлетворять требования «гражданского общества». Но это место уже занято Михаилом Денисенко. Нужно или подождать, пока место освободиться, или создать еще одно «альтернативное православие». Таким Бог дал свободный выбор – по какой дороге идти в ад.
1. «Как Россия шла к ХХ веку» под ред. А Б Зубова. в 3 Т. том 1 стр. 116-119)
2. «Очерки по истории русской церковной смуты». В 3 т. Т.2. С 113.
