Αναζητώντας τη νομιμότητα του Ντουμένκο: Θα αντιμετωπίσει η OCU μεγάλες αλλαγές;
Έχουν περάσει σχεδόν έξι χρόνια από τότε που ο Ντουμένκο ήταν επικεφαλής της OCU. Όμως, παρ’ όλα αυτά, το ερώτημα πόσο νόμιμος είναι ο Επιφάνιος ως «επικεφαλής» της OCU είναι πιο επίκαιρο σήμερα από ποτέ.
Έχουμε ήδη γράψει ότι ο τρόπος του να διαχειρίζεται τη νέα «εκκλησία», που επικεντρώνεται στη χρήση λοστού ή ηλεκτρικού πριονιού για διάλογο με την UOC, έχει προκαλέσει μεγάλη δυσαρέσκεια στο Φανάρι. Επιπλέον, σύμφωνα με τις πληροφορίες που έχουμε, η οργάνωση του Σεργκέι Πέτροβιτς έχει χάσει την εμπιστοσύνη στα μάτια του Γραφείου του Προέδρου.
Πρώτον, θυμόμαστε ότι, σύμφωνα με ελληνικά Μ.Μ.Ε, η ουκρανική ηγεσία έγραφε καταγγελίες για τον Ντουμένκο στην Κωνσταντινούπολη.
Δεύτερον, σύμφωνα με πληροφορίες μας, στη συνεδρίαση πριν από την ψήφιση του Νόμου 8371, η πλειοψηφία των συμμετεχόντων του (λαϊκων βουλευτών από διάφορες παρατάξεις) εξέφρασε την άποψη ότι είναι αδύνατο να βασιστεί κανείς στην OCU στις σχέσεις εκκλησίας-κράτους. Όλοι στο ουκρανικό κοινοβούλιο κατανοούν ότι η OCU είναι αποκλειστικά έργο του Ποροσένκο. Και αυτός, με τη σειρά του, είναι ίσως ο μόνος πολιτικός ανταγωνιστής του Ζελένσκι. Αυτό που προκύπτει από αυτό δεν είναι δύσκολο να το μαντέψει κανείς.
Γιατί τότε ο Ντουμένκο, παρ΄όλα αυτά, συνεχίζει να συνεργάζεται στενά με τον Ποροσένκο; Η απάντηση είναι ξεκάθαρη - τα χρήματα.Ήδη έχουν εμφανιστεί στο διαδίκτυο πληροφορίες ότι το 2020, η δομή του Επιφανίου έλαβε 5 εκατομμύρια δολάρια από τον πρώην Πρόεδρο της Ουκρανίας για να οργανώσει υποστήριξη κατά τις τοπικές εκλογές. Αυτά τα χρήματα έπρεπε να διανεμηθούν μεταξύ των επισκοπών της OCU, ωστόσο, όπως υποθέτουμε, όλα συνέβησαν όπως σε εκείνο το περίφημο αστείο για τον Γιανουκόβιτς - «βρήκαν κάποιον να τα παραδώσουν».
Αλλά οι αρχές ψυχράνθηκαν προς τον Επιφάνιο όχι μόνο γι' αυτό. Η υπερβολικά επιθετική του ρητορική, καθώς και οι υπερβολικά επιθετικές ενέργειες όσων τον υποστηρίζουν, δίνουν στις αρχές μια ξεκάθαρη αντίληψη ότι δεν είναι ικανός να ενώσει κανέναν.
Έτσι, στο Γραφείο του Προέδρου ο Ντουμένκο γίνεται αντιληπτός ως «κατεβασμένος πιλότος» και η άφιξη της αντιπροσωπείας του Φαναρίου είναι απόδειξη αυτού. Οι Φαναριώτες ήρθαν όχι μετά από παράκληση του Επιφάνιου, αλλά ενάντια στη θέλησή του - και μετά από άμεση πρόσκληση της Μπάνκοβα. Γνωρίζουμε επίσης με βεβαιότητα ότι ο κύριος αντίπαλος των όποιων διαπραγματεύσεων μεταξύ του Φαναρίου και της UOC ήταν και παραμένει η ηγεσία της OCU στο πρόσωπο του Ζοριά (είναι ο βασικός) και του Ντουμένκο. Τόσο η Μπάνκοβα όσο και ο Πατριάρχης Βαρθολομαίος έχουν ήδη κουραστεί από αυτό το «εμπόδιο».
Είναι επίσης γνωστό ότι η ιεραρχία της UOC δεν θα συμφωνήσει σε καμία «συμφιλιωτική» απόφαση με το Φανάρι μέχρι να επιλυθεί το πρόβλημα της κανονικότητας των χειροτονιών της OCU, για να μην αναφέρουμε την κατάσχεση των εκκλησιών.
Γι' αυτόν τον λόγο αποφασίσαμε να γράψουμε αυτό το άρθρο - όχι μόνο για να υπενθυμίσουμε σε όσους γνωρίζουν ήδη ότι ο Επιφάνιος δεν είναι νόμιμος, αλλά και για να δώσουμε πρόσθετες πληροφορίες σε όσους ενδιαφέρονται τώρα πολύ για αυτό το θέμα.
Ετσι…
Φιλάρετος εναντίον Επιφάνιου
Ένα από τα κεντρικά πρόσωπα της «Ουκρανικής Ορθοδοξίας», μια μορφή που έπαιξε σε μεγάλο βαθμό καταστροφικό ρόλο για αυτήν, είναι ο Φιλάρετος Ντενισένκο. Ωστόσο, για όλους τους πατριώτες μας, είναι αυτός που είναι το άτομο χάρη στο οποίο η Ουκρανία βρήκε τη «δική της» εκκλησία. Ως εκ τούτου, η άποψή του για το θέμα της νομιμότητας του προσώπου που έβαλε επικεφαλής της OCU είναι ιδιαίτερα σημαντική για εμάς.
Έτσι, είναι ο Ντενισένκο που είναι ιδιαίτερα ενεργός στην αμφισβήτηση των κανονικών και νομικών θεμελίων πάνω στα οποία χτίζεται ο ασταθής θρόνος του Επιφάνιου.
Για να κατανοήσουμε πλήρως τι δεν αρέσει στον Φιλάρετο, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε το ιστορικό πλαίσιο της όλης κατάστασης, καθώς και τις παραβιάσεις στη διαδικασία της «εκλογής» του Ντουμένκο, στις οποίες για κάποιο λόγο κανείς δεν έχει δώσει ακόμη τη δέουσα προσοχή.
Οι ρίζες του προβλήματος βρίσκονται στη λεγόμενη «Σύνοδο Ενοποίησης», που πραγματοποιήθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2018 στον καθεδρικό ναό της Αγίας Σοφίας στο Κίεβο. Η «Σύνοδος» συγκλήθηκε με στόχο να ενώσει την Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία του Πατριαρχείου Κιέβου (UOC-KP), την Ουκρανική Αυτοκέφαλη Ορθόδοξη Εκκλησία (UAOC) και δύο επισκόπους της UOC σε μια «ενιαία αυτοκέφαλη εκκλησία» - την Ορθόδοξη Εκκλησία της Ουκρανίας (OCU). Η σύνοδος συγκλήθηκε από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Βαρθολομαίο. Αυτή χρησίμευσε ως το κύριο επιχείρημα κατά του Ντουμένκο στα χέρια του Φιλάρετου.
Ας σημειώσουμε ότι ο Ντενισένκο, ως πολύ έμπειρος διαχειριστής, «κοιτάει μέχρι τη ρίζα» και λέει πράγματα που αμφισβητούν τις αποφάσεις της «Συνόδου Ενοποίησης». Έτσι, ο Φιλάρετος ισχυρίζεται ότι η «Σύνοδος» δεν ήταν πραγματικά ουκρανική, αλλά μάλλον επιβλήθηκε από το Φανάρι. Υπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με την ορθόδοξη παράδοση, καθώς και το καταστατικό της UOC-KP, UAOC, κάθε Τοπική Εκκλησία, ειδικά αυτή που διεκδικεί την ανεξαρτησία, πρέπει να έχει αυτονομία στη διαχείριση των υποθέσεών της, συμπεριλαμβανομένης της σύγκλησης συμβουλίων. Το γεγονός ότι ο καθεδρικός ναός συγκλήθηκε από τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο και όχι από κανέναν από τους επικεφαλής των Ουκρανικών Ορθοδόξων Εκκλησιών, καταστρέφει, σύμφωνα με τον Ντενισένκο, τόσο τη νομιμότητα του ίδιου του «καθεδρικού ναού» όσο και την ανεξαρτησία της OCU.
Επιπλέον, ο Φιλάρετος σημειώνει ότι όχι μόνο η σύγκληση, αλλά και η προεδρία της «συνόδου» βρισκόταν στα χέρια του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως (συγκεκριμένα, στα χέρια του Μητροπολίτη Γαλατίας Εμμανουήλ), το οποίο, κατά τη γνώμη του, δυσφημεί πλήρως την έννοια της ουκρανικής αυτοκεφαλίας.
Ο Ντενισένκο υπενθύμισε αρκετά βασικά σημεία που δεν ταιριάζουν ούτε στον Χάρτη ούτε στην παράδοση οποιασδήποτε αυτοκέφαλης εκκλησίας:
1. Την πρόσκληση στη «Σύνοδο» απέστειλε ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος και όχι ο «πατριάρχης» Κιέβου Φιλάρετος.
2. Της «Συνόδου» προήδρευε ο εκπρόσωπος του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Μητροπολίτης Γαλλίας Εμμανουήλ και όχι ο «πατριάρχης» Κιέβου Φιλάρετος (εκείνη την εποχή, ας θυμίσουμε, στα μάτια του Φαναρίου ήταν εντελώς νόμιμος Μητροπολίτης Κιέβου, και μάλιστα του προσφέρθηκε να γίνει «επίτιμος πατριάρχης» της OCU).
3. Στη «Σύνοδο» συμμετείχαν ως εκπρόσωποι άλλοι επίσκοποι και κληρικοί του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως (πράγμα απαράδεκτο για την Τοπική Σύνοδο της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας).
4. Τα αρχικά πρωτόκολλα και τα ψηφίσματα της Συνόδου της 15ης Δεκεμβρίου 2018 βρίσκονται στο Οικουμενικό Πατριαρχείο στην Κωνσταντινούπολη και όχι στο Κίεβο.
5. Στη «Σύνοδο», οι Έλληνες συμμετέχοντες, εκπροσωπούμενοι από τον Μητροπολίτη Γκάλης Εμμανουήλ, πρότειναν να αποδεχτούν τον Χάρτη της OCU, αλλά όχι στην ουκρανική εκδοχή (δηλαδή τον Χάρτη της UOC του Πατριαρχείου Κιέβου), αλλά στα ελληνικά - που γράφτηκε στο Φανάρι.
Επίσης, η υπηρεσία Τύπου της UOC-KP επεσήμανε και άλλα σημεία που παραβιάζουν την κανονική και νόμιμη διαδικασία :
1. «Η Τοπική Σύνοδος, σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη, μπορεί να συγκαλείται από τον Πατριάρχη μαζί με την Ιερά Σύνοδο ή την Σύνοδο των Επισκόπων. Δεν υπάρχει τέτοια απόφαση.
2. Στην Τοπική Σύνοδο συμμετέχουν εκτός από επισκόπους εκπρόσωποι του κλήρου, των μοναστηριών, των θρησκευτικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και των λαϊκών που εκλέγονται στην επισκοπική συνεδρίαση. Επισκοπικές συνελεύσεις δεν έγιναν.
3. Στην Τοπική Σύνοδο εκλέγονται όργανα διοίκησης, και τηρούνται πρακτικά της Συνόδου. Αυτή η αποκαλούμενη «Τοπική Σύνοδος» στη Ζεστή Σόφια δεν ενέκρινε την ημερήσια διάταξη, το πρόγραμμα και τους κανονισμούς των συνεδριάσεών της, η Γραμματεία, τα σώματα εργασίας της «Συνόδου» (για παράδειγμα, η επιτροπή καταμέτρησης) και η προσωπική τους σύνθεση δεν σχηματίστηκαν , και το Προεδρείο της Συνόδου δεν συγκροτήθηκε.
4. Δεν υπάρχουν πρωτόκολλα εγγραφής, πορεία συνεδριάσεων, αποφάσεις ή ψηφοφορία της «Τοπικής Συνόδου», γεγονός που υποδηλώνει την πλήρη παρανομία αυτής της συνεδρίασης».
«Εκλογή» (ή μάλλον έλλειψη αυτής) του Επιφανίου
Το κεντρικό σημείο στην προσπάθεια να καταλάβουμε πόσο νόμιμος είναι ο Ντουμένκο είναι ο τρόπος με τον οποίο «εξελέγη» ως επικεφαλής της OCU. Ας θυμηθούμε εν συντομία ότι το Ορθόδοξο Κανονικό Δίκαιο, που ρυθμίζει τις εσωτερικές δραστηριότητες κάθε Ορθόδοξης Εκκλησίας, πιστεύει ότι η ανεξάρτητη και αυτόνομη εκλογή ενός προκαθημένου είναι ένα από τα θεμέλια της αυτοκεφαλίας. Παραδοσιακά, ο επικεφαλής της Τοπικής Ορθόδοξης Εκκλησίας εκλέγεται στην Τοπική Σύνοδο της ίδιας Εκκλησίας, στην οποία συμμετέχουν όχι μόνο επισκόποι, αλλά και κληρικοί, μοναχοί και εκπρόσωποι των λαϊκών. Αυτή η Σύνοδος πρέπει να εκπροσωπεί ολόκληρη την Εκκλησία και να διασφαλίζει τη διαφάνεια και τη νομιμότητα της εκλογής του προκαθήμενου της.
Ωστόσο, η διαδικασία που οδήγησε στην «εκλογή» του Επιφανίου δεν ανταποκρινόταν σε αυτήν τη σαφή και ακριβή κανόνα. Επιπλέον, δεν συμμορφώθηκε καν με τον Χάρτη της OCU, ο οποίος περιγράφει ξεκάθαρα τη διαδικασία εκλογής των επικεφαλής.
Έτσι, η παράγραφος Χ (παράγραφοι 8-10) λέει :
«8. Οι υποψήφιοι για τον θρόνο της Μητρόπολης Κιέβου καθορίζονται από τους κυβερνώντες επισκόπους της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας.
9. Τρεις υποψήφιοι καθορίζονται από τους τρεις που έλαβαν την πλειοψηφία των ψήφων κατά τη μυστική ψηφοφορία.
10. Κατόπιν τούτου, η Τοπική Σύνοδος, υπό την προεδρία των τοπικών βουλευτών και με μυστική ψηφοφορία, εκλέγει νέο Μητροπολίτη Κιέβου και πάσης Ουκρανίας. Επιλέγεται αυτός που θα λάβει την πλειοψηφία από τους τρεις».
Τίποτα από αυτά δεν συνέβη στην περίπτωση του Επιφάνιου. Στην πραγματικότητα, απλώς διορίστηκε επικεφαλής της «Συνόδου Ενοποίησης» (η οποία, να σας θυμίσουμε, δεν ήταν «σύνοδος» της OCU). Αυτό σημαίνει, πιστεύει ο Φιλάρετος, αφού ο Επιφάνιος δεν εξελέγη σωστά, η πρωτοκαθεδρία του είναι μη κανονική και, επομένως, παράνομη.
Τα επιχειρήματα του Φιλάρετου ενισχύονται από το γεγονός ότι μέχρι τον Ιούλιο του 2023, η «Τοπική Σύνοδος της OCU» δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ. Δηλαδή, όλες οι αποφάσεις της «Συνόδου Ενοποίησης» δεν επικυρώθηκαν για 5 χρόνια και το θέμα της νομιμοποίησης του πρωτεύοντος αποσιωπήθηκε ενεργά. Η μόνη δήλωση για αυτό το θέμα έγινε από τη «Σύνοδο των Επισκόπων» της OCU τον Μάιο του 2023, όταν «η σύνοδος ενέκρινε το έργο του προκαθήμενου, Μητροπολίτη Κιέβου και πάσης Ουκρανίας Επιφάνιου και της Μητρόπολης Κιέβου της UOC (VCU) και κατέθεσε την πλήρη υποστήριξή του». Στην πραγματικότητα, ακριβώς σε αυτήν την «έγκριση» στηρίζεται ολόκληρη η «εξουσία» του Ντουμένκο σήμερα. Αλλά η «έγκριση» και η εκλογή είναι διαφορετικά πράγματα, βλέπετε.
Το γιατί ο Ντουμένκο δεν διεξήγαγε μια «Τοπική Σύνοδο» και όλο αυτό το διάστημα απέφυγε προσεκτικά το θέμα των εκλογών είναι κατανοητό. Επειδή σε οποιαδήποτε κατάσταση και σε αντιπαράθεση με οποιονδήποτε ανταγωνιστή δεν θα του συμβεί τίποτα. Στην καλύτερη περίπτωση, είναι ο κυβερνήτης του μοναστηριού Vydubitsky. Και ακόμα και τότε...
Το να θεωρεί κανείς ότι τα ερωτήματα που σχετίζονται με την έλλειψη «εκλογής» του Ντουμένκο είναι ανοησίες και «όχι στο εγγύς μέλλον» είναι ανόητο. Διότι μπορούν να έχουν βαθιές συνέπειες για την OCU. Ας θυμηθούμε ότι στην Ορθόδοξη Εκκλησία η νομιμότητα είναι βαθιά συνυφασμένη με την τήρηση του κανονικού δικαίου και των καθιερωμένων διαδικασιών. Όταν αγνοούνται ή παρακάμπτονται, τις περισσότερες φορές, όπως λένε οι άνθρωποι, «πυροδοτεί προβλήματα».
Επιπλέον, υπάρχει και μια νομική πτυχή. Η ίδια OCU λειτουργεί στο πλαίσιο τόσο του κανονικού όσο και του κοινού νομικού (κοσμικού) δικαίου και οποιαδήποτε παρανομία της ηγεσίας του μπορεί να οδηγήσει... σε προβλήματα με την εκκλησιαστική περιουσία, προβλήματα στις σχέσεις με το κράτος και αξιωματούχους, μη αναγνώριση ορισμένων αποφάσεων, και ούτω καθεξής. Εάν ο Επιφάνιος είναι παράνομος (κάτι που μπορεί να αποδειχθεί δικαστικά), τότε αυτό το γεγονός μπορεί να οδηγήσει στη διαμάχη για πολλά θέματα.
Συμπεράσματα
Για τον μέσο αναγνώστη, όλες αυτές οι ερωτήσεις μπορεί να φαίνονται περίεργες ή περιττές, αλλά έχουν καθοριστική σημασία για την κατανόηση των διαδικασιών που λαμβάνουν χώρα στο θρησκευτικό πεδίο της Ουκρανίας. Η ανομία που παρατηρούμε εδώ και καιρό, οι κυβερνητικές παρεμβάσεις στις εσωτερικές υποθέσεις της Εκκλησίας, η βία και η επιθετικότητα κατά των πιστών - όλα αυτά δεν ξεκίνησαν σήμερα, ούτε χθες. Ξεκίνησαν με ένα σχίσμα που οργάνωσε ο Φιλαρέτος Ντενισένκο και συνεχίστηκε όταν ο μαθητής του Φιλαρέτου, Επιφάνιος Ντουμένκο έγινε επικεφαλής της τεχνητής δομής που δημιούργησε το Φανάρι.
Υπό αυτή την έννοια, το ζήτημα της παρανομίας του ελάχιστα μας ενδιαφέρει, γιατί οι καλοί καρποί δεν γεννιούνται από κακό δέντρο. Αυτό σημαίνει ότι ο Ντουμένκο θα παραμείνει παράνομος για εμάς, ακόμα κι αν ακολουθήθηκαν όλες οι «διαδικασίες». Διότι, σύμφωνα με τον λόγο του Σέρβου Πατριάρχη Πορφύριου, είναι ένας λαϊκός που έχει βάλει το ράσο του ιερέα. Αλλά οι κοσμικοί μπορεί να ενδιαφέρονται πολύ για το ζήτημα της παρανομίας του.
Άλλωστε, αποδεικνύεται ότι τα μοναστήρια, οι εκκλησίες και η εκκλησιαστική περιουσία δεν περνούν στα χέρια του επικεφαλής της εκκλησίας, αλλά στα χέρια ενός ατόμου που δεν έχει κανένα δικαίωμα.
Ας υποθέσουμε ότι κάποιος αποφασίζει να αμφισβητήσει τη νομιμότητα του Ντουμένκο στο δικαστήριο και προσφεύγει στις κυβερνητικές αρχές ζητώντας να δώσει μια κατάλληλη αξιολόγηση της πρωτοκαθεδρίας του - από την άποψη του Χάρτη της OCU, της νομοθεσίας της Ουκρανίας και των κανόνων της Εκκλησίας. Το επιχείρημα ότι το κράτος δεν ανακατεύεται στις υποθέσεις της Εκκλησίας και δεν αναλύει εσωτερικά εκκλησιαστικά έγγραφα δεν παίζει ρόλο εδώ. Επειδή το DESS και πολυάριθμοι ειδικοί αναλύουν τον Καταστατικό Χάρτη της UOC, το κράτος παρεμβαίνει ενεργά στις υποθέσεις της UOC και οι πολιτικοί αρέσκονται να κάνουν εικασίες σχετικά με τους κανόνες. Επομένως, υπό αυτή την έννοια, μπορεί κάλλιστα κάποιος να ασχοληθεί ενεργά με τα θέματα της OCU. Εκτός αν δεν έχουν αρχίσει ήδη να το κάνουν ...
