Οδησσός και καθεδρικός ναός: ποια είναι η σχέση μεταξύ της βόμβας και της αυτοκεφαλίας
Μετά την επίθεση στον καθεδρικό ναό της UOC στην Οδησσό, εμφανίστηκαν δημοσιεύσεις που απαιτούσαν αυτοκεφαλία. Μπορεί όμως η βόμβα να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα υπέρ της εκκλησιαστικής ανεξαρτησίας;
Η 23η Ιουλίου 2023 ξεκίνησε με πολύ άσχημα νέα για κάθε Ορθόδοξο Χριστιανό – την καταστροφή του Καθεδρικού Ναού της Μεταμόρφωσης του Σωτήρος στην πόλη της Οδησσού. Μέσα σε λίγες ώρες, σχεδόν όλοι άρχισαν να μιλούν γι' αυτό: από τις γιαγιάδες της υπαίθρου μέχρι τον Πρόεδρο της Ουκρανίας. Και δεν προκαλεί έκπληξη, διότι ο καθεδρικός ναός στην Οδησσό δεν είναι μόνο ένα στολίδι της πόλης, είναι ένας ναός ορόσημο, ο οποίος κυριολεκτικά πριν από 13 χρόνια καθαγιάστηκε προσωπικά από τον Πατριάρχη Κύριλλο.
Λίγες ώρες μετά την επίθεση στην Οδησσό, εμφανίστηκε μια συναισθηματική έκκληση από τον Αρχιεπίσκοπο Βίκτωρα του Artsyz, στην οποία απαίτησε από τον Πατριάρχη Κύριλλο να «μείνει πίσω από την UOC» και το βράδυ της ίδιας ημέρας, ο Μητροπολίτης Οδησσού Αγαθάγγελος έγραψε επίσης την έκκλησή του. Ο Μακαριώτατος Μητροπολίτης Ονούφριος αντέδρασε επίσης στην καταστροφή του καθεδρικού ναού, καλώντας τους πιστούς να «κατευνάσουν τον θυμό τους» και να αποτρέψουν τη μετατροπή του σε τυφλό μίσος.
Ωστόσο, κάτι άλλο προκαλεί έκπληξη: πόσο συγχρονισμένα, ως δια μαγείας, εμφανίστηκαν δημοσιεύσεις που απαιτούσαν από την UOC να απαντήσει στην επίθεση στην Οδησσό με μια «πλήρη ρήξη με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία». Στο διαδίκτυο, η συλλογή υπογραφών ξεκίνησε υπό την έκκληση του κλήρου της UOC προς τον Μακαριώτατο με αίτημα να συγκληθεί η Σύνοδος και να ανακηρυχθεί αυτοκεφαλία. Πείτε, «ήρθε η ώρα». Είναι όμως πραγματικά έτσι; Είναι δυνατόν να τεθεί σε άμεση σχέση αιτίας-αποτελέσματος η άφιξη ενός πυραύλου σε μία, αν και πολύ σημαντική, εκκλησία και η απόφαση για το καθεστώς ολόκληρης της Εκκλησίας; Ας το καταλάβουμε.
Η Σύνοδος της Θεοφάνια: Από την αγάπη στο μίσος
Ας σκιαγραφήσουμε αμέσως τη θέση μας: μια τόσο σοβαρή απόφαση όπως η αυτοκεφαλία πρέπει να λαμβάνεται αποκλειστικά για εκκλησιαστικούς λόγους, να δικαιολογείται κανονικά και εκκλησιολογικά και να μην εξαρτάται από την πολιτική ατζέντα. Είναι σαφές ότι δεν υπήρξε τέτοιο αυτοκέφαλο στην ιστορία της Εκκλησίας. Κατά τον ίδιο τρόπο, είναι προφανές ότι σχεδόν όλες οι αυτοκεφαλίες, αν δεν αυτοανακηρύχθηκαν, τότε «χορηγήθηκαν» με τη σοβαρή συμμετοχή των αρχών. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να αγωνιζόμαστε για το ιδανικό, έτσι δεν είναι;
Έτσι, αφήνοντας τα συναισθήματα στην άκρη, ας προσπαθήσουμε να αναλύσουμε την κατάσταση που παρατηρούμε τώρα. Και το πρώτο ερώτημα που θέτουμε είναι ποιος ακριβώς προσπαθεί να ασκήσει πίεση στον Μακαριώτατο μέσω της συλλογής υπογραφών. Υποθέτουμε ότι ένας από τους συντάκτες αυτής της αναφοράς είναι ο ιερέας της επισκοπής του Dnipropetrovsk, Andriy Pinchuk, στον οποίο απαγορεύτηκε η διακονία. Αυτό το γεγονός είναι σημαντικό, δεδομένου ότι αυτός ο άνθρωπος έχει τόσο έντονα δυσφημίσει τον εαυτό του στα μάτια των πιστών και του κλήρου της UOC που οποιαδήποτε από τις «εκκλησιαστικές» πρωτοβουλίες του δεν θεωρείται τίποτα περισσότερο από μια πρόκληση. Και αυτή η έκκληση είναι μια επιβεβαίωση αυτού.
Σχεδόν στο ξεκίνημά του, η Σύνοδος της UOC στη Θεοφάνια επικρίθηκε έντονα. Διότι, γράφει ο συγγραφέας (ή οι συγγραφείς), «όπως έδειξε ο χρόνος», οι αποφάσεις που ελήφθησαν σε αυτή τη Σύνοδο «αποδείχθηκαν χλιαρές και έδωσαν χώρο για εντελώς αντίθετες ερμηνείες».
Εάν ο συντάκτης αυτής της αναφοράς είναι ο ιερέας Andrei Pinchuk, τότε είναι περίεργο ότι χρειάστηκε τόσο λίγος χρόνος (λίγο περισσότερο από έναν χρόνο) για να κατανοήσουμε τη «μισή καρδιά των αποφάσεων» του Συμβουλίου, επειδή μέχρι πρόσφατα έλεγε: «Δεν πίστευα σε αυτή (την Σύνοδο – Ed.) − Ειλικρινά. Ήταν σαν ένα σκοτεινό δωμάτιο στο οποίο το σκοτάδι ήταν έτοιμο να πυκνώσει και να καλύψει τους πάντες. Και ξαφνικά, κάποιος αόρατος βγάζει ένα λυχνάρι κάτω από το πέπλο έτσι ώστε να λάμπει για όλους. Αυτό ακριβώς συνέβη στη Σύνοδο. Μου φαίνεται μάλιστα ότι η κατανόηση όλων όσων συνέβησαν εκεί θα είναι δυνατή σε πολλές, πολλές δεκαετίες - ούτε καν χρόνια. Επειδή είναι πραγματικά ένα σπουδαίο γεγονός».
Και τώρα αυτό το «μεγάλο γεγονός», σύμφωνα με τον Πίντσουκ, «έθεσε περισσότερες ερωτήσεις απ’ όσες απάντησε», επειδή «δεν υπήρξε πραγματική ρήξη με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία», αφού η αυτοκεφαλία δεν ανακηρύχθηκε.
Αν και, και πάλι, πολύ πρόσφατα, ο υποτιθέμενος συντάκτης της αναφοράς είπε ακριβώς το αντίθετο. Για παράδειγμα, το γεγονός ότι η UOC επικαλείται τον Χάρτη του Πατριάρχη Αλεξίου σχετικά με την ανεξαρτησία στη διαχείριση είναι, σύμφωνα με τον Pinchuk, ένα «εγκεφαλικό επεισόδιο ιδιοφυΐας». «Αυτό μας σώζει από την ταπεινωτική και, κατά τη γνώμη μου, απολύτως ακατανόητη κατάσταση της υποβολής κάποιου είδους αίτησης στη Σύνοδο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας ή στην Ιερά Σύνοδο της Ιεραρχίας της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, λένε, δώστε μας αυτοκεφαλία. Και έτσι λέμε απλά: "Εδώ, έχουμε έναν Χάρτη, τον έχουμε επεκτείνει λίγο ..." Αυτό είναι ένα τέτοιο εγκεφαλικό επεισόδιο ιδιοφυΐας! Κανείς δεν τον περίμενε καθόλου». Και συνεχίζει: «Ο Μακαριώτατος Μητροπολίτης Ονούφριος δεν χρησιμοποίησε τη λέξη «αυτοκεφαλία». Αυτή είναι η σοφία. Samsonovskaya (προφανώς, ο Pinchuk ήθελε να δείξει τον Solomonov - Ed.). Γιατί εδώ και 30 χρόνια κάνουμε προπαγάνδα κατά του αυτοκεφάλου στην Εκκλησία. Η ίδια η λέξη έχει ήδη λάβει αρνητική χροιά. Και είναι σωστό ότι αφαιρέθηκε - πονάει μόνο το αυτί. Ο χρόνος πρέπει να περάσει».
Δηλαδή, πριν από ένα χρόνο, ο ιερέας Andrei Pinchuk είπε ότι όλα έγιναν σωστά στο Συμβούλιο, αλλά τώρα πιστεύει ότι δεν είναι. Ποιος είναι ο λόγος για μια τόσο απότομη αλλαγή θέσης; Με ρουκέτα να χτυπά την εκκλησία της Μεταμόρφωσης του Σωτήρος στην Οδησσό; Απίθανο. Επειδή ρωσικοί πύραυλοι και οβίδες έχουν πλήξει προηγουμένως ουκρανικά ιερά και εκκλησίες της UOC. Σύμφωνα μόνο με επίσημες πληροφορίες, περισσότερες από 240 εκκλησίες της UOC υπέστησαν ζημιές ή καταστράφηκαν κατά τη διάρκεια των μαχών. Γιατί αυτοί οι ναοί είναι χειρότεροι από τον καθεδρικό ναό της Οδησσού; Γιατί δεν εμφανίστηκαν τέτοιες αναφορές μετά την καταστροφή αυτών των εκκλησιών; Εξάλλου, κάθε ένα από αυτά είναι ο ίδιος Οίκος του Θεού όπου τελούνταν η Θεία Ευχαριστία. Δεν είναι ο πόλεμος της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας επαρκής λόγος για να τεθεί το ζήτημα της αυτοκεφαλίας; Και γενικά, θα πρέπει κάποιο γεγονός να είναι η βάση για τις κοσμοϊστορικές αποφάσεις ολόκληρης της Εκκλησίας; Μετά από όλα, είναι αποδεκτά για αιώνες και χιλιετίες.
Ποιος είναι ο λόγος για την αίτηση αυτοκεφαλίας;
Από την άλλη, πόσο διαφέρει ένα χτύπημα στον καθεδρικό ναό της Μεταμόρφωσης στην Οδησσό από ένα χτύπημα βαριοπούλας στις πόρτες του ίδιου καθεδρικού ναού της Μεταμόρφωσης, αλλά στη Λευκή Εκκλησία; Κατά τη γνώμη μας, τίποτα. Τότε γιατί ο συντάκτης της αναφοράς απαιτεί να «σπάσει η ενότητα» με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία και ταυτόχρονα απαιτεί την οικοδόμηση διαλόγου με την OCU; Συμφωνώ ότι πρόκειται για δύο μέτρα και δύο σταθμά. Ως εκ τούτου, φαίνεται ότι το χτύπημα ενός πυραύλου στο βωμό του καθεδρικού ναού της Οδησσού είναι μόνο ένας λόγος για την εμφάνιση της αναφοράς του Pinchuk. Ο λόγος για αυτό είναι το "«σοβαρό αίτημα» κάποιου. Ποιος ακριβώς - μπορείτε να μαντέψετε από μερικές φράσεις της έκκλησης.
Για παράδειγμα, ο Pinchuk πιστεύει ότι «δεν υπήρξε πραγματική ρήξη με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία» και «ήταν κάτω από τέτοιες συνθήκες, σχεδόν ένα χρόνο μετά την έναρξη του πολέμου, που οι κρατικές αρχές κατευθύνθηκαν προς την εκκαθάριση της UOC». Συνεχίζει λέγοντας ότι απευθύνεται στον Μακαριώτατο, «και όχι στις πολιτικές αρχές», καθιστώντας σαφές παρεμπιπτόντως ότι το κράτος είχε «λόγο να εκφράσει αξιώσεις εναντίον της Εκκλησίας μας».
Επομένως, αυτό δεν είναι είδηση: το κράτος εκφράζει τις αξιώσεις του στην UOC σχεδόν όλη την ώρα - από την αρχή της ανεξαρτησίας της Ουκρανίας. Ως επί το πλείστον, όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί όχι μόνο δεν υποστηρίζονται από γεγονότα, αλλά είναι τραβηγμένοι ή ακόμη και ψευδείς. Το να βασιζόμαστε σε αυτά ως επιχείρημα για να δικαιολογήσουμε την ανάγκη για αυτοκεφαλία σημαίνει όχι μόνο να ακολουθήσουμε το παράδειγμα των αρχών, αλλά και να αναγνωρίσουμε την «ορθότητα» όλων αυτών των ισχυρισμών. Και το να το κάνουμε αυτό σημαίνει ότι συμφωνούμε με τα επιχειρήματα των εχθρών της Εκκλησίας μας, ρίχνοντας χείμαρρους λάσπης πάνω της. Είναι απίθανο οι πιστοί να είναι ευχαριστημένοι με μια τέτοια προοπτική.
Είναι η αυτοκεφαλία εκδίκηση;
Ναι, υπάρχει πόλεμος στη χώρα. Ναι, σε αυτή την κατάσταση, η ιεραρχία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας εμφανίστηκε με τη χειρότερη πλευρά, καταστρέφοντας στην πραγματικότητα την ιδέα της «ασυμφωνίας μεταξύ των ορίων της Εκκλησίας και του κράτους» που είχε δημιουργήσει εδώ και δεκαετίες. Όλα είναι ακριβώς τα ίδια γι' αυτούς. Δεν ταιριάζει με εμάς.
Πρέπει όμως να κάνουμε το ίδιο; Πρέπει να εκδικηθούμε την παραβίαση των κανόνων παραβιάζοντας τους κανόνες; Λέει κάπου ο Χριστός ότι αν σε κλέψουν, τότε θα κλέψεις;
Όχι. Μας λέει να κάνουμε στους άλλους όπως θα θέλαμε να κάνουν εκείνοι σε εμάς. Έτσι, εάν η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία κλέβει τις επαρχίες μας στην ανατολική Ουκρανία, δεν πρέπει να κάνουμε το ίδιο. Εάν οι ιεράρχες της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ρωσίας επιτρέπουν στον εαυτό τους προσβλητικά σχόλια που αγγίζουν τα όρια της ευπρέπειας, δεν πρέπει να κάνουμε το ίδιο. Και αν έχουν ξεχάσει ποιος είναι ο Χριστός, τότε αυτό δεν είναι λόγος να το ξεχάσουμε.
Είναι αδύνατο να εκδικηθούμε με αυτοκεφαλία για τις καταπιεσμένες επισκοπές. Το αυτοκέφαλο πρέπει να είναι αποτέλεσμα σοβαρής εργασίας στον τομέα της θεολογίας, της εκκλησιολογίας και του κανονικού δικαίου και πρέπει να υιοθετείται με βάση τις ανάγκες της Εκκλησίας και όχι του κράτους.
Τι να κάνετε με το Φανάρι;
Στο τέλος, ο συγγραφέας εκφράζει μια άλλη σκέψη που μπορεί να ρίξει επιπλέον φως στους πραγματικούς λόγους για τη σύνταξη αυτής της έκκλησης.
Λέει ότι η κίνηση της UOC προς την αυτοκεφαλία δεν μπορεί να είναι επιτυχής «χωρίς επιστροφή στην προσευχητική ενότητα με τον Οικουμενικό Πατριάρχη και γενικά με όλες τις Εκκλησίες που έχουν αναγνωρίσει την OCU». Και εδώ συμφωνούμε - δεν μπορεί. Η αυτοκεφαλία της UOC απαιτεί μια ολοκληρωμένη προσέγγιση και θα πρέπει να επιλύει τα υπάρχοντα προβλήματα, όχι να δημιουργεί νέα. Λοιπόν, ας διακηρύξουμε την αυτοκεφαλία, οπότε τι; Το Φανάρι δεν το αναγνωρίζει, όπως δεν το αναγνωρίζουν και οι Ελληνικές Εκκλησίες. Κατά τον ίδιο τρόπο, δεν αναγνωρίζει τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, ανακοινώνοντας διάσπαση. Υπάρχουν αμφιβολίες για το τι αναγνωρίζουν οι άλλες Εκκλησίες. Και τότε;
Στη συνέχεια, είτε παραμένουν στο καθεστώς των σχισματικών, είτε ... προσχωρούν στην OCU. Αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι το όνειρο όλων των βόρειων επικριτών της UOC, οι οποίοι δεν μπορούν να κοιμηθούν ειρηνικά μέχρι η UOC να κηρυχθεί «σχισματική δομή».
Το συμπέρασμα από όλα αυτά είναι προφανές: οι εμπνευστές της επιστολής, οι οποίοι έχουν καθιερωθεί ως προβοκάτορες και χειραγωγοί, αποφάσισαν, μετά την αγανάκτηση για την έκρηξη του καθεδρικού ναού της Οδησσού, όχι να σώσουν την UOC, αλλά να την οδηγήσουν σε μια απότομη βουτιά, από την οποία μπορεί να υπάρξει μόνο μία διέξοδος - να εκτιναχθούν σε σχίσμα. Χρειάζονται το Συμβούλιο της UOC και την ανακήρυξη της αυτοκεφαλίας μόνο γι' αυτό.
Αλλά ανεξάρτητα από το πόσο μας κατακλύζουν τα συναισθήματα, ας θυμόμαστε πάντα ότι οποιεσδήποτε συνοδικές αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται από το Άγιο Πνεύμα και όχι σε κατάσταση δυσαρέσκειας και υστερίας.
