Зачем большевикам нужна была автокефалия украинским обновленцам
Дарование автокефалия обновленцам должно было накалить обстановку в республике
Возвращаясь к теме украинской автокефалии
Некоторое время назад в посте о даровании автокефалии церкви на Украине, произошедшем на «обновленческом» соборе 1925 г. в Москве, я писал, что одним из главных мотивов этой автокефалии была т.н. насильственная украинизация, проводимая в этот исторический период советской властью на Украине. Насильственность ее проявлялась, например, в том, что людей заставляли учить укр. язык, зачастую под угрозой увольнения с работы. Практиковался также запрет принимать в государственных учреждениях какие-либо бумаги не на украинском языке.
Мои коллеги с Украины подправили меня в том, что насилие это ограничивалось чисто административными мерами и не влекло за собой репрессий, что справедливо.
Мне было также указано на то, что автокефалия, дарованная «обновленцам» на Украине, была продиктована, в частности, стремлением что-либо противопоставить самосвятам-липковцам (т.н. Украинская автокефальная православная церковь - УАПЦ) и это замечание также справедливо.
Сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что дарование автокефалии украинской "обн". церкви было вызвано стремлением накалить религиозную обстановку в республике. Тому есть историческое подтверждение.
В первой половине 1920-х гг. религиозная жизнь на Украине стала поли-конфессиональной. В республике наблюдалось около 30 различных религиозных культов и групп. Наиболее влиятельными при этом оставались последователи экзархата Московской патриархии, число общин которого традиционно превалировало. Однако украинские большевистские власти поддерживали лишь «обновленческую» церковь, во главе которой стоял тогда м. Харьковский Пимен (Пегов).
Укр. обновленцы мало чем отличались от «тихоновцев», что особенно верно применительно к периоду, начавшемуся после дарования им автокефалии. В 1925 г. они утвердили свое уставное название «Всеукраинский союз религиозных обществ православной автокефальной синодальной церкви». Очень скоро они отказались от всех нововведений в области брачного права, установленных в России или, например, в Белоруссии. Всеукраинский синод традиционно боролся с липковщиной, рассматривая ее как лже-церковь. К этому, конечно, подталкивала «обновленцев» и советская власть, но надо думать, что тут были и идейные причины. Блестящими примерами разоблачения липковщины - УАПЦ были статьи прот. М. Тарасова и преосв. Лоллия (Юрьевского).
Следует отметить, что на малое отличие урк. «обновленцев» и староцерковников одно время указывали и карловчане. Это случилось тогда, когда они признали «обн.» хиротонию еп. Змиевского Серафима (Ляде) - в годы Второй мировой войны занимавшего видное место в карловацкой иерархии. На эту тему был даже составлен особый «меморандум», который еще предстоит опубликовать. Но это к слову.
13-16 февраля 1923 г. на Всеукраинском церковном съезде «обновленцев» было постановлено: «противоставить липковской автокефалии украинскую автокефалию православной Церкви». Эта мысль последовательно проводилась и на Всеукраинском Предсоборном совещании 1923 г. и на т.н. II Всеукраинском соборе в мае 1925 г.
Со своей стороны, украинские большевики настаивали на том, чтобы Московский «обн.» синод утвердил автокефалию церкви на Украине. Что и случилось на соборе 1925 г. в Москве.
Причина, по которой большевистское руководство Украины настаивало на автокефалии проста – «необходим раскол церкви по классовым, национальным и территориальным признакам».
Итак, уточняя наш прежний пост об украинской автокефалии следует указать, что ее причинами, в частности, были:
- желание советской власти в России и на Украине углубить раскол не только по классовым, территориальным признакам, но и по признаку национальному;
- их же желание противопоставить автокефалию «обн». церкви - липковщине, набиравшей силу на гребне националистических настроений;
- политика насильственной украинизации, ведшаяся советской властью административными мерами в 1920-1930-е гг.;
- требование, чтобы центр национального православия находился именно на территории Украины. Под эту «дудку» староцерковникам, чей религиозный центр находился в Москве, украинские большевистские власти отказывали в организации богословских курсов, проведении съездов и религиозных церемоний, иногда даже таких, как крестные ходы.
