Німецький богослов: Висновок ДЕСС про УПЦ упереджений і спотворює факти
Професор Мюнстерського університету Томас Бремер оцінив результати організованої ДЕСС «експертизи» Статуту Української Православної Церкви.
Висновки «релігієзнавчої експертизи» Статуту про управління Українською Православною Церквою, проведеною Державною службою з етнополітики та свободи совісті, не можна розглядати як підтвердження церковно-канонічного зв'язку УПЦ із Московським патріархатом. Такого висновку дійшов відомий католицький богослов, заслужений професор Мюнстерського університету (Німеччина) доктор Томас Бремер, повідомляє Громадська спілка «Миряни».
На запит «Мирян» вчений проаналізував доповідь створеної ДЕСС «експертної комісії», яка мала встановити наявність або відсутність залежності УПЦ від РПЦ.
За словами доктора Бремера, його попросили зробити оцінку доповіді тому, що він багато років займається українськими церковними питаннями, опублікував багато робіт із цієї тематики і, як католицький богослов із іншої країни, не має стосунку до жодної сторони.
Професор зазначає, що у Статуті Української Православної Церкви після Собору 2022 р. немає жодних згадок про її належність до РПЦ, і згідно з рішеннями Собору статус УПЦ визначається як «повна самостійність та незалежність».
За його словами, той факт, що УПЦ не використовує для визначення свого статусу терміни «автокефалія» чи «автономія», у демократичному суспільстві не може бути підставою для обмеження свободи віросповідання.
Богослов вказує на те, що «експерти» ДЕСС, вивчаючи нинішній статус УПЦ, не мали брати до уваги документи, видані до Собору в Феофанії, а також посилатися на документацію РПЦ.
За словами доктора Бремера, «експертна комісія» державної установи неправомірно «висуває конкретні вимоги щодо того, що саме УПЦ мала зробити, щоб стати автокефальною», і щодо «з'ясування форми відносин із ПЦУ», що є «прямим порушенням свободи релігії».
Також німецький професор зазначає, що «експерти» Держетнополітики трактують як єдино правильну позицію Фанара щодо способу отримання автокефалії, хоча у православному світі існують різні думки щодо цього. Крім того, вони безпідставно стверджують, що для визнання державою незалежності Церкви їй потрібний спеціальний томос.
«Комісія <...> не може гадати, робити гіпотетичні припущення, говорити про потенційні дії та оперувати непідтвердженими фактами. Проте саме цим вона займається у своїй доповіді», – пише Бремер.
Він також нагадує про те, що ДЕСС відмовилася вивести зі складу комісії людей, які демонстрували вороже ставлення до УПЦ, та замінити їх неупередженими фахівцями, а також здійснила інші порушення. У зв'язку з цим професор не виключає, що доповідь «складена з порушеннями українського законодавства».
«Доповідь експертної комісії має суттєві недоліки як у методологічному, так і фактичному відношенні. Вона бере до уваги факти, які говорять на користь певного результату та ігнорує інші. Її оцінка носить упереджений характер і спотворює наведені факти. Вона не пропонує жодних позитивних доказів того, що УПЦ, як і раніше, є частиною РПЦ. Отже, доповідь експертної комісії не можна розглядати як підтвердження церковно-канонічного зв'язку з МП, а її висновки не переконливі», – підсумував професор Бремер.
Як повідомляла СПЖ, Київська митрополія Української Православної Церкви оскаржила в суді проведену Державною службою з етнополітики та свободи совісті «релігієзнавчу експертизу» Статуту про управління УПЦ.
