Глава юрвідділу УПЦ: Дії Київського патріархату в Птичі – маніпуляція
Глава Юридичного відділу УПЦ протоієрей Олександр Бахов вважає, що дії Київського патріархату по захопленню храму в Птичі засновані на маніпуляції свідомістю людей.
Таку думку отець Олександр висловив у коментарі кореспонденту СПЖ щодо нинішньої ситуації навколо Свято-Успенського храму в селі Птича Рівненської області.
«Вони маніпулюють людьми, використовуючи соціально-політичну ситуацію, причому це не поодинока дія: ми маємо багато прикладів захоплень храмів за такою схемою, – сказав глава юрвідділу УПЦ Олександр Бахов. – Основна їхня мета: не тільки збільшити кількість своїх парафій, але й збільшити матеріальний ресурс. Адже, щоб збудувати храм, потрібні передусім люди, релігійна громада. А от людей-то у них немає. Вони можуть когось попросити створити видимість релігійної громади, але ці люди потім розбігаються, тому що вони не мають віри та бажання бути в Церкві Христовій. Так вони захоплюють церкви, які потім стоять порожніми».
Отець Олександр наголосив, що коли громада УПЦ отримала право власності на храм у Птичі, релігійної громади УПЦ КП навіть не існувало в проекті. Вона з'явилась лише у 2015 році.
«Тому претендувати на храм вона не може, – сказав протоієрей Олександр Бахов. – Твердження, що церква належить громаді – маніпулятивне, бо постає питання: а якій конкретно громаді належить храм? Територіальній, релігійній громаді УПЦ КП чи громаді УПЦ? Він дійсно належить громаді УПЦ, що підтвердив своїм рішенням суд ще 26 січня 2016 року. Тому будь-які вимоги віддати його комусь іншому є незаконними, а всі дії по захопленню мають ще й кримінальну складову».
Отець Олександр також прокоментував заяву Київського патріархату про те, що до храму вони увійшли, «бо зняли арешт з їхнього майна».
«Але ж і сам арешт накладався з метою уникнути зіткнень та потім передати церкву законному власнику, – підкреслив глава юрвідділу, зазначивши, що переходу в іншу юрисдикцію громади в Птичі не було. – Говорити про перехід теж немає сенсу, бо, якщо б відбувся перехід, то релігійної громади УПЦ вже не було б – вона б змінила свою назву і своє підпорядкування. Сільрада приймала рішення про підпорядкування цього храму. Але як можна вирішувати належність майна, яке є власністю юридичної особи? Чи може Київрада вирішити питання приналежності заводу, який вже є приватною власністю? Скажуть: "Давайте проведемо референдум, кому буде належати". Так от: право власності однакове для всіх».
2 квітня громада УПЦ виграла суд щодо зняття арешту на Свято-Успенський храм у селі Птича Дубенського району Рівненської області. Цього ж дня храм захопили прихильники Київського патріархату. 3 квітня на храм рішенням суду знову накладено арешт.
