Чи можуть в Україні очолювати держструктуру вірні ленінці?
Войналович та Єленський. Фото: facebook.com/repcu.org
Ми вже писали, що глава ДЕСС Віктор Єленський у своїх роботах вихваляв Леніна і захоплювався методами його роботи проти Церкви. Цитата: «Не можна не вразитись масштабності та глибині думки Леніна, його геніальності… Марксистсько-ленінська теорія дає нам інструменти для проникнення в духовну сферу людства».
Але виявилося, що перший заступник Єленського в ДЕСС Віктор Войналович – такий самий фанат Леніна. У 80-х роках він написав роботу «Втілення ленінських ідей монументальної пропаганди в УРСР». Нескладно здогадатися, що вона складається з панегіриків «великому вождю». Цитата: «Безперечно – ленінський план монументальної пропаганди вже у роки радянської влади зарекомендував себе як могутній спосіб комуністичного виховання трудящих». Просто нагадаємо – йдеться про пам'ятки, які українська влада сьогодні нещадно зносить.
Виходить, що в країні, яка нещадно бореться зі спадщиною злочинного тоталітарного радянського минулого, головний держорган по роботі з релігією очолюють два вірні ленінці. І ці самі ленінці докладають усіх зусиль для знищення Церкви. Якось занадто багато абсурду, як вважаєте?
Читайте також
«Наочна різниця між ПЦУ і УПЦ»
Один із наймедіаактивних кліриків ПЦУ Роман Грищук опублікував у Фейсбуці статус із заголовком «Наочна різниця між ПЦУ і УПЦ».
Якою буде «духовна незалежність» завтра
Практично одночасно в медіа з'явилося два повідомлення щодо демографічної ситуації в Україні.
Хто і навіщо побив «ієрарха» ПЦУ?
Ситуація зі побиттям «митрополита» ПЦУ не лише викликає неприязнь і засудження, а й стає ще одним свідченням того, наскільки небезпечними можуть бути наслідки агресивної політики у релігійній сфері.
Єзуїти, вони і в Україні єзуїти
Недарма слово «єзуїт» у нашій українській традиції стало синонімом спритності, брехливості та безпринципності.
Як заборону Церкви перетворити на її «захист»
Глава УГКЦ Святослав Шевчук заявив, що закон про заборону УПЦ насправді «не є забороною Церкви, а її захистом від небезпеки використання релігії як зброї».