П'ять місяців протистояння: навіщо уніати захопили храм у Коломиї

Протистояння навколо храму Благовіщення Пресвятої Богородиці в Коломиї триває майже п'ять місяців. Через п'ять місяців питань стає все більше, і головний із них: чи дійсно уніатським рейдерам так необхідний маленький храм в українській глибинці або їх справжня мета – конфлікт міжнародного масштабу?

Питання перше: навіщо уніатам храм Благовіщення?

Абсолютно однозначно, що не для молитви. Не для здійснення богослужінь і духовної опіки людей. Ні. Про мету прямо написав священик-уніат Микола Мединський на своїй сторінці у Facebook: «Ні рузького міра гнилі в моїй писанковій Коломиї».


Боротьбою з «русскім міром» в Україні зараз виправдовують що завгодно: погроми банків і телеканалів, наїзди на бізнес-структури, абсурдні законопроекти. Так чому б не виправдати нею і захоплення храмів. Але що абсолютно ясно: мотиви захоплення храму не релігійні, а виключно політичні.

  Питання друге: чому раптом уніати?

Чому раптом греко-католики захопили православний храм? За всі постмайданні роки церковним рейдерством займалася УПЦ КП. На її рахунку вже понад 40 захоплених храмів. УГКЦ храми не захоплювала і постійно підкреслювала це на офіційному рівні. Така собі виключно миролюбна конфесія. І тут раптом Коломия! Причому уніати вчепилися в цей храм просто мертвою хваткою. З чого б це?

Щоб відповісти на це питання, слід озирнутися назад і згадати, хто і коли захоплював в Україні храми і до яких наслідків це призводило.

Початок церковного рейдерства поклали якраз уніати, розгромивши на рубежі 80-90-х років три православні єпархії на заході України. Потім цей досвід перейняли автокефалісти, а потім – і Київський патріархат. Уніати, відторгнувши насильством і жорстокістю при Мирославі (Любачівському) сотні православних парафій, при Любомирові (Гузару) і сьогоднішньому главі УГКЦ Святославові (Шевчуку) стали вести себе підкреслено миролюбиво. Настільки миролюбиво, що і Філарет (Денисенко), який стояв на чолі УПЦ на початку 90-х, і навіть деякі з нинішніх ієрархів УПЦ стали розсипати на адресу уніатів похвали в тому, що вони вже нічого не захоплюють і ведуть себе по відношенню до православних дуже приязно. Правда, ні один захоплений храм вони не віддали, але тут зараз не про це.

Які ж були наслідки такої загарбницької політики? Їх багато, але одним із них стало істотне загострення відносин з Руською Православною Церквою. Спроби РПЦ у переговорах із Ватиканом подолати конфлікт успіхом не увінчалися, в результаті чого були зірвані екуменічні плани Риму щодо РПЦ: візит Папи Іоанна Павла II до Росії так і не відбувся (а він дуже хотів його зробити), а запланований у 1997 році в Граці (Австрія) зустріч Папи з Патріархом Московським і всієї Русі Алексієм II скасували.

Тобто захоплення українських православних храмів уніатами ускладнюють відносини Ватикану і РПЦ.

Питання третє: як офіційне керівництво УГКЦ ставиться до ситуації в Коломиї?

Чисто по-єзуїтському. З одного боку, робить вигляд, що захоплення храму – це самоуправство на місцях. А з іншого, Коломийсько-Чернівецька єпархія УГКЦ офіційно заявляє, що не має наміру відмовлятися від храму Благовіщення на користь Української Православної Церкви. Тобто: ми нікого не ображаємо, ми дуже мирні і добрі люди, але якщо не дуже хороші люди захоплять для нас якийсь храм – ми не відмовимося.

Насправді саме керівництво УГКЦ зацікавлене в конфлікті в Коломиї. В іншому випадку воно б уже давно офіційно відмежувалося від радикалів. Наприклад, Московська Патріархія офіційно, вустами заступника голови синодального Відділу по взаєминах Церкви з суспільством і ЗМІ Вахтанга Кіпшидзе, засудила напад на студію режисера Олексія Учителя, і взагалі всі насильницькі дії екстремістів, котрі називають себе православними, навколо фільму «Матильда». Але ж «Матильда» – це фільм, що виставляє в дуже негарному світлі православного святого – страстотерпця царя Миколи.

Чому так само не можуть вчинити в оточенні Святослава Шевчука? Тим більше, що ці войовничі радикали в дуже невигідному світлі виставляють саму УГКЦ як Церкву. Чого варті, наприклад, обіцянки уніатських, вибачте на слові священиків, перерізати глотки православним віруючим? Чого варті погрози та образи на адресу жінок, парафіянок Благовіщенської церкви? Чого варте насильство над віруючими УПЦ, що демонструють відеокадри в багатьох ЗМІ
Але ж сьогодні УГКЦ заявляє про себе як про загальнонаціональну Церкву. Її завдання – виглядати якомога більш привабливою в очах усіх українців, причому як на заході, так і на сході України.

Але раз, незважаючи на це, керівництво дозволяє уніатам безчинствувати і далі, отже, саме керівництво УГКЦ зацікавлене в конфлікті в Коломиї.

Питання четверте: навіщо конфлікт в Коломиї потрібен керівництву УГКЦ?

Можна навіть посилити: навіщо керівництво УГКЦ свідомо йде на чималі репутаційні втрати і все-таки продовжує насильницькі дії навколо храму в Коломиї? Щоб приєднати ще один прихід до своїх вже існуючих 3 828 (за станом на 2016 рік)? Занадто дорога ціна. Можливо, щоб вигнати з Коломиї «русскій мір», як кажуть капелани-загарбники? Так «русского міра» в Коломиї зроду не було. А може, щоб відреставрувати цей пам'ятник архітектури? Та облиште!

Згадаймо висновок із нашого другого питання: захоплення українських православних храмів уніатами ускладнює відносини Ватикану і РПЦ. Чим більше взаєморозуміння знаходять між собою Московський Патріархат і Ватикан, тим складніше греко-католикам виправдовувати своє існування – в релігійному плані. Мало того, що від самого початку історії унії в Україні, тобто з Брестської унії 1596 року, греко-католики опинилися в дуже незавидному положенні: православні їх завжди вважали зрадниками, а католики – недокатоликами. Так ще й Папа Франциск у 2016 році на зустрічі з Патріархом Кирилом підписався під словами, що вибивають із-під ніг УГКЦ ідеологічну основу її існування: «Сьогодні очевидно, що метод" уніатизму" колишніх століть, що передбачає приведення однієї громади в єдність із іншою шляхом її відриву від своєї Церкви, не є шляхом до відновлення єдності» (п. 25 Гаванської декларації). Іншими словами, «непогрішний» глава Ватикану заявив на адресу уніатів буквально наступне: те, що ви існуєте, було історичною помилкою!

Саме так і сприйняв вчинок Папи Франциска глава УКГЦ Святослав Шевчук. Як тільки опублікували текст Гаванської декларації, він дозволив собі різкий докір на адресу Ватикану, звинувативши його в тому, що «заради примирення з Руською Православною Церквою він кидає українських уніатів напризволяще». А ось ще цитата з його заяви: «Таке відчуття, що за нашими плечима хтось торгує нашими душами». І це – на адресу Папи! За словами Шевчука, «коли Ватикан і Москва організовують зустрічі або підписують якісь спільні тексти, нам нема чого чекати від цього чогось хорошого».

Ці зухвалі слова на адресу «непогрішимого вікарія Христа на землі» – просто крик відчаю.

І мова не про те, що підписали Папа Франциск і Патріарх Кирил у далекій Гавані. А що вони можуть підписати, якщо Папа раптом приїде в Москву! А адже саме цю подію істотно наблизив недавній візит кардинала П'єтро Пароліна в Росію. Про серйозність відносин між Москвою і Ватиканом говорить той факт, що католицького кардинала прийняв не тільки Патріарх Кирил, а й глава МЗС Сергій Лавров, і президент Володимир Путін.

З усього цього можна зробити висновок: інтерес керівництва УГКЦ в тому, щоб затьмарити відносини Ватикану і РПЦ. Вбити, так би мовити, клин. Правда, на клин ця ситуація не тягне, так собі ... клинчик. Але це ще не все.

Справа не тільки в стосунках Ватикану з РПЦ. Не меншою, якщо не більшою мірою, справа у внутрішній католицькій «кухні». Не секрет, що політика Папи Франциска зустрічає все більше і більше протидії в консервативних католицьких колах. Його зовні відкритий і доброзичливий образ дивно поєднується з авторитарними методами управління.


Після того як Хорхе Маріо Бергольо зайняв папський престол і став Папою Франциском, він провів у Римській курії настільки жорстку чистку людей попереднього Папи Бенедикта XVI, що впливова італійська газета La Stampa назвала те, що відбувається дератцінгеризацією.

Незайвим буде нагадати, як саме Франциск зайняв папський престол. Однією з головних причин добровільної відставки попереднього Папи Бенедикта XVI став скандал, названий в пресі «Ватілікс». Особистий камердинер Папи Бенедикта XVI Паоло Габріеле викрав секретні документи з Ватикану і передав їх журналісту Джанлуїджі Нуцці, який на їх основі в травні 2012 року випустив книгу «Його святість: Таємні листи Бенедикта XVI». У книзі розповідається про корупцію у Ватикані і сексуальні скандали, в центрі яких виявлялися представники Римської Католицької Церкви. Опубліковані Нуцці документи також дозволили звинуватити банк Ватикану, або, як він офіційно називається, Інститут релігійних справ (Istituto per le Opere di Religione), в масштабних фінансових порушеннях. У результаті Бенедикт XVI був змушений піти на спокій «за станом здоров'я» (перший прецедент за останні 600 років), а 13 березня 2013 Папою став Франциск.

Після сходження на престол Папа Франциск затіяв настільки серйозну реформу у Ватикані, що консервативні католицькі кола просто жахнулися. Реформи майже відразу були названі «революційними», а сам Папа – «найбільш лівим політиком Італії». У своєму першому апостольському зверненні «Радість Євангелія» (Evangelii gaudium) Папа Франциск накреслив «дорожню карту» для масштабної програми реформ. Суть їх полягає у відкритості Католицької Церкви для сучасного світу, готовності відповідати на запити суспільства, здійснювати діалог не тільки з християнськими конфесіями, а й з нехристиянськими і навіть із атеїстами. Папа закликав Церкву йти в ногу з часом і бути здатною відповісти на «виклики сучасного світу».

Крім того, Папа Франциск зробив кілька заяв, які багатьох змусили сумніватися в його прихильності до традиційної християнської моралі. У липні 2013 року він заявив: «Якщо людина – гей і володіє доброю волею, і прагне до Бога, хто я такий, щоб судити її?» А в червні 2016 року: «Римо-Католицька Церква і прості християни повинні вибачитися перед геями за колишнє ставлення до них».

Результатом всього цього стало те, що в самій Католицькій Церкві сформувалася дуже потужна група опонентів Папи Франциска. Неформальним лідером консерваторів, які не сприймають політику Папи Франциска, є американський єпископ Реймонд Берк – у листопаді 2014 року Папа позбавив його всіх високих постів, які той займав у Ватикані при Бенедикті XVI.

У 2015 році розпочалися «воєнні дії» проти Папи Франциска. Новий скандал «Ватілікс – 2» був організований за лекалами попереднього: та ж крадіжка секретних документів чиновниками Римської курії, той же журналіст Джанлуїджі Нуцці і його нова книга викриттів «Хресна дорога. Неопубліковані записи і документи про важку боротьбу Папи Франциска за зміни в Церкві».

У 2016 році кардинал Берк написав відкритого листа Папі, в якому фактично звинуватив Франциска в єресі. Лист підписали ще троє кардиналів, які втратили своїх пости в ході «реформ» нового Понтифіка. Сам Реймонд Берк заявив в інтерв'ю впливовому католицькому виданню The National Catholic Register, що якщо вони не дочекаються пояснень від Папи, то «будуть змушені ініціювати формальний процес виправлення серйозної богословської помилки». Тобто відкрито пригрозив Папі відставкою.

А в 2017 році до звинувачень у єресі підключилися відомі католицькі богослови, які направили папі лист під назвою «Синівські накази» (Correctio filialis). Теологи угледіли єресь в апостольському зверненні Понтифіка «Радість любові» (Amoris laetitia), у якому була проголошена суттєва лібералізація питань сім'ї та шлюбу.

Хоча, швидше за все, неузгодженість Amoris laetitia з консервативним католицьким вченням про шлюб – усього лише зачіпка, привід в грі «скинь Папу з престолу».

Саме час поставити наступне питання: а яке відношення все це має до храму в Коломиї?

Уся справа в тому, що в Ватикані питання догляду тата Франциска на спокій обговорюють з усією можливою серйозністю. Тим більше що таку можливість допустив він сам в інтерв'ю виданню Deutsche Welle. У Римській курії сформувалося два табори – прихильників і противників нинішнього Папи. Це вже щосили обговорюють в найвпливовіших ЗМІ.

А тепер давайте вгадаємо з трьох разів: до якого табору приєднається верховний архієпископ УГКЦ Святослав Шевчук?

Отже, картина виходить наступна. Глава українських греко-католиків буде робити все, щоб досадити Папі Франциску, і буде користуватися будь-якою ситуацією (як у Коломиї), щоб ускладнити життя нинішньої влади Ватикану. Втрачати йому нічого: горщики з Папою Франциском він уже побив рік тому після Гаванської декларації, звинувативши того в «торгівлі душами греко-католиків». А ось вислужитися перед можливим наступником Франциска Святослав Шевчук може. Якщо, звичайно, операція з відставки нинішнього Папи вдасться.

Причому вислужуватися є заради чого. По-перше, це блакитна мрія про визнання Ватиканом за УГКЦ статусу патріархату. Святослав Шевчук при цьому міг би увійти в історію як перший греко-католицький патріарх України, а сама УГКЦ, відповідно, могла б претендувати на статус національної української Церкви. Це питання глава уніатів піднімав ще в 2011 році перед Бенедиктом XVI. І навіть свій головний храм у Києві уніати голосно назвали Патріарший (!) Собор Воскресіння Христового. По-друге, це можливість примусити Ватикан враховувати позицію УГКЦ при будь-яких контактах із Московським Патріархатом.

Безпосередні ж учасники захоплення – так звані капелани, організація «Чорна сотня» та інші екстремісти – керуються значно приземленішими мотивами. Ризикнемо припустити, що захоплення храму – демонстрація радикалами своїм спонсорам власної потрібності і корисності.

Підстав стверджувати, що операцію із захоплення Благовіщенського храму в Коломиї розробили якісь видатні майстри політичних багатоходових ігор, немає. Як немає і підстав говорити, що через Коломию Папа Франциск піде у відставку, а Ватикан в пух і прах розсвариться з РПЦ.

Але є всі підстави говорити ось про що:

• захоплення храму в Коломиї не має ніяких релігійних мотивів;
• ніяких національно-патріотичних мотивів воно не має теж;
• інтереси в цьому протистоянні суто політичні, причому досить далекі від України;
• ця ситуація вигідна керівництву УГКЦ;
• вона дуже добре вписується в логіку протистояння в самому Ватикані;
• вона обов'язково стане якщо не каменем, то камінцем розбрату між Римською курією і РПЦ;
• народу України та українським національним інтересам вона приносить тільки шкоду, і нічого більше.

На підтримку останньої тези 23 жовтня Івано-Франківська єпархія УПЦ опублікувала відкрите звернення до Президента України, органів державної влади, Папи Римського Франциска, апостольського нунція в Україні Клаудіо Гуджеротті, глави УГКЦ Святослава Шевчука, міжнародних організацій і української громадськості. Єпархія просить ужити всіх необхідних заходів для відновлення порушених прав православної громади і не завдавати шкоди діловій репутації Української держави.

Чи переважить цей аргумент непомірно роздуті амбіції однієї локальної Церкви, що втратила страх і перед законами земними, і перед законами Небесними, – це вже питання до української влади.

Читайте матеріали СПЖ тепер і в Telegram.

Читайте також