Чому християнство і націоналізм несумісні?
Що тут скажеш? Здавалося б, який благий намір: об'єднати всі православні церкви України в одну автокефальну – Помісну Церкву! Поклавши тим самим кінець розколу в українському православ'ї. Ось тільки намір цей з ряду тих, якими вистелена дорога в пекло. І зараз ми спробуємо розібратися в тому, чому це так.
Лицемірство як засіб для об'єднання!
Особисто я впевнений, що у владу приходять розумні і прагматичні люди, які знають, що Церква живе за своїми законами, і тому нав'язування їй своїх правил і настанов (що часто суперечать вченню Церкви) не може привести ні до чого хорошого. Тим більше, що в даному випадку не потрібно придумувати нічого нового: всі ми були свідками того, як був вилікуваний розкол (на подобі українського розколу) в Болгарській церкві. Власне метод подолання подібних розколів один: ПОВЕРНЕННЯ РОЗКОЛЬНИКІВ В ЛОНО МАТЕРІ ЦЕРКВИ ЧЕРЕЗ ПОКАЯННЯ!
Якщо б це сталося, тобто якщо б розкольники повернулися в Церкву, дорога до автокефалії Української Православної Церкви була б відкритою! А цього не відбувається тільки тому, що не створення ЄППЦ та не автокефалія є реальною метою нинішньої влади і наших ура-патріотів.
Спроби відокремити Церкву не лише від держави, але і від суспільства
Їхня реальна мета – це руйнування Православної Церкви як такої! Ви запитаєте мене – навіщо їм це потрібно? Відповім: їм це потрібно просто тому, що в них інша релігія, яка називається український націоналізм. Цій релігії вони служать, і саме її вони намагаються нав'язати українському суспільству з самого початку 90-х років. А Православ'я (яке, по суті, і є справжнє християнство) просто-напросто не вписується в догмати націоналістичної ідеології. Ось і намагаються наші праворадикали зробити так, щоб Церква Христова, при зовнішньому збереженні православної обрядовості, зрадила своїм принципам, тобто змінила своє віровчення на догоду політичній кон'юнктурі і принципам націоналізму. Принципам, згідно з якими в націоналістичній державі не Христос (тобто не Бог) є об'єктом поклоніння для мільйонів віруючих, а фактично обожнені держава і нація! Причому наші опоненти заявляють про це відкрито, не боячись образити релігійні почуття мільйонів православних віруючих людей (1).
Власне, їм і байдуже до почуттів віруючих людей. У них свої завдання, свої цілі, до яких вони йтимуть напролом, не звертаючи уваги на жертви та Православну Церкву. Саме з цієї причини і робляться усі ці спроби дискредитації УПЦ в очах мільйонів українців, робляться спроби відокремити Церкву не лише від держави, але й від суспільства в цілому. А також спроби зруйнувати православну єдність Помісних Церков шляхом об'єднання їх з розкольницьким «Київським патріархатом», що в принципі неможливо з точки зору православного віровчення (2). А наш опір цим спробам оголошується сепаратизмом, зрадою Україні та підступами Кремля.
Але навіть попри такі гучні заяви, я з повною упевненістю можу сказати, що більшість православних віруючих людей ніколи не погодяться піти на компроміс з нашими ура-патріотами. Компроміс, який буде рівносильний угоді з совістю, угоді, яка неминуче призведе до викривлення православної віри! Просто тому, що християнство і націоналізм не сумісні за своєю суттю!
Для того, щоб показати це більш наочно, я дозволю собі звернутися до праць відомого православного богослова паризької школи прот. М.Афанасьєва, який писав з цього приводу наступне:
Універсальність християнської проповіді
«Ідіть по цілому світові, та всьому створінню Євангелію проповідуйте (Мк. 16:15). Покайтеся, і нехай же охриститься кожен із вас у Ім'я Іісуса Христа на відпущення ваших гріхів, – і дара Духа Святого ви приймете (Діян. 2:38). Християнська проповідь звернена до всіх язиків. Після деякого вагання щодо способу прийому язичників в Церкву християнська місія набула універсального характеру. Подолавши національно-релігійний момент стародавнього іудейства, християнство стало наднаціональним явищем. Як на самому початку, так і протягом усієї історії християнської Церкви, не існує питання про національність при прийомі в Церкву. «Бо нема різниці поміж юдеєм та гелленом, бо той же Господь є Господом усіх... (Рим. 10:12). У Церкви немає ані елліна, ані іудея, ані варвара, ані скіфа. Ідея народу Божого не містить у собі емпіричного національного моменту. Звільняючись від ветхої людини, християни в Церкві звільняються і від своєї старої національності. «Християни, – йдеться в Посланні до Діогнета, – не відрізняються від інших людей ні країною, ні мовою, ні життєвими звичаями. Вони не населяють де-небудь особливих міст, не вживають якогось незвичайного наріччя і ведуть життя, що нічим не відрізняється від інших... Але, мешкаючи в еллінських та варварських містах, де кому дісталося, та слідуючи звичаю тих жителів в одежі, в їжі і в усьому іншому, вони представляють дивовижний і воістину неймовірний спосіб життя. Живуть вони у своїй вітчизні, але як прибульці: мають участь у всьому, як громадяни і все терплять, як чужинці. Для них будь-яка чужа країна є вітчизна і всяка вітчизна – чужа країна... Вони у плоті, але живуть не по плоті. Перебувають на землі, але суть громадяни небесні». Ця особливість життя християн є результатом особливої напруженості Церкви, яка, перебуваючи у світі, не належить йому. В силу цього приналежність до Божого народу не є зреченням від національності, але подоланням її в Церкві заради вищої цінності «горнього звання», одержуваного при вступі в Церкву. Народ Божий побудований не за етнічним принципом, а за принципом приналежності до Бога...
Зберігаючись у Церкві, національні особливості її членів створюють різного роду типи християнського життя. Та чи інша місцева церква може набувати в силу національних рис своїх членів деякі особливості, які відрізняють її від іншої місцевої церкви. Однак національні особливості не можуть і не повинні створювати національних церков... Національний момент, як було сказано вище, не входить в поняття Церкви і є по суті йому чужим. Національні особливості належать людській природі окремих членів Церкви, як і особливості характеру та особливості приналежності до тієї чи іншої культури, але вони не входять у саму природу Церкви. За своєю природою Церква універсальна, тому що вона включає в себе не один язик, а все людство. Місцева Церква, складена з осіб, що належать до однієї емпіричної національності, не стає національною, а продовжує бути універсальною, оскільки у кожній церкві проявляється вся повнота Христової Церкви... Найменування грецька, руська, болгарська і т. д. церква має розглядатися як вказівка на перебування Церкви в емпіричній дійсності, подібно до того як найменування Єрусалимська, Антіохійська, Олександрійська та інші церкви... В силу кафолічної природи Церкви християнство має бути проповідано усім народам. Це незмінний закон життя Церкви, що випливає з її суті. Християнська проповідь звернена до всіх без винятку язиків» (3).
Виходячи з усього вищеподаного, ми маємо з усією певністю визнати той факт, що, ставши християнином, людина повинна перестати бути націоналістом. Повинна відмовитися від націоналістичної ідеології, яка, як вже було сказано вище, за своєю суттю є однією з форм язичницького світогляду, що прямо суперечить євангельському вченню. Ніколи протягом всього свого існування християнство не йшло на компроміс з язичництвом. З історії Церкви ми знаємо багато випадків, коли християн звинувачували у відсутності патріотизму, що виражалось у небажанні служити іншим богам, крім Христа, незалежно від того, в якій формі це служіння мало виражатись – у поклонінні культу імператора, обожнюванні тієї чи іншої нації і т. д. Християнські мученики вважали за краще йти на смерть, ніж осквернити свою віру поклонінням ідолам (у якості яких можуть виступати як окремі держави, так і окремі нації і народи). Але саме цього сьогодні від нас і домагаються, тобто від нас домагаються того, щоб ми пішли на компроміс з совістю і поступилися вірою на догоду політичній кон'юнктурі, яка, до речі, цілком працює проти України.
Але я однозначно впевнений в тому, що мільйони православних віруючих в нашій країні залишаться вірними своїм євангельським ідеалам, в руслі яких тільки й можлива справжня любов до своєї країни, можливий справжній патріотизм, бо за влучним зауваженням великого руського філософа В. Соловйова: «... те саме благо, що одушевляє справжній патріотизм як істинну любов до свого народу, є християнське творення життя для Христа і у Христі, чому і держава, і народність, і все інше повинні служити і в цьому служінні мати свій смисл і мету...» (3).
Посилання:
1. Ось, наприклад, одна з подібних заяв: «Релігійна гомогенність – одна країна, одна релігія, одна церква – розглядається як умова консолідації держави, релігійні дисиденти, як і релігійні радикали, які впевнені, що тільки один Іісус Христос і ніхто інший є главою Церкви, вважаються загрозою національним церквам і переслідуються (це, до речі, фактично означає, що загрозою для національної держави вважається канонічна Православна Церква. – Прим. авт.). Національні церкви продукують ідеології, які містять специфічно-національні теми і зміцнюють легітимність нещодавно утворених держав... "Не держава створена для релігії, – писав французький патріот, який залишив чернецтво, – а релігія для держави". Держава є чільною в усьому... Нація не хоче "просто" освячуватися релігією, вона сама стає нею, а націоналізм переробляється на замінник релігії: жити, померти, страждати, любити і ненавидіти в ім'я нації стає більшою чеснотою, ніж страждання в ім'я абстрактного Бога. "Дюркгайм довів, – пише Р. Гелнер, – що в релігійному культі суспільство поклоняється власному закамуфльованому образу. В епоху націоналізму суспільство поклоняється собі відкрито і безоглядно, відкидаючи будь-який камуфляж"» (Національна академія наук України. Інститут філософії імені Г. С. Сковороди. Релігія і нація: в суспільному житті України й світу. С. 90-91, 192-194).
2. Чому Вселенське Православ'я ніколи не визнає розкольників. http://uoj.org.ua/publikatsii/tochka-zrenija/pochemu-vselenskoe-pravoslavie-nikogda-ne-priznaet-rask...
3. Прот. Н.Афанасьєв. «Вступ в Церкву». Вид. Свято-Тихонівського гуманітарного університету. Москва.2004 р., с. 207-210.
4. Богословська конференція «Єдність Церкви». М., ПСТБИ, 1996 р., стор 9-11.
Читайте також
«Свинопас» і «Ферзь»: кого ПЦУ ставить за приклад?
Два роки тому Епіфаній навів приклад «єпископа» УПЦ КП, який повернувся до ПЦУ у сані «архімандрита». Тепер цей «архімандрит» потрапив у скандал. Що це означає?
Без Помпео: Початок кінця міжнародної підтримки проєкту ПЦУ?
Колишнього глави Держдепу США Майкла Помпео не буде в адміністрації нового президента США Дональда Трампа. Що це означає для ПЦу?
Рейдерський майстер-клас від ПЦУ в Черкасах: Як чуже стає «своїм»
Представник ПЦУ Іоанн Яременко записав відео з кабінету митрополита Феодосія Черкаського, в якому показав, як користується його особистими речами. Що це означає?
Автономія УПЦ та усунення Донецького митрополита
24 жовтня 2024 року Синод Руської Православної Церкви ухвалив рішення звільнити митрополита Іларіона з кафедри Донецької єпархії та відправити його на спокій. Що означає це рішення для УПЦ?
Які таємниці про СПЖ вивідала СБУ через свого агента?
Днями співробітники СПЖ Андрій Овчаренко, Валерій Ступницький та Володимир Бобечко, а також священник Сергій Чертилін отримали звинувачувальні акти у справі про держзраду.
Три загадкові Синоди, чи що вирішили щодо УПЦ?
Цього тижня відбулися засідання трьох Синодів різних православних Церков – УПЦ, РПЦ і Фанара. Що ж вони вирішили щодо існування Церкви в Україні?