«Якщо б «філаретівці» не очолювали захоплення храмів, захоплень не було б»
Про результати поїздки СПЖ розповів один з представників делегації УПЦ Олег Денисов – правозахисник, член ради директорів правозахисного об'єднання Human Rights Advocacy.
– На конференції ОБСЄ ви виступили з заявами про порушення прав віруючих УПЦ. Міжконфесійні відносини в Україні викликають занепокоєння?
– На цій конференції пролунав цілий ряд таких заяв, в тому числі заступника голови ВЗЦЗ протоієрея Миколая Данилевича і моя. Всі вони стосуються правового становища Української Православної Церкви у 2015-2016 рр.
Я дав насамперед рекомендації щодо поліпшення правового регулювання – щоб припинити порушення прав віруючих УПЦ. Тому що саме ця конфесія, за нашими спостереженнями, знаходиться під тиском в Україні.
Моя заява заснована на моніторингу стану справ у конкретних громадах. В 2015-2016 роках ми разом з місією СММ ОБСЄ вивчали конфлікти, пов'язані із захопленнями храмів на Західній Україні. Особливо численні правопорушення відбувались на території Рівненської та Тернопільської областей. На жаль, захоплення храмів, дискримінація і висловлювання ворожнечі тривають і донині.
– Але представники Київського патріархату постійно заявляють, що храми УПЦ не захоплюються, а здійснюється добровільний перехід парафій з юрисдикції УПЦ у підпорядкування КП.
– Ми провели багато зустрічей з потерпілими – віруючими УПЦ, я безпосередньо брав участь в діалогових і примирливих комісіях за участю органів державної влади та представників Київського патріархату і можу з упевненістю стверджувати, що випадків добровільного переходу громад під юрисдикцію КП в повному складі – одиниці.
Навіть випадків реального розколу громад УПЦ не так багато, і в більшості вони пов'язані з бажанням лише частини членів громади змінити свою канонічну приналежність. Але і в цьому випадку частина членів організації не може присвоювати власність всієї громади, повністю ігноруючи права інших віруючих, навіть якщо вони знаходяться в меншості.
На жаль, представники КП рідко використовують правові процедури, вони воліють здійснювати прямі захвати, які часто супроводжуються зламом храмів, силовими зіткненнями, сплесками агресії і ворожнечі серед населення.
– Але прихильники Київського патріархату стверджують, що саме громади УПЦ приймають рішення про зміну юрисдикції. Як насправді відбувається процес зміни власника храму?
– У більшості випадків формується група ініціаторів захоплення, і ці люди дуже часто не належать до громади УПЦ, а є жителями села, в якому розташований храм, або взагалі приїжджають з інших населених пунктів. У конфліктах беруть активну участь і радикальні організації.
Присутність радикалів у камуфляжній формі, а іноді і з холодною та вогнепальною зброєю, не сприяє мирному настрою людей, а, навпаки, створює атмосферу страху, ворожнечі та агресії. Елемент залякування взагалі широко використовується при захоплення храмів УПЦ, священики і прості парафіяни отримують регулярні погрози розправою, для них часто створюють нестерпні умови проживання в селі, їх звинувачують у «сепаратизмі», «пособництві Москві», і т. п.
Наступним етапом захоплення є проведення так званих «референдумів» у формі стихійного зібрання прихильників КП, жителів села, на яке далеко не завжди запрошують членів громади УПЦ. В атмосфері страху багато жителів сіл, які взагалі не мають стосунку до громади УПЦ, голосують або ставлять свої підписи на опитувальних аркушах, які потім перетворюються в протоколи зборів громади УПЦ. На підставі таких «документів» відбувається силове захоплення храму.
У правовому полі перехід може відбуватися на підставі рішення загальних зборів членів громади УПЦ, які наділені правом голосу відповідно до статуту. Це обмежене коло осіб, які регулярно відвідують Богослужіння і прийняті до складу членів громади. Правовий статус цих людей аналогічний статусу, наприклад, акціонерів підприємства – лише вони мають право голосувати за ті чи інші питання. Особи, які не мають статусу члена громади, не можуть приймати рішення про її перехід в іншу конфесію, як би їм цього не хотілося.
Однак розібратися в юридичних тонкощах безпосередньо на полі подій практично неможливо, тому рейдерські захоплення здійснюються під прикриттям нелегітимних документів, правова якість і законність яких навіть не обговорюються. Взагалі, розібратися, хто правий в ситуації, коли захоплююча сторона не бажає приймати правових аргументів, а хоче керуватися тільки силою, можна лише в рамках правоохоронної процедури, такої як суд. Але для цього поліція повинна забезпечити недоторканність прав громади УПЦ до винесення судового рішення.
Представники громад УПЦ неодноразово підтверджували свою готовність виконати рішення суду і просили надати їм можливість користуватися храмом до завершення судової процедури. Але проблема в тому, що прихильники КП хочуть заволодіти храмом негайно, не бажаючи звертатися до судів. Хоча чинне законодавство оцінює такі дії як кримінальний злочин, адже виселення людини або юридичної особи з будівлі може робити тільки державна виконавча служба на підставі рішення суду, що вступило в законну силу.
– Які причини цих конфліктів?
– Причиною конфліктів є насамперед агресивна пропаганда, спрямована проти УПЦ, сприяння захопленням храмів кліриками УПЦ Київського патріархату при потуранні цим явищам з боку державної влади. Якщо б не було розпалювання релігійної ненависті, конфлікти були б поодинокі. Якби клірики КП відмовлялися очолювати силові захоплення, конфлікти також були б неможливі.
В умовах розколу українського суспільства варто було б задля блага України утримуватись від будь-яких форм агресії і протистоянь за релігійною ознакою, але цього не відбувається. У таких випадках має діяти закон, щоб припиняти небезпечні для всього суспільства явища. Але на жаль, правоохоронні органи не забезпечують притягнення до відповідальності винуватців силових акцій, не припиняють зломи і псування майна храмів, не затримують осіб, винних у очевидних правопорушеннях.
У селі Катеринівка були побиті більше 15 віруючих УПЦ, серед яких були жінки та літні люди. Били людей співробітники правоохоронних органів, побиття було масовим і відкритим, травми були важкими – переломи рук, травми голови, численні побої. Фактично, мало місце необґрунтоване застосування сили з боку правоохоронців. Але до відповідальності не притягнуто жодного співробітника МВС – не було навіть дисциплінарних стягнень.
Тому УПЦ залишається без належного захисту з боку держави, віруючі змушені об'єднуватись, щоб захищати свої святині самостійно, але такі стихійні акції не призводять до примирення, це лише посилює протистояння. Повинні працювати правові механізми, а вони не працюють.
– З якою метою делегація УПЦ звернулася в міжнародні організації? Ви розраховуєте на допомогу в даному питанні?
– ОБСЄ покликана здійснювати діяльність по забезпеченню насамперед політичної безпеки. Одночасно ця організація надає широкі можливості для діалогу між державою і громадянським суспільством у присутності міжнародних спостерігачів. Саме з цією метою на майданчиках ОБСЄ та БДІПЛ (Бюро з демократичних інститутів і прав людини) присутні представники неурядових та релігійних організацій. Їхнє завдання – в публічному форматі надати міжнародній громадськості як критику, так і рекомендації.
Така форма діалогу дисциплінує державу і дозволяє представникам громадянського суспільства розраховувати на більшу увагу до їхньої позиції. З іншого боку, ОБСЄ та інші міжнародні інститути мають конкретні практичні можливості для поліпшення ситуації. Насамперед це стосується методичних рекомендацій з розробки спеціального законодавства по боротьбі з правопорушеннями ненависті і дискримінацією. Саме під цю правову категорію потрапляють конфлікти, пов'язані з захопленнями храмів та іншими правопорушеннями щодо віруючих УПЦ.
Ми рекомендували ОБСЄ, державі Україна в найкоротші терміни сприяти прийняттю в Україні спеціального законодавства, спрямованого на боротьбу з риторикою і злочинами на ґрунті ненависті, що, на наш погляд, сприяло б поліпшенню ситуації.
– Ви підготували правозахисний звіт по даній темі, наскільки такі дії будуть ефективними?
– Підготовка правозахисних звітів є традиційною і прийнятою в міжнародному праві формою інформування в рамках міжнародного правозахисного механізму. Неурядові організації долучаються до такої діяльності резолюціями ООН, Ради Європи та сформованою практикою захисту прав людини. У тому числі й Україна взяла на себе відповідні зобов'язання, що гарантують правозахисну діяльність як релігійних, так і неурядових організацій.
26 лютого 2016 року Президент України П. Порошенко затвердив Національну стратегію розвитку громадянського суспільства на 2016-2020 роки, розроблену при підтримці Координатора проектів ОБСЄ в Україні та в партнерстві з Адміністрацією Президента України. У стратегії підкреслюється значення співробітництва між владою та представниками громадянського суспільства у спільній справі побудови третього сектору.
Тому з метою поліпшення ситуації ми будемо спостерігати за станом дотримання прав віруючих УПЦ та інформувати міжнародний правозахисний механізм, включаючи і відповідних доповідачів ООН, консультативні та регулюючі структури ЄС, провідні міжнародні організації. Використовуючи консультативний статус при ЕКОСОР ООН та Раді Європи, ми також будемо сприяти поліпшенню ситуації із захистом прав людини в Україні.
Існує і ряд специфічних способів юридичної роботи в галузі захисту прав, таких як звернення до ЄСПЛ, підготовка консультативних висновків та звітів на прохання офіційних міжнародних організацій та інших структур, а також інші форми роботи, такі як різноманітні медіаційні процедури, ну і, звичайно, звернення до судових інстанцій, в тому числі під юрисдикцією країн Європейського союзу.
– Чи можна врегулювати ситуацію в Україні шляхом діалогу між представниками конфесій?
– У 2015-2016 році ми спільно з місією ОБСЄ провели багато зустрічей з представниками органів державної влади, громад, в тому числі були спроби впровадити механізм медіативного вирішення конфліктів у Тернопільській області. Була створена діалогова група у складі представників УПЦ, УПЦ КП, СММ ОБСЄ і нашої організації, ми обговорювали можливість підписання меморандуму або іншої форми, при якій можна було б запобігати конфліктів.
Однак ця ініціатива не принесла ефекту. Все-таки ситуація є односторонньою – є сторона, яка хоче і може захопити храм, тому що цьому сприяє обстава, і є інша сторона, яка просить цього не робити, але може апелювати тільки до доброї волі першої сторони.
Але поки що такої волі у представників КП не спостерігається. Хоча в їхній владі дати духовне благословення своїм клірикам не брати участі у зіткненнях і не сприяти захопленням або переходам громад, залишивши ці питання повністю на розсуд пастви.
– Судячи з висловлювань офіційних представників України на конференції, вони не схильні драматизувати ситуацію?
– Мені не зовсім зрозуміла позиція української делегації з питання порушень прав УПЦ. По-перше, делегати не відповіли по суті нашої обґрунтованої критики. Заступник голови ВЗЦЗ УПЦ протоієрей Миколай Данилевич у своєму виступі зазначив, що факт правопорушення у відношенні УПЦ визнаний двома авторитетними міжнародними організаціями – Державним департаментом США у звіті з питань релігії за 2015 рік та у звіті Управління Верховного комісара ООН з прав людини.
В обох документах є висновки про те, що права віруючих УПЦ порушують, і державна делегація могла б вжити заходів щодо цих питань або хоча б погодитись, що проблема існує і її необхідно вирішувати. В першу чергу необхідно проводити роботу з профільними відомствами – МВС, комітетами Верховної Ради, облдержадміністраціями, – щоб залучати винних у порушеннях прав УПЦ до відповідальності і покращувати законодавство в цій сфері.
Але замість цього голова департаменту з питань національностей та релігії Андрій Юраш заявив, що посилання на звіти міжнародних організацій у виступах представників УПЦ є проявом гібридної війни. Зокрема, він сказав:
«Я б хотів відповісти на заяви двох представників Української Православної Церкви Московського Патріархату. Вони виступають із заявами проти ідеологічної пропаганди, але саме подібні заяви є відвертою інсинуацією подібної пропаганди. У своїх заявах вони посилаються на щорічний звіт Держдепартаменту США. Посилання на цей документ є типовим прикладом гібридної війни в Україні, оскільки в даному звіті представлена позиція не тільки УПЦ МП, але і їх опонентів, які мають абсолютно протилежні погляди на ситуацію. Представник УПЦ МП заявив в своєму виступі, що ряд громад в країні, а саме 150, змінили свою канонічну юрисдикцію (підпорядкування). Цей процес здійснювався у повній відповідності з національним законом і основними принципами ОБСЄ, що стосується права і можливості релігійних громад міняти юрисдикцію».
Така заява не відповідає дійсності, тому що в своїх заявах ми посилаємося не тільки на звіти Держдепартаменту США, але і на конкретні юридичні факти, на первинні документи – заяви потерпілих, рішення судів, статистичні дані про відкриті органами влади кримінальні провадження за заявами віруючих УПЦ.
У звіті Управління Верховного комісара ООН з прав людини не тільки міститься виклад позицій сторін, але й виражена стурбованість цієї організації фактом порушень прав віруючих. Зокрема, в пункті 120 звіту зазначено:
«За словами місцевих жителів, правоохоронні органи та органи влади зосереджують свої зусилля на запобіганні або протидії тільки фізичних зіткнень, не звертаючи належної уваги на інші форми протистояння, залякування і дискримінацію.
Викликає стурбованість, що в деяких селах місцеві жителі і зовнішні сили протягом кількох тижнів не дають віруючим обох конфесій можливості заходити в їхні переважні місця поклоніння і проводити релігійні служби, в тому числі хрещення та вінчання. В цілому, розслідування таких випадків є або неефективними, або не проводяться взагалі».
Таким чином, УВКПЛ перевірили інформацію, надану представниками громад УПЦ, і встановили її відповідність дійсності. Це і є факт визнання правопорушень щодо УПЦ авторитетними міжнародними експертами. Аналогічні твердження є і в звіті Держдепу США.
Також викликає подив критика навіть самого факту нашого звернення в міжнародні організації. Але якщо Україна прагне відповідати міжнародним стандартам, то слід врахувати, що правозахисна діяльність знаходиться під спеціальним захистом норм міжнародного права, а право на критику державної політики є визнаною демократичною цінністю.
Що стосується міжнародного іміджу України, то він страждає від численних фактів потурання злочинцям і правопорушникам, а не від заяв представників релігійних організацій, які обґрунтовано критикують ворожнечу, риторику ненависті, агресії, порушення закону та інші негативні явища.
І особи, що закликають покривати такі правопорушення, які натякають на необхідність припинити звернення до міжнародної громадськості і в систему міжнародного правозахисного механізму, безсумнівно, завдають державі Україна значного збитку, перешкоджаючи реалізації визнаних міжнародним правом стандартів правозахисної діяльності і покриваючи правопорушників.
Читайте також
«У гоніннях ми складаємо іспит нашої віри Христу»
Про мужність гнаного духовенства Черкаської єпархії. Розповідь про долю захопленого храму в містечку Драбові.
Про анафему взагалі та анафему меру Черкас зокрема
Митрополит Черкаський Феодосій проголосив відлучення мера Черкас від Церкви. Очевидно, це не останній такий випадок. Що таке анафема?
Безмозкі люди ближче до Бога, ніж безсердечні
Дух, який живе в нас, завжди тихий і мирний, а егоїзм метушливий, боягузливий і неспокійний. Коли ми знайдемо самі себе, то разом із собою знайдемо Бога.