Если позволено бить «московских» попов, то почему нельзя «украинских»?

В истории Церкви, а также в истории нашего народа и государства, можно найти множество примеров, когда те, кто когда-то одобрял насилие, обязательно сами оказывались его жертвами.

В середине декабря всю Украину возмутило видео из села Дулибы (пригород Стрыя Львовской области), где сотрудник ТЦК вручил повестку священнику УГКЦ Михаилу Чмиру. Причем всех возмутил даже не сам факт вручения повестки священнику, а то, как именно это происходило. Военный хватал его за горло, толкал, матерился и в целом вел себя крайне грубо. Возник масштабный скандал. Униаты пожаловались главе Львовской ОВА М. Козицкому, и власти попытались скандал замять.

И в этой ситуации всех возмутил не сам факт беспредела по отношению к священнику, а то, что этот священник принадлежал не к «московской церкви», а супер-пупер «патриотической» конфессии. Но нужно ли удивляться, что поощряя ненависть и вражду к «плохим» священникам, униаты получили в результате такую же вражду и по отношению к «хорошим»? Напомним хорошо известные всем слова Христа: «Возврати меч твой в место его, ибо все, взявшие меч, от меча погибнут» (Мф. 26, 52). Мы считаем, что та агрессия против УПЦ, которую поощряют, а часто и инициируют представители УГКЦ и ПЦУ, рано или поздно обернется против них. Не верите? Тогда давайте обратимся к истории.

Исторические отголоски: СССР и «Живая церковь»

Сегодня, основываясь на архивных документах и свидетельствах очевидцев, не вызывает сомнений тот факт, что в 20-е годы прошлого столетия советские власти сыграли главную роль в создании церковного раскола, именуемого «Живой церковью». Начальник 6-го отделения ОГПУ (по борьбе с религиозными объединениями) Евгений Тучков в 1922 году писал о некоторых своих задачах: «В основу нашей работы по борьбе с духовенством была поставлена задача − борьба с реакционным тихоновским духовенством и, конечно, в первую очередь с высшими иерархами, как то: митрополитами, архиепископами, епископами и т.д. Для осуществления этой задачи была образована группа так называемая «ЖИВАЯ ЦЕРКОВЬ», состоящая преимущественно из белых попов, что дало нам возможность поссорить попов с епископами, примерно как солдат с генералами, ибо между белым и черным духовенством существовала вражда еще задолго до этого времени, так как последнее имело большое преимущество в церкви и ограждало себя канонами от конкуренции белых попов на высшие иерархические посты».

Одним из самых видных авторитетов и фактическим лидером «живоцерковников» стал «митрополит-благовестник» (он сам так себя называл) Александр Введенский. В начале 20-х годов прошлого века его имя блистало на первых полосах советских газет, а диспуты с его участием собирали толпы народа. Он резко критиковал «тихоновцев» (представителей канонической Церкви), должен был выступать на процессе против митрополита Вениамина, в результате которого были расстреляны несколько священников, и чувствовал себя очень уверенно.

Еще бы – безоговорочная поддержка властей, устранение ГПУ-КГБ «конкурентов» в лице канонической Церкви, «передача» тысяч православных храмов в собственность «Живой церкви» и так далее. Достаточно сказать, что в 1922-1923 годах более половины православного епископата и приходов находились в подчинении обновленческих структур. Более того, в гонениях против духовенства Русской Церкви очень активное участие принимали не только государственные служащие, но и простые обыватели. Комсомольцы и колхозники унижали, оскорбляли, поносили и убивали канонических священников. «Живоцерковники» активно поддерживали все это, и были уверены, что их ничто подобное их не коснется. Но…

К началу 1930-х годов, в контексте общей стратегии жесткого уничтожения религиозной жизни в СССР, большевики фактически перестали различать сторонников «Живой церкви» от верующих канонической Церкви – аресты и репрессии коснулись всех. В период Великого террора 1937-1938 годов, когда происходили массовые репрессии и закрытие всех храмов вообще, были расстреляны 86 обновленческих архиереев, а само обновленчество оказалось на грани полного краха, полностью исчезнув к 1946 году.

Как видим, изначально власти поддерживали раскольников, которые нападали на каноническую Церковь. Однако, в результате совершенно неожиданного для раскольников поворота событий, поддержка властей сменилась расстрелами. Почему же?

Уроки истории

Потому что, существует некая непреходящая истина: поддержка насилия, даже если оно изначально одобряется или поощряется власть имущими, – это путь в пропасть.

У украинского народа есть моральные принципы, которые воспитывались в нем на протяжении столетий. Среди этих принципов – уважение к старшим, к традициям, трепетное отношение к святыням и Церкви. В нашем фольклоре сложно вспомнить нечто, похожее на сказку «О попе и его работнике балде». У нас нет анекдотов или песен, где бы содержались оскорбительные слова или выражение в адрес православного духовенства. Вернее, не было до недавнего времени.

Да, при СССР старались вовсю, но результата почти не было. И вот ситуация стала меняться совсем недавно, при власти Порошенко. Именно этот президент Украины позволял себе резкие и оскорбительные высказывания в адрес священников и епископов УПЦ, а его «5 канал» в выражениях не стеснялся вообще.

Но, и это, как оказалось, нельзя было называть «дном». «Дна» мы коснулись при Зеленском. Сначала обвинения в «сотрудничестве со страной-агрессором», а потом и прямые призывы к расправе над православным духовенством (вспомните скандальные эфиры «95-го квартала») привели к тому, что идея физического насилия по отношению к православному священнику уже не воспринимается в обществе как «табу».

Немаловажную роль в этом разгуле ненависти играют представители УГКЦ и ПЦУ. Например, совсем недавно униатский священник, захвативший храм УПЦ под Киевом, призвал своих прихожан «очистить» Украину от «московских попов», а клирик ПЦУ назвал спиливание замков на храмах УПЦ – «святым делом». Можно вспомнить десятки (если не сотни) и других высказываний со стороны адептов Думенко или Шевчука, которые провоцируют агрессию в адрес УПЦ. Но, что более страшно, все эти высказывания ведут к тому, что стираются рамки дозволенного, уничтожаются моральные нормы и правила, которые хоть как-то предохраняли украинцев от оскорбления Церкви и ее служителей. А стерев эти границы в отношении одной Церкви, сложно ждать, что они не падут в отношении другой. Десакрализация Церкви всегда приводит к сатанизации общества, к тому, что для отдельных его представителей ничего запрещенного, табуированного не остается. И если можно бить одного священника, то почему нельзя бить другого?

Дилемма ПЦУ и УГКЦ

Возвращаясь к инциденту с участием представителя греко-католической церкви и сотрудника ТЦК, необходимо всегда помнить, что последствия одобрения насилия против православной Церкви будут самыми плачевными для его инициаторов. Хотя в краткосрочной перспективе спиливание замков может показаться «святым делом», история показывает, что такая позиция в конечном итоге приведет ПЦУ и УГКЦ к той реальности, которую они готовят для «москалей». Если вместо Евангелия и необходимости покаяния все время говорить о насилии по отношению к «московской церкви», то воспитанные на таких «проповедях» люди пойдут «бить морды» всем, кто называет их «рабами Божиими», как это и случилось в Дулибах.

Когда заканчиваются «московские» попы, они обращают свой взор уже на «патриотических». Просто по привычке.