Почему снова без Томоса
В коммюнике принятом Синодом Константинополя снова нет слова «Томос». Разбираемся в особенностях византийской дипломатии.
29 ноября, поздно вечером, к скучающим от безделья журналистам вышел секретарь Синода Константинопольской Церкви и даже не зачитал, а просто вручил бумажки с текстом пресс-релиза. Судя по их растерянной реакции, это было явно не то, на что они ожидали. Никакого торжественного объявления текста Томоса, никакого праздничного выражения лица, подобающего «великому историческому событию» – только лишь сухое, будничное коммюнике, в котором «украинский вопрос» упоминался в конце текста – лишь в последнем третьем пункте. И о предоставлении Томоса там не было ни слова!
Тем не менее, в ряде СМИ и, в первую очередь, на «пропрезидентском» канале «Прямий» заявили о том, что Украина получила Томос, вызвав очередной приступ экстаза у сторонников автокефалии в соцсетях.
Чем-то это напоминает то, как некоторые сектантские организации провозглашали дату «второго пришествия Христа». Так, свидетели Иеговы «пророчили» пришествие сначала на 1874 год, потом на 1914. Когда же пришествие не состоялось, они заявили, что оно... произошло, но было «невидимым»! Якобы с 1914 года Христос «невидимо» присутствует и действует в мире. То же самое и с Томосом. Его никто еще не видел, но по словам Президента он уже есть! Напомним, что за последние два месяца Петр Порошенко уже неоднократно и уверенно заявлял, что Томос Украина уже получила.
Кроме отсутствия упоминания о Томосе, в заявлении Константинопольского Патриархата не была озвучена дата проведения так называемого объединительного Собора. Хотя еще 19 ноября в Константинополе официально пообещали ее объявить именно на заседании Синода 27-29 ноября. Получается, Фанар обещание не выполнил, и это уже само по себе бросает тень на все заявления Вселенского Патриархата и позволяет сомневаться в их надежности.
Возможно, дату утвердили «тайно», без публичного оглашения? Однако насколько это этично по отношению к верующим и православному миру? Насколько такой образ действий вообще соответствует статусу «Вселенского» Патриархата, претендующего на роль центра Православия?
С самого начала автокефального процесса действия Фанара носили абсолютно непрозрачный характер. Еще ни разу не были опубликованы ключевые документы, принятые или озвученные на заседаниях Синода, только лишь коммюнике по их итогам. Само по себе это вызывает недоумение. Ведь не имея доступа к документам, обосновывающим громкие решения Константинополя, Поместные Церкви не имеют возможности надлежащим образом их оценить и отреагировать. Как это согласовывается с принципом соборности в Православии?
Итак, никакого предоставления Томоса и даты проведения «Собора» в заявлении Константинополя не было, а вот то, что действительно было, так это три небольших пункта. Из них внимания заслуживают первый и третий.
Отмена Томоса для экзархата Русских приходов в Европе
Первым пунктом упоминалось решение об упразднении Западноевропейского экзархата русских приходов, статус которых был определен Томосом от 1999 года. Что может быть красноречивей: Томос дал, Томос взял. И кто может дать гарантию, что таким же образом Фанар не поступит и с Украиной? Ведь архиепископ Иов (Геча) недавно пригрозил отобрать даже автокефалию, данную в XVI веке Русской Церкви! Тем более, современная идеология Константинополя подвергает сомнению полноценность «новых» автокефалий. В глазах греков автокефальные церкви, которые появились после Вселенских Соборов, являются на самом деле недоавтокефалиями, недоцерквями, недохристианами, и восполнить свою «ущербность» они могут только в единстве с «первым престолом» и греческой православной традицией. И, как заявил архиепископ, в любой момент Константинополь эти автокефалии может упразднить.
Даже сторонник Константинополя из среды российских церковных либералов – Сергей Чапнин – назвал решение изменить статус архиепископии катастрофичным и возможно даже фатальным! По его мнению, такой шаг будет воспринят как откровенно антирусский, что поставит под сомнение «сверхнациональную» и бескорыстную мотивацию фанариотов.
В этом контексте следует обратить внимание еще на одно событие – планируемая отставка главы Американской архиепископии митрополита Димитрия (Тракателиса). Недавно он попросил Константинополь повременить с отставкой до Пасхи, после чего отставка все-таки состоится. Оба этих шага Фанара указывают на то, что Константинополь намерен жестко централизовать свои структуры. Цель «закручивания гаек» понятна – укрепить вертикаль власти, упредить «сепаратизм» в своих рядах, взять под контроль финансовые потоки и т.д. Но все это, очевидно, не сочетается с пропагандистским образом «демократического» Фанара, который широко шагает по вехам истории и несет православным церквям свободу и независимость.
Во втором пункте коммюнике говорится о решении причислить к лику святых (включить в церковный календарь) двух подвижников из Финляндии. Почему на это тоже стоит обратить внимание – Финлядская автономная церковь так и не получила права самостоятельно канонизировать своих святых, несмотря на то, что Константинополь еще сто лет назад обещал ей автокефалию. Это к теме о «свободах», которые получают церкви в составе Константинополя.
Петр Порошенко снова без Томоса
Единственным решением вчерашнего Синода, связанным с Украиной, стало утверждение проекта устава «украинской церкви». Этот устав, по заверениям куратора церковного вопроса от Порошенко Ростислава Павленко, должен быть утвержден на «объединительном Соборе».
Об этом Павленко заявил на своей странице Facebook:
«На основе текста Томоса подготовлены предложения к уставу новой Церкви – поскольку Томос должен быть частью устава (именно им констатируется независимость Церкви), и собственно на это направлены предложения. Они будут рассмотрены украинскими архиереями относительно включения как составляющей в устав, который будет утвержден на Соборе. Таким образом, с ними разбираться архиереям при подготовке к Собору».
Из этого путанного и странного текста трудно что-то понять. Получается, что устав должен быть согласован с будущим текстом Томоса! Согласитесь, схема достаточно абсурдная, – Томос еще не выдан, но он должен стать частью устава Церкви, которой этот Томос и предоставят! От таких схоластических силлогизмов кружится голова.
Отметим, принятие текста устава самим Константинополем демонстрирует откровенное пренебрежение Фанаром мнением новоиспеченных «клириков Константинополя». Их представителей даже не пригласили на Синод для участия в обсуждении «конституции» будущей Церкви. Иначе как унижением будущих «автокефальных и независимых иерархов» это назвать невозможно. Устав им, как говорится, просто «спустили сверху» для формального утверждения на «объединительном Соборе».
Напомним, когда УПЦ получила из рук Патриарха Алексия II Томос о самоуправлении с правами широкой автономии, ее новый устав составлялся и принимался самой УПЦ.
Также Павленко заявил, что публичным Томос станет только после проведения «объединительного Собора». Непонятно, что же там такого, что нельзя показывать и предавать огласке, разве в тексте церковного документа могут быть какие-то секреты? Может, его не хотят показывать потому, что там прописана не автокефалия вовсе, а подчинение Константинополю? Или названы такие условия «независимости», которые превращают эту автокефалию в бутафорию? И не получится ли так, что права УПЦ в ее отношениях с РПЦ окажутся более широкими, чем права «ЕПЦ» в отношении Константинополя?
Что означают решения Синода в Стамбуле?
Отсутствие объявленной даты проведения объединительного собора может означать то, что в его подготовке наметились серьезные проблемы. Первая из них – нерешенный вопрос с амбициями Филарета. Пару недель назад СМИ опубликовали письмо Филарета Патриарху Варфоломею, в котором глава УПЦ КП подтвердил свой отказ от выдвижения своей кандидатуры на выборах предстоятеля. В письме указывается, что подобный шаг обсусловлен просьбой самого патриарха Варфоломея! То есть совершенно очевидно, что на Фанаре не желают видеть Филарета во главе будущей Церкви.
Однако после этого письма Филарет сделал еще одно заявление, которое фактически перечеркнуло его предыдущее обещание. Глава Киевского патриархата заявил: самовыдвигаться не будет, но поскольку его кандидатуру могут предложить на «объединительном соборе» подчиненные ему епископы, то ответ на это предложение он даст уже на месте. Такой вот финт. Понятное дело, на что рассчитывает Филарет – представителей Киевского патриархата на соборе будет большинство, а значит победа будет за ним.
Таким образом, Фанар попал в щекотливую ситуацию, когда и отступать уже некуда, не потеряв лицо, и проводить объединительный собор с безальтернативной кандидатурой одиозного Филарета – сродни самоубийству. И решить эту проблему на сто процентов можно будет только если в соборе примут участие около 40-50 епископов УПЦ. Однако это абсолютно фантастический и нереальный сценарий.
Не знаем, на что расчитывал Фанар, но он попал в абсолютно патовую ситуацию.
Даже прибывший на Синод (!) советник Президента Ростислав Павленко, по-видимому, не смог убедить архиереев Фанара в том, что все пройдет гладко.
К сожалению, для УПЦ это будет означать усиление давления на Церковь. Залп провокаций уже в который раз потряс религиозный мир в Украине. Компроматы, фейки, пикеты резиденций епископов и епархиальных управлений Церкви, вызовы архиереев в СБУ, возврат Почаевской лавры в состав заповедника, опись «ценностей» Киево-печерской лавры, обыски у ее наместника – полагаем, что это не все, что приготовили для УПЦ украинские власти.
Можно предположить, что таким образом в администрации президента надеются на то, что под таким давлением некоторые епископы дрогнут и им удастся насобирать хотя бы 10-15 епископов УПЦ для участия в соборе. Надежда – тщетная, но у властей, которые сами себя загнали в такую ситуацию, просто нет особого выбора.
Параллельно, вполне вероятно, будет проводиться работа с Филаретом. Возможно, его просто физически не допустят на собор, заперев где-нибудь в его резиденции. Возможно Денисенко просто не поставят в известность о дате и месте проведения собора, ограничив доступ к информации. Вариантов – масса.
Не очень хорошо для Фанара складывается ситуация и во внешнецерковных отношениях. Пока ни одна из Поместных церквей открыто не поддержала его действия в отношении Украины, а вот прямая критика уже прозвучала. И, судя по всему, намечается раскол по этнической линии «славяне-греки». Славянские церкви, такие как Сербская, Польская, Чешских земель и Словакии, Болгарская — явно склонны поддерживать РПЦ. Собственно, Сербская и Польская Церкви уже осудили решения Фанара по «украинскому вопросу» официально, на уровне Архиерейских Соборов. Греческие же Церкви пока не делают однозначных заявлений, разве что Албанская Церковь подвергла сомнению разрыв евхаристического общения в качестве целесообразного шага со стороны РПЦ.
Итоги
Своим решением Константинополь просто перебросил мяч на поле украинской власти, которая обязана теперь решить почти непосильную задачу – любыми средствами обеспечить явку на «объединительный собор» хоть кого-то из архиереев УПЦ. Тех самых архиереев, которых высокопоставленные чиновники Украины называют «ФСБ-никами в рясах» и против которых власть сейчас ведет беспрецендентную компанию по давлению и травле. Какими еще способами Президент будет пытаться загнать их в структуру «Поместной» сказать сложно. Но несложно предугадать, что структура, которая подобными методами создается политиками и чужим Синодом, будет далека не только от Церкви, но и даже от независимости.
