Блеск и лицемерие либерал-фашизма: как оппоненты УПЦ учат любви
Концентрация абсурда в украинской религиозной сфере достигла такой плотности, что его можно черпать ложками прямо из воздуха.
Один из элементов этого абсурда заключается в том, что люди, называющие себя поборниками свободы и западных демократических ценностей, оправдывают все виды насилия в отношении инакомыслящих. Этот феномен метко назвали либерал-фашизмом.
«Запорожский кейс» снова породил дискуссию по линии либералы-консерваторы. Или, по крайней мере, эту ситуацию пытаются представить как борьбу прогрессивных сил против отсталых «средневековых» предрассудков.
Но что тут не так? Почему этим «любителям» свободы и толерантности сложно доверять?
Первым отличительным признаком либерал-фашизма являются двойные стандарты и лицемерие. Критика либералов очень избирательна: критикуя своих оппонентов, они в упор не замечают неблаговидные поступки тех, кого считают своим союзником.
Возьмем то же Запорожье. Почему никто из тех, кто сейчас упрекает духовенство УПЦ в жестокости и дискриминации, не заметил действия Киевского патриархата в отношении детского центра социализации и реабилитации детей с синдромами Дауна, ДЦП и аутизма «Прометей», который выселил из их помещения «епископ» УПЦ КП Фотий? Если бы участником этого скандала была УПЦ, то СМИ уже давно смаковали факты, как «московская Церковь» выселила бедных детей-инвалидов. В это же время активисты придумали бы какой-нибудь флешмоб, приехав, например, под стены резиденции епископа Фотия на инвалидных колясках.
Свою историю родители рассказывают так: «Сейчас много спорят о том, чем же отличается Киевский патриархат от канонической Церкви. Общество буквально наэлектризовано этим. Для нас же все очевидно. "Епископ" Фотий Киевского патриархата решил сделать в здании Центра свою резиденцию, а нас выгнал на улицу, совершенно не беспокоясь о том, что с нами будет».
Обрести новое помещение для центра помог… владыка Запорожский Лука. За что родители были ему благодарны. Вообще, Запорожская епархия является одной из самых активных в деле социального служения – помощи детям и нуждающимся. Но СМИ этого не замечают, предпочитая разогревать искусственные скандалы против канонической Церкви.
Или еще недавний случай – священник Киевского патриархата, будучи нетрезвым за рулем, сбил трех подростков. И здесь снова мы наблюдаем двойные стандарты. Если бы это был священник УПЦ, об этом бы трубили все СМИ, но в указанном случае они дружно умолчали его конфессиональную принадлежность. И так каждый раз, когда в неприятности попадает священник УПЦ – начинается «мочилово» и продуцирование фейков. Когда же героем скандала становится священник «правильной» Церкви, все дружно замолкают и «стыдливо» отворачивают глаза.
Бесчинства «митрополита» Киевского патриархата Михаила Зинкевича давно уже стали притчей во языцех в Луцке. Многие люди, которых сложно заподозрить в антипатиях к украинскому государству, считают его мракобесом и вандалом. Но почему-то его деятельность по уничтожению памятников архитектуры и действия, которые называют надругательством над могилами, не вызывают ажиотажа, кроме местных СМИ. Вместо этого «1+1» предпочитает провоцировать духовенство УПЦ и вырывать из контекста их высказывания.
Вот почему, когда некоторые церковные либералы пытаются представить из себя моральных и интеллектуальных авторитетов, хочется лишь громко засмеяться. Да, возможно в УПЦ действительно есть какие-то недостатки, которые заслуживают критики. Но не этим людям их судить и тем более осуждать.
Если бы они замечали эти недостатки за обеими сторонами и за собой, им можно было бы пожать руку. Однако тотальное лицемерие и ханжество этих людей вызывает лишь отвращение.
Более того. Абсурд достигает еще большей концентрации, когда сравниваешь позиции и действия Киевского патриархата и УПЦ.
УПЦ обвиняют в дискриминации Киевского патриархата. В чем же эта дискриминация выражается? Может, в захватах храмов или в том, что неизвестные молодчики в балаклавах крушат церковные постройки, а сторонники УПЦ КП бросают стареньких бабушек на землю? Может, это и есть «нормы средневековья», в которых обвиняют Церковь?
Нет, все эти факты вызывают у либерал-фашистов лишь скуку. Комментировать это им неинтересно.
Оказывается, вина УПЦ заключается в том, что она не признает раскол Церковью и считает искусственное разделение грехом! Это-де настолько обижает сторонников УПЦ КП, что сила обиды оправдывает все то насилие, которое эта религиозная организация творит по отношению к УПЦ.
Несколько месяцев назад в использовании риторики ненависти УПЦ обвинил также директор Департамента по делам религий и национальностей Андрей Юраш. Что же это за риторика? Может, это высказывания духовенства, что УПЦ КП нужно изгнать из Украины? Что «мы их терпим, как собака блох» и они «не украинцы»? Или может, это сравнение со «свиньями», «упырями» и т.д.? Или же это открытые угрозы захватить и отобрать все храмы УПЦ КП? Напомним, что все это звучало в адрес УПЦ со стороны духовенства Киевского патриархата и УГКЦ.
Что вы, это все мелочи по сравнению с «ужасным» и «бесчеловечным» выражением… «раскольники» и убеждением, что раскол – это тяжелый проступок перед Церковью. Эти люди даже не понимают, в чем отличается риторика ненависти от религиозного осуждения ереси, раскола и греха!
Если общество начинает смешивать эти вещи, это свидетельствует о конце свободы совести. Ну, и совсем уж плохо, когда игнорируют откровенную уголовщину со стороны радикалов, захватывающих храмы и угрожающих расправой, и возбуждают уголовные дела за… религиозные и политические убеждения.
Пиком всего этого театра абсурда стало открытие уголовного дела в отношении Запорожской епархии за, внимание, то, что духовенство при проведении религиозных обрядов отдает предпочтение крещенным в УПЦ! Поразительно, даже с точки зрения здравого смысла такая формулировка отдает полным мракобесием, не говоря уже о юридической стороне дела.
Что будет следующим шагом? Уголовная ответственность за осуждение раскола? Судебное решение, заставляющее Православную Церковь признать автокефалию УПЦ КП? Как вообще юридически можно регулировать такие вещи? Не бред ли это? Получается, что государство скоро начнет указывать верующим, во что верить и какие догматы принимать?
В Европе и США агрессивный секуляризм давно пришел к этому. Ненавистью и разжиганием вражды у них считается простое отстаивание традиционных религиозных убеждений. За неудобную цитату из Библии могут исключить из университета, за отказ продать торт гомосексуалистам – лишить бизнеса, за любую критику гомосексуализма с религиозных позиций могут уволить с работы или посадить в тюрьму. Отличие заключается лишь в том, что у них больная тема – это геи, а у нас – автокефалия.
Если государство начинает регулировать эти вещи при помощи правового принуждения – это говорит о серьезном кризисе западных демократических институтов. Когда то, что должно оставаться исключительно в плоскости морали и свободы воли, переводят в плоскость принуждения, это признак тоталитаризма.
Еще одним абсурдным обвинением в адрес Запорожской епархии является упрек в том, что духовенство УПЦ якобы непатриотично и «не любит свой народ». Якобы по этой причине клирик Запорожской епархии Анатолий Ревтов ушел из своей Церкви. Более абсурдное обвинение в адрес этой епархии представить сложно, потому что люди, которые действительно имеют пророссийские взгляды, считают владыку Луку «автокефалистом»! В частности, за его предложение ввести день празднования Собора украинских святых.
Что касается священника Анатолия Ревтова, то его за украинский язык никто не ругал. Возможно, он сам прояснит и опровергнет это обвинение. Читаем новость на сайте епархии от 25 августа 2016 года: В Запорожье в День Независимости Украины отслужена литургия на украинском языке… по благословению митрополита Запорожского Луки!
Кто же эту литургию отслужил? Иерей Анатолий Ревтов!
«В своей проповеди иерей Анатолий Ревтов подчеркнул необходимость любви к своей Родине, уважительного отношения к людям других политических взглядов, призвал всех присутствующих усиленно молиться за прекращение нестроений в нашем государстве.
После литургии был отслужен молебен за всех православных воинов, оберегающих наши границы от врагов, и панихида за всех погибших в борьбе за независимость и процветание нашего Отечества».
Спрашивается, где здесь угнетение за украинский язык?
Ситуацию прокомментировал секретарь Запорожской епархии Геннадий Елин: «На собрании митрополит Лука попросил иерея А. Ревтова дать объяснение по размещенному им комментарию, где он в открытой форме оскорбляет Украинскую Православную Церковь и ее верующих, будучи ее священнослужителем, употребив такие выражения как "мп це тварі та тварини" и "свиноти". После пререканий он вышел к микрофону. Внешний вид Ревтова (в гражданской одежде) вызвал смущение у собравшихся 591 участников собрания, 3/4 из которых были миряне. Его дерзкое поведение, порочащее имя священнослужителя, отсутствие ответа на поставленный вопрос, тон высказываний, носящий провокационный характер, политические заявления и обвинения в адрес Церкви – все это возмутило присутствующих».
Другой отличительной чертой критиков консерватизма является то, что они, как правило, считают себе умнее и образованнее своих оппонентов.
Вместе с тем, украинские ученые-религиоведы или богословы-модернисты иногда демонстрируют удивительное невежество в церковных вопросах. Например, на недавней пресс-конференции представителей Отделения религиоведения Института философии Украины, религиовед Людмила Филиппович заявила, что принцип «икономии» – это «жертвование канонами» и «даже догматами». При этом она всячески подчеркивала, что «жесткое» следование канонам – это что-то плохое, обрядоверческое, сравнимое с законничеством Торы.
Но, во-первых, принцип икономии (снисхождения) хотя и предполагает отход от буквы канонов, но не может быть направлен против его духа. В этом смысле икономия не нарушает каноны и не жертвует ими. Тем более вызывает шок заявление, что икономия – это жертва догматами. Вообще-то, понятие ереси в Церкви, ни в Католической, ни в Православной, никто еще не отменял. И своими догматами или основными принципами ни одна конфессия жертвовать не будет никогда, потому что это убивает сам смысл религиозной веры.
Вообще, пресс-конференция женщин-религиоведов поразила тем, что они совершенно не понимают разницу между религиоведением в качестве науки и конфессиональным богословием. Их выступления иногда напоминали выступление какого-то протестантского пастора. Но религиовед не может делать оценочные суждения типа «УПЦ перестает быть Церковью» и т.д. Потому что это не функция религиоведа как ученого. Это мог бы сделать церковный богослов, прихожанин какой-то Церкви, но не человек, опирающийся на научные принципы и профессиональную этику.
Кроме ханжества и невежества, либералы демонстрируют и прямой радикализм.
Выступая на телеканале «Рада» 14 мая 2015 года, религиовед Юрий Черноморец посетовал, что украинское государство слишком мягко относится к УПЦ. Мол, нужно высшее духовенство УПЦ депортировать или запретить их деятельность. «Один раз покричат и перестанут», – со смешком заявил Черноморец. При этом образцом государственно-конфессиональных отношений он почему-то посчитал… Израиль.
Повторимся, это все люди, которые считают себя сторонниками европейских ценностей!
В этом и есть суть либерал-фашизма. Когда либерализм (или его суррогат) навязывается с помощью насилия и уничтожения оппонентов (нет оппонентов – нет конфликта – нет дискриминации), это и есть либерал-фашизм.
И напоследок еще раз о «жестокости» консерваторов.
Одним из самых выдающихся христианских подвижников ХХ века был архимандрит Софроний (Сахаров). Его лично знали многие из ныне живущих современников. Более тактичного и доброго человека сложно представить. Однако даже он становился жертвой обвинений в жестокости и агрессивности со стороны маловоцерковленных людей. Кстати, еще одним признаком либерал-фашизма и модернизма является странная ненависть к монашеству и аскетической традиции. Все за тот же моральный ригоризм и отказ принимать логику секулярного мира.
Общество потребления и стремления к комфорту превращает религию в товар и в объект купли-продажи. В священниках хотят видеть исключительно клерков, предоставляющих «религиозные услуги». А если они выходят за рамки этого навязанного образа, это вызывает возмущение и даже ярость.
«Невозможно понимать людей, – писал архимандрит Софроний. – Они или слепы и "не знают, что делают", или страдают духовным и умственным дальтонизмом. Часто видят вещи в диаметрально противоположном освещении, подобно фотографическому негативу... Узнать при этом действительную реальность жизни бывает уже невозможно. При таком положении не остается места никакому слову. Движения святой любви воспринимаются ими враждебно; терпеливое смирение представляется им лицемерием; расположение служить – следствием мелкой заинтересованности. Характерно при этом, что самый дух христианского непротивления злу делает их неумеренно дерзкими; священников оскорбляют незаслуженно больно; приписывают такие намерения, о которых сами они вовсе не мыслили; беспощадно унижая, их обвиняют в гордости; всей своей установкой делают неудобным присутствие священника и в то же время осуждают за уклонение его от контакта в подобных условиях. И так без конца».
Не правда ли, напоминает украинский парадокс – называют УПЦ «московской Церковью», всячески показывают свою неприязнь к ней и в то же время упрекают за то, что она не идет на диалог или отказывается проводить религиозные обряды по отношению к тем, кто от нее отказался.
«По моем приезде во Францию из Греции (Святой Горы) я встретился с людьми, от которых отвык за 22 года моей жизни там, – вспоминал отец Софроний. – Особенно за последние годы, когда я стал духовником для нескольких сот монахов всех видов аскетической жизни Афона. Не скрою, я был совершенно "дезориентирован". Психология монахов, их терпение и выдержка настолько превосходили все и всех, что я встретил в Европе, что я просто не находил ни слов, ни внешних форм общения. То, что монахи воспринимают с благодарностью, в Европе сокрушало людей. Многие оттолкнулись от меня, считая меня ненормально жестким, даже до извращения евангельского духа любви. И я принимал эти отзывы с пониманием, что "нормы" аскетов-монахов и нормы людей западной культуры глубоко различны. Нет сомнений, самым "ненормальным" как для людей времен "Великого Инквизитора", так и для наших современников был бы Христос».
