О методах информационной войны против Православной Церкви – 2

В первой части этого материала мы рассказали о некоторых основополагающих принципах, на которых, собственно, и базируется оголтелая кампания по дискредитации канонической Православной Церкви в глазах рядового украинского обывателя. Сейчас же пришло время поговорить о тех конкретных медийных приемах¹, без которых вышеперечисленные принципы либо окажутся малоэффективными, либо просто не будут работать.

Впрочем, здесь как бы сам собой напрашивается встречный вопрос: а зачем все это нужно? Зачем копаться в деталях, «нагнетать» ситуацию и т.д., когда целостная картина и без того очевидна? Увы, очевидна она лишь для тех немногих людей (нонконформистов), которые еще сохранили способность к аналитическому мышлению, которые умеют хотя бы в некоторой степени контролировать свои эмоции на общем фоне царящей в нашем обществе массовой истерии.

А вот тем, кто особо не задумывается над сутью происходящих вокруг нас общественно-политических процессов, кто склонен верить нашим СМИ, кто привык доверять лишь своим эмоциям (а таких людей у нас, как говорится, хоть отбавляй), мы советуем хорошо подумать над тем, что будет написано ниже.

Ставка на эмоции: нами манипулируют, потому что мы сами этого хотим

Если вы думаете, что современные СМИ нужны только для того, чтобы донести до нас ту или иную объективную информацию, то вы глубоко заблуждаетесь. Я понимаю, что это звучит неприятно, но чаще всего нас используют в качестве пешек, разменных монет в сложной игре, которую ведут сильные мира сего, преследуя самые разнообразные цели (продать нужный товар, победить на выборах, консолидировать общество перед нависшей угрозой или, наоборот, сделать так, чтобы мы не заметили угрозу и т.д.). То есть, попросту говоря, современные СМИ (чуть ли не поголовно обслуживающие интересы крупных игроков) нами манипулируют.

И нужно заметить, делают это они весьма успешно: так, что в большинстве случаев мы даже и не замечаем этого самого манипулирования. Да и кто бы с этим спорил, ведь там работают самые настоящие профессионалы своего дела, которые хорошо знают о том, что информационную политику нельзя строить на откровенных антагонизмах (противопоставлениях). Ну подумайте сами, ведь даже самым неискушенным и малотребовательным людям рано или поздно надоест постоянное давление на психику, морализаторство и банальные нравоучения, подаваемые в гомерических дозах. Разве кому-нибудь из нас нравятся постоянные нотации на тему, что такое хорошо, а что такое плохо?

«Манипулирование – это скрытое воздействие… Посредством декораций, через манипулирование повесткой и технические приемы фильтрации информации, используя надежность коммуникатора, внимание потребителей информации фокусируют на том ее фрагменте, который важен для манипуляторов. При этом общество аккуратно подталкивается к желательным для манипуляторов выводам».

Кстати, успех данного предприятия (манипулирования общественным мнением) во многом зависит от того, насколько эффективно манипуляторы смогут нейтрализовать альтернативные взгляды, а также прямую критику со стороны оппонентов (это еще один аргумент, говорящий о полезности данного материала).

Четыре стратагемы влияния

Принято различать четыре основные стратегии медиа-манипулирования. Причем все они предназначены исключительно для того, чтобы паразитировать на наших эмоциях, обходя стороной любой намек на разумное восприятие подаваемой СМИ информации.

Первая – формирование предубеждения. Другими словами, все наши личностные фобии, предубеждения, ошибочные верования и т.д. используются современными СМИ для выстраивания сцены и декораций некоего медиаспектакля, который, собственно, и призван сформировать у зрителей (читателей, слушателей) ту или иную достаточно эффективную с точки зрения заказчика всей этой «музыки» мировоззренческую позицию. А если люди верят в подлинность декораций, принимая их за реальность, то они поверят и в подлинность разыгрываемой в этих декорациях истории.

Вторая стратагема – доверие к источнику. Это та самая надежность коммуникатора, от которой зависит, поверят ли люди говорящей голове в телевизоре, или нет.

Третья стратагема – это послание: «Смысл послания не в донесении до общества информации sui generis, а в донесении информации, нужной коммуникатору. Посредством декораций, через манипулирование повесткой и технические приемы фильтрации информации, используя надежность коммуникатора, внимание потребителей информации фокусируют на том ее фрагменте, который важен для манипуляторов… "Успешной является тактика убеждения, которая направляет и канализирует мысли таким образом, чтобы мишень думала в соответствии с точкой зрения коммуникатора: успешная тактика подрывает любые негативные и поощряет позитивные мысли о предлагаемом образе действия"», – утверждают американские специалисты».

Понятное дело, что в наших современных условиях «надежным коммуникатором» является любой, кто заявил о себе как о патриоте, борце с коррупцией, защитнике независимости и борце с агрессором. После того, как в головах людей был создан образ врага (о «торговле страхом» мы уже писали в первой части этого материала), они больше всего будут доверять тем, кто с этим самым врагом якобы борется. И здесь уже не важно, что большинство этих пиар-медиа-патриотов банально паразитируют на чувстве патриотизма наших сограждан, не забывая при этом приворовывать, да так, что прошлые бандиты и воры покажутся нам невинными младенцами, играющимися в песочнице. Кто это все будет проверять в действительности?

Никто ведь не проверяет те обвинения-послания (в пропаганде «русского мира», в «сепаратизме» и т.д.), которые сыплются, как из «рога изобилия», на нашу Церковь. На самом деле, люди рассуждают очень просто: если патриот сказал, то, следовательно, так и есть на самом деле. А иначе, зачем ему врать, он же патриот и по идее не должен вредить своей стране и людям, в ней проживающим? На этом их эмоциональный заряд заканчивается, а интеллектуальных усилий не хватает на то, чтобы понять одну простую вещь: людей судят по делам, а не по разговорам. Но разве нам кто-то процитирует с экрана телевизора слова из Евангелия: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их» (Мф. 7, 15-16).

Разве нам процитируют слова Предстоятеля УПЦ Блаженнейшего Митрополита Онуфрия о том, что патриотом является не тот, кто разглагольствует о патриотизме, а тот, кто делает благие дела на пользу своей стране и окружающим людям? Нет, конечно. Зачем это нужно? А вдруг люди поймут, что вся эта кампания, направленная против Православной Церкви, в принципе инициируется нашими западными «друзьями», которые вроде бы должны были принести нам процветание и полное безоговорочное счастье в Евросоюзе. Нашим СМИ нужно направить народный гнев в «нужное русло», против так называемой «пятой колонны», куда с легкой руки наших недоброжелателей (зараженных западным «гуманизмом») попала Украинская Православная Церковь.

Собственно, в этом, т.е. в пробуждении и канализации (хорошее слово, не правда ли) наших эмоций (например, патриотических чувств), и заключается самое «зерно», самая суть медиа-манипулирования. Ну а после, уже будучи использованными, наши патриотические чувства попросту смываются в унитаз (в канализацию).

Но мы этого даже не замечаем, ибо уже не можем жить без эмоциональных всплесков, которыми нас пичкают СМИ, как наркотиком. Мы – эмоциональные наркоманы! И поэтому мы сами хотим, чтобы нас обманывали, грабили, настраивали друг против друга и т.д. Главное, чтобы все это щекотало нервы, интриговало и давало, пусть и призрачное, но ощущение того, что мы еще живы, что от нас что-то зависит и т.д. И не важно, что впоследствии любой из нас может легко превратиться из гонителей в гонимых. Это уже детали, которые мозг эмоционального наркомана не может осмыслить. Да и зачем ему (нашему мозгу) эти детали, когда СМИ сулят новые и новые дозы адреналина?

В этом смысле четвертая стратагема влияния, что называется, «из той же оперы». Это контроль эмоций: «Увы, по самой своей природе люди не любят и не умеют думать, а наш рациональный ум не более чем верхушка айсберга – массива бессознательного и иррационального. И главная ставка в пропаганде всегда делалась на эмоции. Проблема именно в том, чтобы контролировать вызванные эмоции. Если пропагандист провоцирует такие сильные эмоции, как гнев и ненависть, то он непременно должен подсказать, на кого следует выплеснуть агрессию (мы об этом только что говорили). Потому что бесконтрольная ярость может обратиться на самих пропагандистов. Точно так же мало вызвать страх – надо сразу же подсказать рецепты избавления от него. В противном случае страх способен перерасти в неуправляемую панику».

Теперь же давайте рассмотрим основные методы формирования предубеждения (основной стратагемы из нашего списка).

Когнитивная ловушка для простаков: лучше один раз увидеть, или на чем основана сила телевидения

На протяжении всей нашей истории лучшие умы человечества многократно говорили и писали о силе слова. Слова, которым можно буквально ранить человека или даже «убить», но можно и «воскресить» к новой жизни, утешить, поддержать, вдохновить и т.д. Однако слова прозвучат во сто крат убедительнее, если они подкреплены картинкой или синхронизированы с изобразительным рядом. Проще говоря, если они звучат из телевизора: «Сила и убедительность ТВ основана не только на яркости сменяющих друг друга изображений и умелом создании драматического эффекта. Смотря телевизор, люди попадают в когнитивную ловушку, в плен устойчивого стереотипа: то, что показывает ТВ, они бессознательно (это очень важно: бессознательно!) воспринимают как происходящее непосредственно у них на глазах, как нечто, свидетелями чего являются именно они сами. А кому мы больше всего доверяем, как не самим себе? Эта когнитивная ловушка прекрасно описана поговоркой, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать… Сфабрикованные телесюжеты, искусный микс из правды, полуправды и инсценировки оказываются для зрителей самой что ни на есть достоверной реальностью. Ведь они видели это собственными глазами!.. Думаю, теперь понятно, почему телевидение выступает самым мощным и эффективным инструментом медиаманипулирования, значительно превосходя в этом отношении печатные медиа и радио. Не то чтобы нельзя манипулировать посредством печатного слова или радио. Просто эффект значительно слабее».

Когда я читаю подобные вещи, то на ум сразу приходят телесюжеты (чаще всего от телеканала 1+1) о жирных, наглых попах на мерседесах, обирающих бедных пенсионеров, да к тому же еще и являющихся «агентами Кремля». Кто же устоит против такого потока информации?

Но если внимательно присмотреться к таким телесюжетам, то мы заметим, что, за редким исключением, они как по лекалам скроены на один манер, а именно: первостепенное место там всегда занимает текст диктора, на который накладывается нарезка из неких видео-картинок, чаще всего не имеющих непосредственного отношения к озвучиваемому материалу. Например, вымыслы о том, что Святейший Патриарх Кирилл якобы «благословил» войну против Украины, всегда транслируются на фоне видео, где Патриарх здоровается с президентом России Владимиром Путиным. Ну подумайте сами, какое отношение этот сюжет имеет к озвученной бессмыслице? Никакого! Но это уже не важно. Важно, что задеты эмоции зрителя. А зритель у нас нежный, эмоциональный, склонный верить ТВ, да еще и не очень образован.

Критерий отбора материалов

Именно поэтому, т.е. с учетом всех вышеописанных факторов, на ТВ существует простой критерий отбора материалов и выстраивания новостных сюжетов, согласно которому большинство из них: «должны быть внятны 13-14-летнему подростку. И вовсе не потому, что подростки этого возраста смотрят телевизор. Просто большинство людей, когда смотрят телевизор, опускаются приблизительно до этого возрастного уровня: они жаждут развлечения и отвлечения, а не поучения и умственного напряжения. Хотя сорок-пятьдесят лет назад телевидение тоже развлекало, уровень зрителей оценивался повыше: телепослание ориентировалось на одиннадцатиклассников и даже студентов первого курса вуза. Что ж делать, люди в подавляющем большинстве ленивы, нелюбопытны и конформистски настроены. Такова их природа, которую телевидение эксплуатирует».

И делается это до банального просто, например, путем сведения сложных проблем к простым (понятным подросткам) интерпретациям. Или с помощью замены доказательств и аргументов хлесткими, но ничего не значащими фразами-лозунгами и яркими, часто бессмысленными, метафорами. Однако чаще всего телевидение просто не оставляет нам шанса задуматься об увиденном или услышанном. Это вам не книга, и даже не газета, которую нужно вдумчиво прочитать, потом отложить и обдумать написанное. Телевидение захватывает зрителя потоком образов и впечатлений, унося его по волнам собственной (телевидения), а не зрителя, логики.

Окольный путь убеждения

Впрочем, что грешить на телевидение. Чаще всего мы и сами не хотим ни во что серьезно вникать. Ведь в большинстве случаев люди смотрят телевизор вечером, во время еды, часто совмещая его просмотр с занятием какими-то другими делами или беседой: «При этом одновременно с телевизором мы можем проглядывать новостную/френдленту в айпаде/планшетнике или вообще работать на компьютере. Время от времени отвлекаемся, чтобы поглядеть одним глазком заинтересовавший сюжет или особенно скандальную эскападу какой-нибудь из "говорящих голов" ТВ (кстати, именно по этой причине участники телевизионных шоу вместо дискуссий и рациональной аргументации все чаще "берут горлом". На телевидении им даже специально советуют: побольше эмоций! А иначе не удастся привлечь внимание тех, у кого телеприемник работает в фоновом режиме, а таковых большинство). Так или иначе, в данном случае мы не сконцентрированы на телевизионной передаче, не сфокусированы на информации, а получаем ее косвенным образом, попутно. Вряд ли надо специально доказывать, что именно такой путь получения информации в настоящее время превалирует».

И называется он «окольным путем убеждения». Окольный путь – несравненно более эффективный способ манипуляции, чем прямой, что, в общем, естественно. Естественно потому, что мы сами выбираем этот путь. Люди, слушающие и смотрящие телевизионное послание «между прочим», просто не задумываются о нем, не подвергают его критическому рассмотрению, а воспринимают как фоновое, буквально как часть разговора или даже внутреннего диалога.

«Сила окольного пути в его комфортности. Еще раз приходится повторять: люди ленивы и не любопытны, они не горят желанием интеллектуально напрягаться, особенно после непростого трудового дня. Они предпочитают слышать простые объяснения и простые решения, тем более, когда те освящены авторитетом экспертов».

Правда, на это нам могут возразить, мол, не всегда же мы находимся в таком состоянии? В конце концов, каждый человек периодически, от случая к случаю, концентрирует свое внимание на чем бы то ни было, особенно на тех вещах, которые непосредственно касаются его жизни и благосостояния. Именно поэтому сегодня политика занимает так много места в нашей жизни, как, впрочем, и на ТВ. Однако медиаманипуляторы и политтехнологи и тут не ударили «в грязь лицом». Они без труда используют и эту нашу, во многом уже отмирающую, способность концентрироваться. Наше внимание из рассеянного становится концентрированным: «Когда фоновое мурлыканье ТВ вдруг прерывается эмоциональным выбросом – на профессиональном жаргоне это называется "выпуклостью". Подобные "выпуклости" чем дальше, тем явственнее превращают жанр "ток-шоу" (не важно, развлекательных или "аналитических") на отечественном телевидении в сеансы коллективных истерик и морального эксгибиционизма. Разум спит, рождаются химеры».

Но об этих выпуклостях и химерах разума мы поговорим в следующий раз.

1. В статье использованы цитаты из книги «Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования».

Читайте материалы СПЖ теперь и в Telegram.